№ 63
гр. гр.Велинград, 28.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
и прокурора Е. Ж. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Наказателно
дело от общ характер № 20225210200369 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пазарджик, ТО – Велинград се явява Прокурор Е. Б..
Обвиняемият В. Й. И., се явява лично.
Явява се адв. В. А. в качеството му на упълномощен защитник на обвиняемата.
ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.
АДВ. А.– Моля дайте ход на делото. Няма пречка.
ОБВ. И. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
ОБВИНЯЕМ – В. Й. И. – родена на 17.07.1989 г. в гр. Велинград, българка,
българска гражданка, живуща в гр. Велинград, ул. ******* № 24, с висше образование,
омъжена, ЕГН **********, неосъждана.
ОБВ. И. – Връчен ми е препис от споразумението.
Разясниха се правата на обвиняемия по чл. 55, чл. 115, ал. 3 и ал. 4, чл. 274 и чл. 275 и
чл. 382, ал. 4 от НПК:
чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е
привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава
обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена
1
чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да
представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и
възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и
законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право защитникът му да участва при
извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен
когато изрично се откаже от това право. (2) (Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право
да му бъде предоставена обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има
право свободно да осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава
съвети и друга правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита
и на всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7 от
2019 г.) Подсъдимият има право и на последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от
28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняем, който не
владее български език, има право на устен и писмен превод в наказателното производство на
разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен превод на постановлението за
привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане на мярка за неотклонение, на
обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на въззивната инстанция и на
решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право да откаже писмен превод по реда
на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права.
чл.115, ал.3 и ал.4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всеки момент на
разследването и на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава обяснения.
чл.274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу
членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и
тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След като съдът
се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните правата им,
предвидени в този кодекс.
чл.275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша страните.
АДВ. А. – Нямам искания за отводи.
ОБВ. И. – Наясно съм с правата си. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОР Б. – Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Докладва се делото.
Прочете се споразумението от ПРОКУРОР Б..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОР Б. – Господин Съдия, представихме споразумение по реда на чл. 381 от
НПК, което сме постигнали със защитника на подсъдимия и моля да го одобрите. Считам, че
то не противоречи на закона и морала.
2
АДВ. А. – От името и на подзащитния ми заявявам, че сме съгласни с така внесеното
споразумение и моля да го одобрите. Същото не противоречи на закона и морала.
Наказанието е справедливо.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на обвиняемата И.:
ОБВ. И. – Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна и съм съгласна с
така внесеното споразумение от прокурора. Знам, че има сила на присъда, доброволно съм
го подписала. Съгласна съм делото да не се гледа по общия ред. Съгласна съм с така
предложеното наказание.
СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на споразумението и становището на
страните, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, предлага с оглед прецизност в същото да
бъдат внесена следната техническа промяна:
- доколкото обвиняемата е привлечена за изпълнителното деяние използване в
търговската си дейност на търговски марки без съгласието на притежателя на
изключителното право и без правно основание, като за форма на това използване е ясно
посочено само описаното в чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО – предлагане за продажба и
съхраняване с такава цел на стоки с марки, обект на изключително право, то от правната
квалификация на деянието да отпадне излишно изписаната в повече разпоредба на чл. 13, ал.
2, т. 1 от ЗМГО, като квалификацията на престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК остане –
във вр. с чл. 13, ал. 2, т. 2 вр. с ал. 1, т. 2 от ЗМГО.
ПРОКУРОР Б. - Не възразявам срещу така предложената промяна. Да се одобри
споразумението с промените. Съгласен съм с нея.
АДВ. А. - Съгласен съм с предложената от съда промяна. Да се одобри
споразумението с промяната.
ОБВ. И. - Съгласна съм с предложените от съда промени в споразумението. Да се
одобри споразумението с промените.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на прокурора, защитника и обвиняемата И.
и
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на споразумението, съгласно
което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
В. Й. И. – родена на 17.07.1989 г. в гр. Велинград, българка, българска гражданка,
живуща в гр. Велинград, ул. ******* № 24, с висше образование, омъжена, ЕГН
**********, неосъждана, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че:
3
на 13.01.2022 г., в гр. Велинград, в качеството си на ЕТ „ЕМИЛИ СТИЛ - В. И.“, в
търговски обект - магазин, стопанисван от нея, без съгласието на притежателите на
изключителното право: Dolce&Cabbana Trades marks, Karl Lagerfeld B.V, u CHRISTIAN
DIOR c юридически представител на територията на Република България „Турку, Таджер и
Турку“ ООД гр. София с пълномощник А.С.Т., „GUCCIO GUCCI S.P.A.“ с юридически
представител на територията на Република България „Велчев и КО“ с пълномощник В. Н.Д.,
„GIORGO ARMANI S.P.A“ с юридически представител на територията на Република
България „Юлиян Върбанов и партньори“ ЕООД с пълномощник Ю.И.В., „GUESS?“ с
юридически представител на територията на Република България „Искра Христова и
партньори“ с пълномощник М.А.Х., което право включва съгласно чл. 13, ал.1, т.2 от
ЗМГО - правото на притежателя на марката да я използва, да се разпорежда с нея и да
забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак,
който поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или
сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за
объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката,
без правно основание използвала в търговската си дейност, като - по смисъла на чл.
13, ал.2, т.2 от Закона за марките и географските означения - предлагала за
продажба и съхранявала с тази цел стоки с марки, обект на изключително право, а именно:
1 брой джинсови панталони със словна марка DOLCE&CABBANA на стойност 327 лв., 1 бр.
чанта, с комбинирана и фигуративни марка KARL LAGERFELD, на стойност 255.90 лв., 3
бр. дамски мокасини с комбинирана словна и фигуративна марка „CHRISTIAN DIOR“, на
стойност 885.90 лв. и 7 бр. чанти със словна, фигуративна и комбинирана марка
CHRISTIAN DIOR, на стойност 2249.80 лв., 3 бр. тениски с комбинирана марка „GUCCI“ на
стойност 792.60 лв., 2 бр. блузи със словна и комбинирана марка ARMANI на стойност
485.40 лв., 1 бр. тениска със словна и фигуративна марка GUESS на стойност 75 лв., всичко
на обща стойност 5 071.60 лв., поради което, на основание чл. 172б, ал. 1 НК, вр. чл. 13, ал.
2, т.2 във вр. с ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения и във вр. с чл.55,
ал.1, т.2, б. „б“ и чл. 2, ал.2 от НК й се определя наказание:
ПРОБАЦИЯ, включващо следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
ГЛОБА в размер на 100/сто/ лева.
На основание чл. 381, ал.5, т.6 във вр. с чл. 189, ал.3 от НПК на обв. В. Й. И. с ЕГН
**********, се възлагат съдебно-деловодните разноски сторени по делото в размер на
468,60 лева за експертиза, платими в полза на ОДМВР-Пазарджик (IBAN:
BG19UNCR76303100112720 в „Уникредит Булбанк“ АД).
На основание чл. 172б, ал. 3 НК се отнемат в полза на държавата, за унищожаване,
предметът на престъплението - 1 брой джинсови панталони със словна марка
4
DOLCE&CABBANA, 1 бр. чанта със комбинирана и фигуративни марка KARL
LAGERFELD, 3 бр. дамски мокасини със словна, фигуративна и комбинирана марка
CHRISTIAN DIOR и 7 бр. чанти със словна, фигуративна, комбинирана марка CHRISTIAN
DIOR, 3 бр. тениски с комбинирана марка „GUCCI“, 2 бр. блузи със словна и комбинирана
марка ARMANI, 1 бр. тениска със словна и фигуративна марка GUESS, оставени на
съхранение в РУМВР – Велинград.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/ Е. Б. /
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. В. А./
ОБВИНЯЕМ:
/ В. Й. И. /
СЪДЪТ, като взе предвид, че споразумението не противоречи на закона и на морала,
отговаря на целите на чл. 36 от НК, счита, че същото следва да бъде одобрено в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Ето защо, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 369/2022 година по описа на Районен
съд – Велинград, на основание чл. 24, ал.3 НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 309, ал. 1 и ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата с постановление от 04.11.2022 г. мярка за неотклонение
„Подписка” по отношение на В. Й. И..
Определението подлежи на обжалване или протестиране пред Пазарджишкия
Окръжен съд, в седмодневен срок от днес.
5
На основание чл. 60, ал.2 НПК, след влизане в сила на определението, да се изпрати
препис от същото на РУ на МВР-Велинград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:06 часа.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
Секретар: _______________________
6