Решение по дело №47/2023 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 23
Дата: 17 февруари 2023 г.
Съдия: Филип Желязков Филипов
Дело: 20235600200047
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 януари 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. ХАСКОВО, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ
при участието на секретаря Ж. М. Д.
в присъствието на прокурора А. П. С.
като разгледа докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Административно
наказателно дело № 20235600200047 по описа за 2023 година
въз основа на доказателствата по делото и закона,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата Т. П. М., родена на *** г. в гр.***, с ЕГН **********, ***
гражданка, омъжена, неосъждана, с *** образование, работеща и ***, с адрес в гр.*** ул. „
***, вх.***, ет.***, ап. ***, за ВИНОВНА в това, че: На 15.12.2020г. в гр.Хасково, като
регистрирана в „Интегрираната система за администриране и контрол “ с Уникален
регистрационен номер ***, в Таблица 1 за предоставените документи доказващи изискуем
минимален добив и в Таблица 2 към Декларация УИН *** от 15. 12.2020г. по чл.32 ал.1 от
Наредба № 3/17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите и мерките за
директни плащания, представила пред Отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане“
при Областна Дирекция на Държавен фонд „ Земеделие “ -Хасково, неверни сведения
относно това, че е произвела и след това реализирала земеделска продукция както следва:
10 650 кг. праскови / нектарини от парцел с № 29074-201 - 3 - 1 с площ от 1.43 хектара и 6
246 кг. сливи от парцел № 29074-260 - 2 - 1 с площ от 1 хектар, двата в землището на
с.Железари, Община Ивайловград, Област Хасково, съгласно стокова разписка №
1/10.06.2020г. за извършена продажба на физическото лице Г. А. Ч. от с.***, общ. ***,
обл.***.
1
26 278.5 кг. пъпеши от парцели с № 29074-6-1-1 с площ от 0.26 хектара, № 29074-6-2-1 с
площ от 0.33 хектара, № 29074-6-3-1 с площ от 0.36 хектара, № 29074-201-2-3 с площ от 2.78
хектара и № 29074-207-1-1 с площ от 0.18 хектара, всички в землището на с.Железари,
Община Ивайловград, Област Хасково, съгласно стокова разписка № 2 /15.06.2020г. за
извършена продажба на 23 490 кг. пъпеши на физическото лице С. Д. Н. от с. ***., общ. ***
и стокова разписка № 3/17.05.2020 г. за извършена продажба на 2788.5 кг. пъпеши на
физическото лице Д. В. Н. от с. ***, общ. ***.
5 450 кг. дини от парцели с № 29074-36-1-2 с площ от 0.60 хектара, № 29074-36-4-6 с площ
от 2.44 хектара и № 29074-214-2-1 с площ от 0.99 хектара, всички в землището на
с.Железари, Община Ивайловград, Област Хасково, съгласно стокова разписка №
6/23.08.2020г. за извършена продажба 5 450 кг. дини на физическото лице Г. А. Ч. от с.***,
общ. ***, обл.***, за да получи средства по „Схема за обвързано подпомагане за плодове
/основна група /“ - СП /основна /, „Схема за обвързано подпомагане за плодове / сливи и
десертно грозде / “- СП /други/ и „Схема за обвързано подпомагани за зеленчуци /моркови,
зеле, дини и пъпеши / “- СЗ-МЗДП, за кампания 2020 г. от Европейския фонд за гарантиране
в земеделието, принадлежащи изцяло на Европейския съюз, които са били предоставени на
българската държава, поради което и на осн. 248 А ал.2 пр.1, вр. ал.1 и чл.78 А ал.1 от НК, я
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност като и налага административно наказание
„Глоба“ в размер на 1000 лв., като по първоначално предявеното й обвинение, че деянието е
извършено и чрез представяне на неверни сведения, че произвела и реализирала земеделска
продукция посочена в стокова разписка № 4 / 25.07.2020 г. за извършена продажба на 6760
кг. пъпеши на физическото лице Н. Д. М. от с.***, общ.***, обл.*** и стокова разписка №
5/12.06.2020г. за извършена продажба на 10 000 кг. дини на физическото лице Г. И. А. от
гр.***, на осн. чл.378 ал.4 т.2 от НПК, я ОПРАВДАВА.
ОСЪЖДА на осн. чл.189 ал.3 от НПК, обвиняемата Т. П. М., със снета по- горе самоличност
да в полза на Държавата, по сметка на ОП – Хасково, сумата от 883.95 лв. направени на
досъдебното производство разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд – Пловдив в 15 дневен
срок от днес.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към решение по АНД № 47/2023 г. по описа на Окръжен съд Хасково.
Производството е по реда на глава ХХVІІІ – чл. 375 – 380 от НПК.
С Постановление от 23.01.2023г. на Окръжна Прокуратура – Хасково, по ДП № 19/2022г. по
описа на ОСЛО при ОП-Хасково, е направено предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78А ал.1 от
НК, на обвиняемата Т. П. М. от ****, за това, че: На 15.12.2020г. в гр.Хасково, като
регистрирана в „Интегрираната система за администриране и контрол“ с Уникален
регистрационен № ****, в Таблица 1 за предоставените документи доказващи изискуем
минимален добив и в Таблица 2 към Декларация *******г. по чл.32 ал.1 от Наредба №
3/17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите и мерките за директни плащания,
представила пред Отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане“ при Областна
дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ - Х., неверни сведения относно това, че е
произвела и след това реализирала земеделска продукция както следва:
- 10 650 кг. праскови/нектарини от парцел с № ***** с площ от 1.43 хектара и 6 246 кг.
сливи от парцел № ****** с площ от 1 хектар, двата в землището на с.Ж., Общ.И., Обл.Х.,
съгласно стокова разписка № ****. за извършена продажба на физическото лице Г. А. Ч. от
с.П., Общ. И., Обл.Х..
- 33 038.5 кг. пъпеши от парцели с №: ***** с площ от 0.26 хектара, № **** с площ от 0.33
хектара, № ***** с площ от 0.36 хектара, № ***** с площ от 2.78 хектара и № **** с площ
от 0.18 хектара, всички в землището на с.Ж., Общ.И., Обл.Х., съгласно: стокова разписка №
*****. за извършена продажба на 23 490 кг. пъпеши на физическото лице С. Д. Н. от с.П.,
Общ.И., Обл.Х., стокова разписка № ******г. за извършена продажба на 2 788.5 кг. пъпеши
на физическото лице Д. В. Н. от с.Ж., Общ.И., Обл.Х. и стокова разписка №*****. за
извършена продажба общо на 6760 кг. пъпеши на физическото лице Н. Д. М. от с.П., Общ.
И., Обл. Х..
- 15 450 кг. дини от парцели: № **** с площ от 0.60 хектара, № **** с площ от 2.44 хектара
и №***** с площ от 0.99 хектара, всички в землището на с. Ж., Общ.И., Обл.Х., съгласно
стокова разписка № *****. за извършена продажба на 10 000 кг. дини на физическото лице
Г. И. А. от гр.И. и стокова разписка № ***. за извършена продажба на 5450 кг. дини на
физическото лице Г. А. Ч. от с.П., Общ.И., Обл.Х., за да получи средства по: „Схема за
обвързано подпомагане за плодове“ /основна група/- СП /основна/, „Схема за обвързано
подпомагане за плодове /сливи и десертно грозде/ “- СП /други/ и „Схема за обвързано
подпомагане за зеленчуци /моркови, зеле, дини и пъпеши/“- СЗ - МЗДП, за кампания 2020г.
от Европейския фонд за гарантиране в земеделието, принадлежащи изцяло на Европейския
съюз, които са били предоставени на българската държава- престъпление по чл.248 А ал.2
предл.1, вр. ал.1 от НК.
Окръжна Прокуратура - Хасково изпраща представител, който поддържа повдигнатото
обвинение, по което иска обвиняемата да бъде призната за виновна и освободена по реда на
чл.78а от НК от наказателна отговорност, чрез налагане на административно наказание
„глоба“, след отчитане на смекчаващите и отегчаващи вината й обстоятелства, както и да й
бъдат възложени направените разноски.
Обвиняемата се явява лично и със защитникът си – адв.Й.. Признава вината си. Не оспорва
изложените в постановлението на прокурора фактически положения, в личната си защита
иска налагане на минимално наказание, а в последната си дума изразява съжаление за
стореното. Защитникът й също намира обвинението за доказано и иска на обвиняемата да се
наложи минималното предвидено в закона, наказание.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна, следното:
1
Обвиняемата Т. М. живеела в **** и била регистрирана като ***** в „Интегрираната
система за администриране и контрол“ /ИСАК/ с Уникален регистрационен номер /УРН/
***** Като *****, обработвала земеделски имоти основно в землището на с.Ж., Общ. И.,
обл. Х., които заявявала за подпомагане по различни схеми / мерки, пред Държавен фонд
„Земеделие“. В началото на **** обвиняемата решила да кандидатства за подпомагане пред
ДФЗ по схеми и мерки за директни плащания, по които съгласно Наредба № 5/27.02.2009г.
за условията и реда за подаване на заявления, такива от физическите лица се подавали в ОС
„Земеделие“ по постоянният адрес на кандидата. Така на **** обвиняемата отишла в ОС
„Земеделие“ – И. и пред св. Б. - служител там, подала заявление за подпомагане по което
двете със свидетелката започнали „очертаване“ на имотите и обработка на данните, но не
успели го да приключат същия ден. На 13.05.2020г. обвиняемата отново отишла в
общинската служба, заявлението й било приключено, като св.Б. го разпечатала,
включително с картите на очертаните земеделски имоти и блокове, а обвиняемата го
подписала като вярно. Със заявлението, обвиняемата кандидатствала по множество схеми и
мерки за директни плащания за кампания 2020г., включително по „Схема за обвързано
подпомагане за плодове (основна група) - СП (основна), Схема за обвързано подпомагане за
плодове (сливи и десертно грозде) - СП (други), Схема за обвързано подпомагане за
зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) - СЗ-МЗДП. Съгласно посочените схеми, всяка
земеделската култура с която се засаждал определен имот, се отразявала в заявлението с
индивидуален код, като в таблицата за използвани парцели през кампанията 2020г.,
първоначално обвиняемата посочила, че ще засее и обработва 15 парцела. Заявлението й
след попълването било изпратено в ОД „ДФЗ“ – Х. за последващ контрол. Такъв бил
извършен от св.З. като първи **** и св.М., като втори. Нередности при контрола не били
констатирани и на заявлението бил даден УИН *****. Впоследствие обвиняемата подала в
ОСЗ – И., заявление от 05.06.2020г. с което коригирала данните за парцел с № по ИСАК****
посочен в коригираното заявление с площ от 2.44 ха. в землището на с.Ж., общ. И., обл.Х..
Този парцел обвиняемата декларирала, че ще бъдат засят с дини - култура с код 141070. В
коригираното заявление за подпомагане, наред с другите земеделски имоти, обвиняемата
декларирала, че парцелите в землището на с. Ж., общ. И., обл.Х. с номера по ИСАК: **** с
площ 0.26 ха., ****** с площ 0.33 ха., ***** с площ 0.36 ха., ***** с площ 2.78 ха. и ***** с
площ 0.18 ха., ще бъдат засети с пъпеши – култура с код 141080. За парцели с №№ по ИСАК
***** с площ 0.66 ха., ****** с площ 0.99 ха. , както и посочения по- горе парцел с №
****** с площ 2.44 ха.,ще бъдат засети с дини – култура с код 141070. С посочените
парцели обвиняемата кандидатствала за подпомагане по „Схема за обвързано подпомагане
за зеленчуци /моркови, зеле, дини и пъпеши/-СЗ- МЗДП. В заявлението, за парцел с № по
ИСАК ****** с площ 1.43 ха., обвиняемата декларирала, че ще бъде засят с праскови –
култура с код 222020 и с него ще кандидатства по „Схема за обвързано подпомагане за
плодове /основна група/ -СП / основна/, а за този с № по ИСАК ******** с площ 1.00 ха., че
ще бъде засят със сливи – култура с код 222010 и с него ще кандидатства по „Схема за
обвързано подпомагане за плодове /сливи и десертно грозде/ “ -СП /други /. Последните два
парцела включвали - първия имоти с кадастрални №№ ********* с площ 0.42 ха. и 29074-
201-022-390 с площ 1.01 ха. , а втория - имот с кадастрален № **** с площ 1 ха. В
посочените три имота, през 2019г. обвиняемата засадила овошки - праскови и сливи. Поради
това на 31.08.2020г. подала заявление в ОСЗ – И. за промяна на трайното им
предназначение от „нива“ в „овощна градина“ и след проверка от комисия при ОСЗ – И.,
предназначението им било променено в цитираната насока, а промяната отразена в
регистъра. Овощните дръвчета обаче били млади и през стопанската 2020г. не могли да
плодоотдават и произведат минималния добив, изискуем по схемите за обвързано
подпомагане, по които обвиняемата кандидатствала. На заявените за подпомагане от
обвиняемата имоти, били извършени и две проверки на място - първата през месец
октомври на 2020г. от свидетелите М.Ш. и Н.Г. – служители на ****, а втората в началото
2
на м. 12.2020г. от св.И.А. - ***** към ****. При проверките на които присъствала и
обвиняемата, с GPS била измерена площта на имотите за да се изчисли реално
обработваната и засадена площ. Към момента на проверките, вегетационния период на
растенията обаче бил приключил и площите изорани, поради което проверяващите
установили засаденото по останалите растителни отпадъци. За проверките били изготвени
доклади, а от служителите на **** и фотоснимки, с отбелязване на GPS-координати на
парцелите. С резултатите била запозната обвиняемата. Относно насажденията с праскови и
сливи, при проверките се установило, че са млади и в начално плодоотдаване, според св.А. и
неплодоотдаващи, поради което били определени като недопустими за подпомагане.
Схемите за подпомагане по които обвиняемата кандидатствала, били уредени в Регламенти
/ЕС/ №1307/2013г., № 1782 / 2003г. и № 73 /2009г. с пряко действие у нас. Регламентирани
са и в чл.38а от ЗПЗП и Наредба № 3/17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на
схемите за директни плащания. Според нормативната уредба, право на подпомагане имали
земеделски стопани на територията на страната, стопанисващи минимум 0.5 ха. допустими
площи с плодове и зеленчуци /заедно или поотделно/, от различни видове култури,
включително дини, пъпеши, праскови и сливи / чл.29 - чл.30а и чл.30 в от Наредбата/.
Отделните парцели следвало да са с минимална площ от 0,1 ха. и да отговарят на условията
за подпомагане по чл.32 от Регламент /ЕС/ № 1307/2013г. - да се използват за
селскостопанска или предимно такава дейност и от тях да е получен минимален добив,
съобразно приложение № 5 от Наредбата. Средствата по посочените схеми по които
кандидатствала обвиняемата, се осигурявали от бюджета на ЕС – от Европейския фонд за
гарантиране в земеделието. Добивът съобразно чл.32 ал.1 от Наредбата се удостоверявал от
кандидата с подаване на декларация и опис по образец, заедно с документи за реализацията
на реколтата от заявените имоти. Посочените документи се подавали пред ОД ДФЗ в
периода 1.12 - 31.12, на годината на кандидатстване. На 15.12.2020г. обвиняемата посетила
отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане“ при ОД „ДФЗ“ – Х. и представила на
св.К.Б. - *****, 6 бр. стокови разписки с №№ : № ****. за продажба на св.Г.Ч. от с.П., общ.
И., на 6 246 кг. сливи и 10 650 кг. праскови на обща стойност 844.80 лв. и № *****. за
продажба на 5 450 кг. дини на стойност 163.50 лв., № ****** за продажба на св.С.Н. на 23
490 кг. пъпеши на обща стойност 469.80 лв., № **** за продажба на св.Д.Н. от с. Ж. общ.И.
на 2 788.5 кг. пъпеши на стойност 55.79 лв., № ***** за продажба на св.Н.М. от с. П.,
общ.И., общо на 6 760 кг. пъпеши на обща стойност 135.20 лв. и № 5 / 12.06.2020г. за
продажба на св.Г.А. от гр.И., на 10 000 кг. дини на обща стойност 300 лв. Св.Б. сверила
копията с оригиналите на разписките които обвиняемата й представила и поставила на
копията печат „Вярно с оригинала“, а обв. М. ги заверила с подпис. След това свидетелката
въвела данните от предоставените от обвиняемата документи и системата генерирала
Декларация с два броя таблици - Таблица № 1 запредоставените документи доказващи

изискуем минимален добив на осн. чл.32 ал.1 от Наредба № 3/ 17.02.2015г. , в която били
вписани 6 – те бр. стокови разписки и Таблица № 2 за парцелите от които бил добит
реализираният добив, според която прасковите/ нектарини били от парцел № ******,
сливите от парцел № ********, пъпешите от парцели №№: ****, ******, *****, ***** и
*****, а дините от парцели с № №: ****, № ****** и ******. След като разпечатала
декларацията с прилежащите й таблици № 1 и № 2 и описа, св. Б. ги предоставила за
преглед на обвиняемата, която подробно се запознал с тях и ги подписала като верни, че
произвела и реализирала описаната продукция, от посочените от нея парцели, в заявлението
за подпомагане с УИН ******. При последващ контрол на декларацията и стоковите
разписки се установило, че в тези с № 5 и № 6, отразеното количество било в килограми а
следвало да е в тонове, която корекция обвиняемата направила и заверила. През 2021г. в ДФ
“Земеделие“ постъпил доклад от „Българската асоциация Биопродукти“ относно подадени
документи за сертификация от обвиняемата, който бил предоставен за анализ на Дирекция
„Противодействие на измамите“ (ДПИ) в ДФЗ и допълнителна проверка. Установило се, че
3
кандидатът за първа година заявявал схеми за обвързано подпомагане за площи засети с
плодове /сливи и праскови/, а през предходната стопанска година 2019г. същите парцели
били заявени и декларирани, като засети с други култури. Макар насажденията да били
млади, бенефициентът декларирал добив на земеделска продукция, което будело съмнение.
Установило се и, че на обвиняемата бил издаден биологичен сертификат с валидност
22.10.2020г. - 22.10.2021г., а в приложението към него били отразени прогнозни количества
продукция, според които такава от 1 ха. площ със сливови насаждения, била 4 кг., а за площ
от 1.43 ха. с праскови, продукцията била 6 кг. Отразено било и кога стартирал преходът към
биологично производство и на какъв етап били площите. Снимките от извършените преди
това проверки, също установявали, че трайните насаждения били на около две години. При
проверката, според приложените докладни записки на служители на ДФЗ, при беседа с тях
обвиняемата потвърдила, че отразените количества в стоковите разписки не отговаряли на
произведената и реализирана продукция от сливи, праскови, дини и пъпеши. Така със
Заповед на Изп. директор на ДФЗ-РА № 03-РД/3650/2021г, обработката на заявлението за
подпомагане на обвиняемата с УИН ****** била спряна, не й били изплатени средства за
подпомагане /л.5, т.2 д.п./, сезирана била прокуратурата и образувано досъдебното
производство.
Според заключението на назначената по същото агротехническа експертиза /т.1, л. 104-109
д.п./, обвиняемата обработвала и декларирала общо 95.1 дка., от които 14.3 дка. праскови, 10
дка. сливи, 39.1 дка. пъпеши, 31.7 дка. дини. Три от нивите били свързани. Към момента на
огледа от вещото лице – 21.06.2022г., прасковите били 100% изсъхнали, а сливите 85%
пропаднали и на тяхно място насадени нови през есента на 2021г. Вещото лице посочило, че
към 2020 г. добив от праскови и сливи не могъл да има, защото дръвчетата били в първата
година на развитието си. Посоченият в стоковата разписка №****. добив не бил възможен,
като това могло да стане за сливите след шестата година, а за прасковите, след петата.
Според обстоятелствената част на заключението, вещото лице посочило, че при разговор с
обвиняемата разбрало, че тя не притежавала нужните знания и опит в отглеждането на
овощни дръвчета. Относно заявените за подпомагане от обвиняемата площи с пъпеши и
дини, вещото лице посочило, че те били действително засети, вегетационният им период
започвал около 20 април-15 май и приключвал около 10 -20 септември. Най-подходящият
период на засаждането им в района на с.Ж., общ. И., бил от 1-ви до 10-ти май, количествата
от дини и пъпеши посочени в стоковите разписки № ****** № **** и № ***** били
нереални, защото плодовете зреели през юли и август. За количествата посочени в стоковите
разписки № ***** и № ** е посочено, че времето било реално и било възможно да се
добият, но от цялото производство. Средният нормален добив дини от 1 дка. , е определен от
вещото лице на 1616 кг. , а на пъпешите - 904 кг. Минималният е определен на 300-400 кг.,
като 2500 кг. дини от дка. могли да се добият според заключението, но при завишено
торене и поливане. Технологична карта за обработките нямало. В показанията си св. Г.Ч.,
посочил, че не купувал от обвиняемата отразените в стоковите разписки № ****. и № ****
количества плодове, както и не подписвал разписките. В същата насока са и показанията на
св.С.Н. за стоковата разписка № ****** касаеща 23 490 кг. пъпеши, както и тези на св.Д.Н.
относно стоковата разписка № **** за 2 755.5 кг. пъпеши. Последният посочил, че
единствено от нива на обвиняемата, набрал за лични нужди около 300 кг. пъпеши. Относно
св.Н.М. посочен като купувач в стокова разписка № ***** на 6 760 кг. пъпеши, то този
свидетел е баща на съпругът на обвиняема и е установено, че е със силно влошено
здравословно състояние. Практически поради последното, при разпитът му на досъдебното
производство, не са установени релевантни за делото обстоятелства, включително такива
сочещи на недостоверност на съдържанието на въпросната стокова разписка. Според
заключението на вещото лице, количеството от 6 760 кг. пъпеши посочено във стоковата
разписка, било възможно да се добие, като времето било реално. При това положение и
липсата на други доказателства сочещи на обратното, няма как да се приеме, че
4
съдържанието на разписката е недействително. Относно стоковата разписка № ***** ,
получателят посочен в същата - св.Г.А. в показанията си потвърдил отразеното в разписката,
че закупил 10-тона дини от обв. М. които натоварил от домът й в с.П., обл.Х. и превозил със
собствен транспорт, както и подписът си. Показанията на този свидетел относно отразеното
в разписката, са първични доказателства. Те не могат да се оборят единствено от
заключението на вещото лице по агротехническата експертиза, че отразеното в разписката
количество дини е нереално, поради датата на издаването й. Това е така защото е прието в
постановлението, а и от показанията на останалите свидетели е обективно установено, че
дини са били засети от обвиняемата и поради извършените проверки след прибирането на
плодовете действителното добито от нея количество, практически не е обективно
установено. При това положение и след като е ноторно, че експертизата е способ са
събиране на доказателства, но сама по себе си не е доказателство, единствено от нея и при
липсата на други доказателства, не може да се приеме, че изложеното в показанията на св.А.
/ който е пряк свидетел/, е недостоверно. Извод за недостоверност на показанията на
свидетеля не може да се направи и от отразеното в докладните записки на служители на
ДФЗ според които пред тях, обвиняемата направила извън процесуално признание, че
отразените във всички разписки, количества са недостоверни. Въпросните служители не са
разпитани като свидетели на досъдебното производство и така изложеното в тази насока в
докладните записки, не е установено със способите на НПК.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите
Д.А., Т.Б., Д.З., Г.М., П.Т., М.Ш., Н.Г., И.А., К.Б., Д.Т., Г.Ч., С.Н., Д.Н., Н.М., Г.А., Е.А.-Г.,
от заключението по назначената експертиза на вещото лице С.В.., приобщените по реда на
чл. 283 от НПК писмените материали по д.п. № 19/2022г. по описа на ОСлО при ОП-
Хасково. Посочените доказателства съдът кредитира, съобразно анализът, изложен по-горе.
При така установените от доказателствата, обстоятелства, съдът намери, че обвиняемата е
осъществила от обективна и субективна страна, съставът на престъплението по чл.248а ал.2,
предл. 1-во вр. ал.1 от НК в чието извършване е обвинена, но относно представянето на
неверни сведения, че произвела и след това реализирала земеделска продукция от парцели
находящи се в землището на с. Ж., Общ.И., Обл. Х., а именно: - 10 650 кг. праскови /
нектарини от парцел с № **** с площ 1.43 х. и 6 246 кг. сливи от парцел № **** с площ 1
ха., съгласно стокова разписка № ****. за извършена продажба на Г.А.Ч. от с.П., общ. И.,
обл.Х., 26 278.5 кг. пъпеши от парцели №№: **** с площ 0.26 ха., ****** с площ 0.33 ха.,
***** с площ 0.36 ха., ***** с площ 2.78 ха. и ***** с площ 0.18 ха., съгласно стокова
разписка № ***** за извършена продажба на 23 490 кг. пъпеши на С.Д.Н. от с.П., общ. И. и
стокова разписка № ***** за извършена продажба на 2 788.5 кг. пъпеши на Д.В.Н. от с.Ж.,
общ. И., както и 5 450 кг. дини от парцели с №№ ***** с площ 0.60 ха., ****** с площ от
2.44 ха. и ****** с площ от 0.99 ха. , съгласно стокова разписка № **** за извършена
продажба 5 450 кг. дини на Г.А.Ч. от с.П., общ. И., обл. Х., за да получи средства по „Схема
за обвързано подпомагане за плодове /основна група /“ - СП /основна /, „Схема за обвързано
подпомагане за плодове / сливи и десертно грозде / “- СП /други/ и „Схема за обвързано
подпомагани за зеленчуци /моркови, зеле, дини и пъпеши / “- СЗ-МЗДП, за кампания 2020 г.
от Европейския фонд за гарантиране в земеделието, принадлежащи изцяло на Европейския
съюз, които са били предоставени на българската държава. От субективна страна,
престъплението е извършено от обвиняемата при пряк умисъл, като форма на вината.
Относно първоначално предявеното на обвиняемата обвинение, че деянието е извършено и
чрез представяне на неверни сведения, че произвела и реализирала земеделска продукция
посочена в стокова разписка № *** за извършена продажба на 6 760 кг. пъпеши на Н.Д.М. от
с.П., общ. И., обл.Х. и стокова разписка № ***** за извършена продажба на 10 000 кг. дини
на Г.И.А.. от гр.И., съдът намери обвинението в тази му част е недоказано. Въпросът за
вината не може да почива на предположения, поради което по тази част на повдигнатото
обвинение, на осн. чл.378 ал.4 т.2 от НПК, съдът оправда обвиняемата.
5
Обвиняемата Т.П.М.., е родена на *** в гр. И. и живуща там, с ЕГН **********, ****
гражданка, ****, *****, с **** образование. Работеща и като *****, *******. От
престъплението не са причинени имуществени вреди, за същото е предвидено наказание „
лишаване от свобода“ до 3 години и „глоба“ от 1000 лв. до 5000 лв. При това положение са
налице задължителните предпоставки на чл.78 а от НК. Ето защо съдът на осн. чл.78 а ал.1
от НК, освободи обвиняемата от наказателна отговорност, като й наложи административно
наказание „глоба“ в минималния предвиден размер от 1000 лв., който определи при
отчитане на смекчващите вината й обстоятелства за каквито прие, самопризнанието, липсата
на данни за друга деятелност, изразеното съжаление, здравословното състояние – ***** и
семейно положение. С така наложеното наказание съдът намери, че ще се постигнат целите
на личната и генерална превенция, като на осн. чл.189 ал.3 от НПК, осъди обвиняемата, да
заплати в полза на Държавата, по сметка на ОП Хасково, сумата 883.95лв. представляваща
направени на досъдебното производство, разноски.
Мотивиран така, съдът постанови решението си .

Съдия:
6
Съобщи за изтекли лични данни