№ 44957
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110152464 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът ЗК „.....“ АД твърди, че в изпълнение на договор за имуществена застраховка Каско
и за щети на застрахованото МПС Мерцедес модел МЛ350с рег.№ ........., резултат от ПТП на
13.07.2021 г., заплатил обезщетение в общ размер на 451.67 лв. Щетите /по предни и задни
десни гуми и джанти/ били получени поради преминаване на МПС през несигнализирана и
необезопасена дупка на пътното платно на ............. част от път Е871 посока на движение от
с. Владя към бул. Н.Петков. За произшествието бил съставен протокол за ПТП. Тъй като на
ответника - .............., е възложено поддържането на републиканските пътища, ищецът
поканил ответника да му възстанови платеното обезщетение, но плащане не постъпило. Ето
защо ищецът моли да се осъди ответникът да му заплати сумата от 451.67 лв. регресна
претенция за платеното от него застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от
подаването на исковата молба до окончателното плащане, както и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявения иск по основание и размер. Твърди, че не са установени причини и механизъм
на ПТП, и че липсват основания за изплащане на застрахователно обезщетение поради липса
на валидно сключен застрахователен договор и тъй като не е налице покрит риск. Оспорва и
наличието на предпоставките по чл. 49 ЗЗД, тъй като не е налице бездействие на ответника,
което да е довело до наличието на препятствие на пътното платно. Въвежда възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на увреденото МПС. Моли за
отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад по делото.
По доказателствата:
1
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства,
които са относими и не са оспорени от ответника /възражението относно протокола за ПТП
касаят доказателствената му стойност/. Следва да се допусне САТЕ със задачи посочени от
ищеца в ИМ и гласните доказателства на ищеца чрез разпит на свидетеля Стойкова.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД.
Отговорността е по чл. 49 ЗЗД, доколкото се твърди нарушение на предписано правило
(неподдържане на пътя в изправност) и вредата не следва от обективното качество на вещта.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя
на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност на ответника -
виновно противоправно поведение на служители на ответника, или на лица, на които е
възложил извършването на определена работа, причинени при или по повод изпълнението
на възложената работа вреди в правната сфера на трето лице, наличието на причинна връзка
между поведението на виновните лица и причинените вреди. За възложителя бездействието
е основание за отговорност за увреждането, когато то се изразява в неизпълнение на
задълженията, които произтичат от закона, от техническите и други правила и от характера
на възложената работа - в този смисъл Постановление 9/1966 г. на ВС.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава твърденията си, или
при установяване на горните предпоставки - плащане. По отношение на възражението за
съпричинияване - доказани по безспорен начин действия или бездействия на увредения, с
които е предизвикал или улеснил настъпването на ПТП и/или вредите.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – Ели Стойкова, при депозит в
размер на 30 лв. по сметка на СРС, вносим в тридневен от съобщението. Да се призове
свидетелят след внасяне на депозита.
Да се направи справка за адрес и работодател на свидетеля и да се призове от
установените адреси и по телефона.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде
заключение по задачите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 360 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д., който да се призове за с.з след внасяне на
депозита.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.12.2024 г. от 10.05 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
2
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3