Определение по дело №696/2019 на Окръжен съд - Хасково

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   

 

 

 № 927                            13.11.2019 година                 гр. Хасково

 

Окръжен съд Хасково,    гражданско отделение,       трети въззивен  състав

на  тринадесети ноември…..………....  две хиляди и деветнадесета   година                                          

в закрито  заседание   в следния   състав :

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОШКА ИВАНОВА

                                                           ЧЛЕНОВЕ :   АННА  ПЕТКОВА  

                                                                                   ЙОНКО ГЕОРГИЕВ

 

секретар ………………………………………………………………………….

прокурор …………………………………………………………………………

като разгледа докладваното  от  …………съдия Петкова……………………..

въззивно частно гражданско дело ….№ 696........... по описа за 2019 година, взе предвид следното:

 

Произнасянето е по чл. 122 ГПК.

           Производството по ч. гр.д. № 3334/2019 година по описа на Районен съд – Хасково е образувано по молба от А.А.А. - непълнолетна и Д.А.С. - пълнолетен , с правно основание чл.  6 ал. 2 от Семейния кодекс, като непълнолетната молителка иска съдебно разрешение да сключи граждански брак с посочен пълнолетен мъж.

          Първоначално молба вх. № 10599/16.07.2019 година е била подадена до РС-Асеновград, който позовавайки на установения постоянен адрес ***, служебно е преценил, че не е местнокомпетентен да я разгледа. С определение № 1055/24.07.2019 година е прекратил производството по гр.д. № 1500/2019 година и е изпратил делото на районен съд – Хасково по подсъдност.

         С определение № 2073/28.10.2019 година по ч.гр.д. № 3334/2019 година РС-Хасково е прекратил производството по делото и е повдигнал настоящия спор за местна подсъдност. Изложил е съображения в смисъл, че за спазването на правилата за местна подсъдност съдът не следи служебно. Молителката била избрала да отнесе искането си към РС-Асеновград, поради което при липса на възражение за неподсъдност, а в охранителното производство нямало и място за такова, РС-Асеновград следвало да се произнесе. Освен това, потърсена на адреса в град Хасково, молителката не била намерена, като това бил още един аргумент, че за нея би било по-удобно да се яви за изслушване в района на РС-Асеновград, а не по регистрирания ѝ адрес, на който не пребивава.

Окръжен съд – Хасково в настоящия си състав споделя становището, застъпено в определението на РС-Хасково. Съгласно разпоредбата на чл. 7 от ГПК, служебно задължение на съда е да извърши необходимите процесуални действия по движение на делото и да следи за допустимостта на извършваните от страните процесуални действия. В същото време, ГПК урежда само два случая, в които съдът следи служебно за спазване на правилата за подсъдност: при родова неподсъдност и при неподсъдност по местонахождението на недвижим имот / чл. 119, ал.1 и 2 от ГПК/. В останалите случаи съдът се произнася относно местната подсъдност само при въведено възражение от ответника. В разглеждания случай, с оглед едностранния характер на образуваното охранително производство, ответник няма и отвод за местна неподсъдност на РС-Асеновград не е направен.

Нормата на чл. 6 ал. 2 СК има в своето съдържание разпоредба с процесуален характер, която въвежда специално правило за местна компетентност при искане на съдебно разрешение за встъпване в граждански брак на непълнолетно лице – молбата да се подаде пред районен съд по постоянния адрес на лицето. Целта на законодателя е максимално да улесни непълнолетния молител, с оглед задължителното му явяване пред съда за изслушване (чл. 6 ал. 3 СК). При това положение, след като в молбата си по чл. 6 ал. 2 СК лицето сочи, че пребивава обичайно (повече от 6 месеца) в съдебния район на РС-Асеновград, то именно този съд е надлежно сезиран и местно компетентен да даде или не даде разрешението. Противното би означавало – делото да се изпрати в съдебен район, отдалечен от действителното местоживеене на непълнолетния и така той да бъде не улеснен, а затруднен в осъществяване на процедурите по чл. 6 ал. 3 СК, а това е противно на идеята на законодателя.

В конкретния случай, макар и формално регистрираният адрес на молителката е в град Хасково, действителното ѝ местоживеене е това, което се сочи в молбата ѝ. Това се потвърждава и от обстоятелството, че потърсена на регистрирания адрес, молителката не е открита, а адресираното до нея съобщение е прието на адреса на фактическия ѝ съпруг в град Асеновград.

Поради това настоящият състав на ХОС приема, че местно компетентен да разгледа подадената молба по чл. 6 ал. 2 СК е Районен съд – Асеновград.

                Мотивиран така, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

                ОПРЕДЕЛЯ Районен съд - Асеновград за местно компетентен съд да разгледа молба вх. № 10599/16.07.2019 година, подадена от А.А.А. и Д.А.С. и изпраща делото на Районен съд – град Асеновград за произнасяне.

                ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на РС-Хасково за сведение относно приключилото ч. гр. д. № 3334/2019 година по описа на същия съд.

       Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                                                     Председател:

 

 

 

                                                                1.

 

 

                                                                 2.