Решение по дело №1257/2021 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 134
Дата: 21 април 2022 г.
Съдия: Росица Иванова Ангелова
Дело: 20211420201257
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 134
гр. Враца, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211420201257 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на К. АНГ. К. от гр.Враца,
ЕГН ********** чрез адв.С.Г. от АК-Враца против наказателно постановление (НП)
№11-01-122 от 14.09.2020 г., издадено от директора на Агенция за държавна финансова
инспекция гр.София, с което за нарушение на чл.2, ал.2 от Закона за обществените
поръчки (ЗОП), на основание чл.247, ал.1 вр. чл.261, ал.2 от ЗОП и заповед №ЗМФ-
535/29.07.2020 г. на министъра на финансите на жалбоподателя в качеството му на
кмет на Община Враца е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10
000 (десет хиляди) лева.
Жалбоподателят оспорва НП като неправилно и незаконосъобразно, като твърди
че същото било издадено при съществено нарушение на материалноправните и
процесуалноправните норми. Твърди още, че не е извършил описаното в АУАН и НП
нарушение, тъй като е право на възложителя да определи какви специалисти следва да
участват при изпълнение на обществената поръчка в зависимост от нейната сложност.
Претендира, че е изтекъл давностния срок за съставяне на АУАН, съгласно чл.34, ал.1
ЗАНН
В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа жалбата, като развива доводи за отмяна на обжалваното НП.
Претендира и разноски по делото.
Ответната страна - Агенция за държавна финансова инспекция се представлява
от старши юрисконсулт Елена Тодорова, която моли жалбата да бъде оставена без
уважение, а НП да бъде потвърдено, за което развива подробни съображения в
представеното писмено становище. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по
делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
1
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7 (седем)-
дневен срок и същата е процесуално допустима.
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на
акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №11-0-122 от 16.03.2020
г. за това, че на 06.11.2017 г., в гр.Враца, Община Враца, К. АНГ. К. в качеството си
кмет на Община Враца и публичен възложител на обществени поръчки, по смисъла на
чл.5, ал.2, т.9 от Закона за обществените поръчки /Обн. ДВ бр. 13/16.02.2016 г., в сила
от 15.04.2016 г./ с Решение № 2674 е открил процедура за възлагане на обществена
поръчка с предмет: „Реконструкция, ремонт и внедряване на мерки за енергийна
ефективност на образователни институции, във връзка с реализацията на проект по
Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 година по шест обособени
позиции” и е одобрил обявлението и документацията за обществена поръчка. В
Обявлението и документацията на обществената поръчка, възложителят е включил
условия и изисквания в Раздел III. 1. 3 "Технически и професионални възможности" по
отношение на Техническия ръководител и на Експерт „Контрол по качеството“, които
не са съобразени с предмета на обществената поръчка и необосновано ограничават
участието на стопански субекти в обществената поръчка и по този начин е ограничил
конкуренцията. В АУАН е записано, че с деянието е нарушена разпоредбата на чл.2,
ал.2 от ЗОП /Обн. ДВ бр. 13/16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г., ред.ДВ
бр.85/24.10.2017 г./. В АУАН са изложени подробно обстоятелствата, при които е било
извършено нарушението, а именно:
Община Враца е бюджетна организация, с право на собственост и самостоятелен
общински бюджет. Кметът на общината е публичен възложител на обществени
поръчки, по смисъла на чл.5, ал.2, т.9 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. На
06.11.2017 г. в съответствие с чл.22, ал.1, т.1 от ЗОП, с Решение № 2674, К. АНГ. К. -
кмет на Община Враца, на основание чл.73, ал.1 от ЗОП, е открил процедура за
възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция, ремонт и внедряване на
мерки за енергийна ефективност на образователни институции, във връзка с
реализацията на проект по Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 година
по шест обособени позиции”. Обществената поръчка е с обект строителство по чл.3,
ал.1, т.1 от ЗОП и за възлагането й е проведена открита процедура, съгласно чл.18, ал.1,
т.1 от ЗОП. В съответствие с чл.22, ал.2 от ЗОП, с Решение №2674/06.11.2017 г. от
възложителя е одобрено Обявление за обществената поръчка, като на основание чл.35,
ал.1, т.2 от ЗОП същото е публикувано в „Официален вестник” на Европейския съюз на
08.11.2017 г., под № 2017/S 214-444084. Решение № 2674/06.11.2017 г. и обявлението за
поръчката, на основание чл.36, ал.1, т.1 и т.2 от ЗОП, на 08.11.2017 г. са вписани в
Регистъра на обществените поръчки (РОП) по партидата на възложителя под
идентификационен номер 00814-2017-0022. С Решение №2674/06.11.2017 г. на
основание чл.22, ал.2 от ЗОП, възложителят е одобрил документацията за участие.
Решението за откриване на процедурата и обявлението са вписани в Регистъра на
обществените поръчки (РОП) на 08.11.2017 г., по партидата на възложителя под номер
00814- 2017-0022. На същата дата са публикувани в Профила на купувача на интернет
страницата на Община Враца, в съответствие с изискванията на чл.24, ал.1, т.1 от
Правилника за прилагане на закона за обществените поръчки (ППЗОП), във връзка с
чл.42, ал.2, т.1 от ЗОП. Документацията за участие в обществената поръчка е
публикувана на профила на купувача на 08.11.2017 г., на основание чл.42, ал.2, т.2 от
ЗОП, с което е спазена разпоредбата на чл.32, ал.1, т.1 от ЗОП, за предоставяне на
неограничен, пълен, безплатен и пряк достъп до документацията. Обществената
поръчка предвижда изпълнение на следните строително монтажни работи: За ДГ
„Знаме на мира“, ж.к. „Дъбника”, град Враца, за ДГ„Зора“, ж.к.„Дъбника”, град Враца,
за ДГ„Дъга“, град Враца и за ДГ„Европейчета“, база 1, град Враца: подмяна на
2
дограма, топло и хидро изолация на покриви, топлоизолация външни стени, вътрешен
ремонт включващ: боядисване, подмяна настилки, В и К, ЕЛ, ОВ, и вертикална
планировка. За спортна зала в СУ „Христо Ботев“, град Враца: ново изграждане. За
ППМГ „Акад. Иван Ценов“, град Враца: I. Спортна зала: подмяна на дограма, топло и
хидро изолация на покрив, топлоизолация външни стени и вътрешен ремонт. II.
Основна сграда: вътрешен ремонт включващ: боядисване, подмяна настилки, ВиК и
ЕЛ. Паркоустройство и благоустройство включващо: подмяна настилка - изкуствена
трева и ремонт ограда на площадка. На основание чл.59, ал.5 от ЗОП в обявлението на
поръчката са посочени критериите за подбор, минималните изисквания за допустимост
и документите, чрез които се доказва изпълнението им.
Възложителят е обявил критерии за подбор към участниците, като същите
трябва да разполагат с технически лица за изпълнение на СМР, както следва:
Ръководни технически лица: Технически ръководител - професионална област
(квалификация): строителен инженер или строителен техник, съгласно чл.163а от ЗУТ
или еквивалентна с професионален опит три години професионален опит като
технически ръководител по смисъла на чл.163 а, ал. 4 от ЗУТ и Експерт „Контрол по
качеството“ - професионална област (квалификация): строителен инженер или
еквивалентна с правоспособност за контрол върху качеството на изпълнение на
строителството, за съответствие на влаганите в строежите строителни продукти със
съществените изисквания за безопасност или еквивалент с професионален опит една
година опит на длъжност, свързана с контрол по качеството при изпълнение на СМР.
След проведената процедура за обществена поръчка, на 14.03.2018 г., е сключен
договор № С-58 между Община Враца, представлявана от К. АНГ. К. - кмет и Петър
Петров - главен счетоводител, в качеството на Възложител, и
„ХИДРОСТРОИТЕЛСТВО БЛАГОЕВГРАД“ ООД, гр.Благоевград, представлявано от
Е.А.П. - управител, в качеството на Изпълнител, с предмет: „Реконструкция, ремонт и
внедряване на мерки за енергийна ефективност на образователни институции, във
връзка с реализацията на проект по Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-
2020 година по шест обособени позиции”, за изпълнение на Обособена позиция № 2
„Ремонт и обновяване на ДГ „Зора“, ж.к. „Дъбника“, гр. Враца“ за срок от 29
календарни дни, считано от датата на подписване на Протокола за откриване на
строителната площадка и определяне на строителната линия и ниво на строежа и на
стойност в размер на 698 349.39 лв. без ДДС или 838 019.27 лв. с ДДС.
В АУАН е отбелязано, че в обявлението и документацията за обществената
поръчка, възложителят е включил условия и изисквания в Раздел III. 1. 3 "Технически и
професионални възможности" по отношение на Техническия ръководител и на Експерт
„Контрол по качеството“, които не са съобразени с предмета на обществената поръчка
и необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществената поръчка и
по този начин е ограничил конкуренцията, което е нарушение на разпоредбата на чл. 2,
ал. 2 от Закона за обществените поръчки.
Към така съставения акт са приложени следните писмени доказателства: Заповед
за възлагане на финансова инспекция № ФК-10-1241 /25.11.2019 г.; Заповед за
изменение на финансова инспекция № ФК-10-58/10.01.2020 г.; Справка за отговорни
длъжностни лица изх. № 2400-2398/1/10.12.2019 г.; Решение за откриване на ОП
№2674/06.11.2017 г.; Обявление за ОП ID 813343; Договор № С-58 от 14.03.2018 г.;
Справка за изпълнени СМР изх.№2400-2440/1/13.12.2019 г.
Срещу така съставения АУАН е подадено писмено Възражение с вх.№11-01-
122/19.03.2020 г. и Допълнение към Възражение с вх.№ 11-01-122/23.04.2020 г. След
като оставил без уважение писменото възражение на жалбоподателя, наказващият
орган издал атакуваното НП №11-01-122 от 14.09.2020 г., с което за нарушение на чл.2,
3
ал.2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), на основание чл.247, ал.1 вр. чл.261,
ал.2 от ЗОП и заповед №ЗМФ-535/29.07.2020 г. на министъра на финансите на
жалбоподателя в качеството му на кмет на Община Враца е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 10 000 (десет хиляди) лева. В
издаденото въз основа на така съставения АУАН НП е изложена същата фактическа
обстановка.
При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни
доказателства, като е допуснат до разпит актосъставителят. В показанията си
последният потвърждава, че е осъществил проверка за законосъобразност на
възлагането на процесната обществена поръчка и на база тази проверка и от събраните
писмени доказателства установил, че възложителят е одобрил обявлението и
документацията за процедурата, в които е включил условия и изисквания по
отношение на техническия ръководител и експерт „контрол по качеството”, които
ограничават участието на стопански субекти в процедурата и по тази начин е
ограничил конкуренцията и е нарушил чл.2, ал.2 ЗОП.
Съдът кредитира изцяло показания на актосъставителя, същите са достоверни,
непротиворечиви и се припокриват с изложеното в АУАН и в писмените материали
към него.
По делото са приети и съответно приложени следните релевантни писмени
доказателства: АУАН № 11-01-122 от 16.03.2020 г.; НП № 11-01-122 от 14.09.2020 г.;
Заповед № ЗМФ-535/29.07.2020 г.; Заповед за възлагане на финансова инспекция №
ФК-10-1241 /25.11.2019 г.; Заповед за изменение на финансова инспекция №ФК-10-
58/10.01.2020 г.; Заповед за спиране на финансова инспекция № ФК-10-214/07.02.2020
г.; Заповед за възобновяване на финансова инспекция № ФК-10-369/12.03.2020 г.;
Справка за отговорни длъжностни лица изх. № 2400-2398/1/10.12.2019 г.; Решение за
откриване на ОП №2674/06.11.2017 г.; Обявление за ОП ID 813343; Договор № С-58 от
14.03.2018 г.; Справка за изпълнени СМР изх.№2400-2440/1/13.12.2019 г.; Възражение
вх. № 11-01-122/20.03.2020 г. и Допълнение към Възражение с вх.№ 11-01-
122/23.04.2020 г.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя
преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите,
поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в
посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно
приложение разпоредбите на НПК. Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на
чл.314, ал.1 НПК вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя
основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния
закон.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени от материално и териториално компетентните за това
органи в предвидената от закона писмена форма. Изискванията към процедурата по
връчването на АУАН и НП на жалбоподателя са спазени, съгласно нормативните
разпоредби. Актът за установяване на административно нарушение и НП съдържат
всички необходими реквизити съобразно чл.42 от ЗАНН и чл.57, ал.1 от ЗАНН. АУАН
№11-01-122 е съставен на 16.03.2020 г. за извършено към 06.11.2017 г. нарушение на
чл.2, ал.2 от ЗОП. Доколкото давността за наказателно преследване е период от време,
4
определен в закона, с изтичането на който държавата губи правото си да осъществи
наказателно преследване, то именно на основание чл.261, ал. 1 от ЗОП, който се явява
специален по отношение на чл.34, ал.1 ЗАНН, АНО е спазил императивната
разпоредба и не е допуснал процесуално нарушение от рода на съществените, водещо
до опорочаване на целия административнонаказателен процес и до отмяна на НП като
незаконосъобразно на това основание. В тази връзка и възражението на жалбоподателя
за изтекла давност по чл.34, ал.1 ЗАНН е неоснователно.
Разгледан по същество обаче, настоящият спор остава недоказан. В издаденото
НП наказващият орган е преценил, че жалбоподателят е извършил административно
нарушение по чл.2, ал.2 от ЗОП, изразяващо се в това, че като е одобрил обявлението и
документацията за процедурата, в които са включени условия и изисквания по
отношение на техническия ръководител и експерт „контрол по качеството”, които
ограничават участието на стопански субекти в процедурата, е ограничил
конкуренцията. Имайки предвид конкретиката на случая и необходимостта от
специфични знания, АНО е санкционирал жалбоподателя без да е изследвал въпроса
чрез нарочно назначена експертиза в съответната област, която да отговори дали в
действителност посочените от възложителя критерии отговарят най-точно на
зададените технически специфики и параметри на обществената поръчка, която да
доведе до обоснован и категоричен извод извършено ли е административно нарушение
от жалбоподателя.
Освен гореизложеното, следва да се отбележи, че за да бъде ангажирана
административнонаказателната отговорност на едно физическо лице, е необходимо да
бъдат установени и доказани и признаците от субективна страна на нарушението. В
настоящия случай съдът намира, че не са ангажирани доказателства жалбоподателят да
е извършил деянието виновно. Доказателства, установяващи неговата вина по делото,
липсват. Да се извежда от този факт от съдържанието на писмените документи,
приложени към АУАН, би означавало НП да почива на предположение, което е
недопустимо.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че поради недоказаност на
нарушението от обективна и субективна страна, атакуваното НП следва да бъде
отменено изцяло като незаконосъобразно.
При този изход на делото и предвид претендираните от страните разноски, съдът
намира, че следва АНО да бъде осъден да заплати направените от жалбоподателя
разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 /шестстотин/ лева
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №11-01-122 от 14.09.2020 г., издадено от
директора на АДФИ, с което за нарушение на чл.2, ал.2 от ЗОП, на основание чл.247,
ал.1 вр. чл.261, ал.2 от ЗОП и заповед № ЗМФ-535/29.07.2020 г. на министъра на
финансите, на К. АНГ. К. от гр.Враца, ЕГН ********** - кмет на Община Враца е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 000 (десет хиляди) лева,
КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН АДФИ – гр.София да заплати на К.
АНГ. К. от гр.Враца, ЕГН ********** - кмет на Община Враца сума в размер на 600.00
/шестстотин/ лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
5
неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
6