№ 23411
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110117872 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Т.“ ЕАД срещу ЕЛ. В. П., с
която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 66680/2021г. на СРС, 40-ти състав, а
именно: 2 181,32лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва
от 23.11.2021г. до изплащане на вземането, 325,13лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019г. до 10.11.2021г.,
11,58лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва за
от 23.11.2021г. до изплащане на вземането, и 2,00лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2019г. до 10.11.2021г.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи са обвързали абонатите на топлопреносното предприятие без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот,
находящ се в гр. София, ....., топлинна енергия на претендираната стойност, която не е
заплатена. Посочва, че ответника дължа и заплащане на цената за извършване на
услугата дялово разпределение в етажната собственост, както и лихва за забава върху
главните вземания.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва исковете по основание и размер. Прави възражение за погасяване на
вземанията по давност до м.11.2018г. Твърди, че в издадените фактури са включени
стари задължения, които са погасени по давност и чрез плащане. Оспорва начислените
суми за отопление и издаваните изравнителни сметки и фактури да отговарят на
реалното потребление, тъй като през голяма част от периода ответникът е бил в
чужбина и не е имало никакво потребление.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
1
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по иска за главница – че за процесния период между страните е съществувало
договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия (че ответникът е
собственик или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден, или че има нарочно
сключен договор за продажба на топлинна енергия), обема на реално доставената до
процесния имот топлинна енергия, както и нейната стойност; 2/ по иска за обезщетение
за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че
е настъпил неговия падеж, както и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително за погасяване на вземанията чрез плащане.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че между тях съществува договорно правоотношение по договор за доставка на
топлинна енергия за процесния имот.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Ответниците оспорват съществуването, автентичността и авторството на
договор от 10.01.2002г., протокол от ОС на ЕС от 01.12.2001г., списък на ЕС –
приложение към протокола, удостоверение за наследници от 29.09.2009г., писмо от
10.05.2002г., договор за покупко-продажба на жилище от 16.09.1975г., нот. акт за
продажа от 1998г. и писмо от 15.12.2011г., като искат задължаване на ищеца да ги
представи в оригинал или официално заверен препис.
Предвид направените оспорвания, следва да бъдат допуснати поисканите от
ищеца съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, които да отговорят на
поставените в исковата молба задачи, като при изготвяне на ССчЕ вещото лице следва
да съобрази и представените от ответника с отговора на исковата молба платежни
документи.
С оглед допуснатите експертизи, искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи ежемесечните фактури и справка за извършени плащания следва
да бъде оставено без уважение, тъй като не се явява необходимо.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „Бр.“ ООД. При преценка на изложените в молбата за
привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането
на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен
изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид
изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на
страната на ищеца. Същото следва да бъде задължено да представи протоколите за
отчет за имота през процесния период, както и издадените изравнителни сметки.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА „Бр.“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за процесния период,
включително издадените изравнителни сметки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2022г.
от 09:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, която
да отговори на поставените в исковата молба задачи, като вещото лице следва да
съобрази и представените от ответника с отговора на исковата молба платежни
документи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба с приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3