РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. Пловдив, 03.
06. 2013 год.
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ – съдия при Пловдивския
Районен съд, като съдия докладчик по НОХД № 3015/2013 г. по описа на ПРС, ХХІ-
ви н.с., след като се запознах с материалите по делото, постъпили с входящ №25301/28.05.2013
г. и като обсъдих въпросите, предмет на проверка по чл.248, ал. 2, т. 1 - 4 от НПК, намирам, че делото не подлежи на разглеждане от Пловдивски РС, като са
налице основания на чл.249, ал.2 и ал.1 от НПК за прекратяване на съдебното
производство поради следните обстоятелства:
Съдебното производство по настоящото дело е било образувано по внесен обвинителен акт на Районна прокуратура-
П. против Н.Г.Г. ЕГН:********** за престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1
от НК изразило се в това, че в периода м. януари 2012 до 28.04.2012 година в гр.
П., в условията на продължавано престъпление, е отнел чужди движими вещи на
обща стойност 1670.28 лева както следва: в периода м. януари 2012 до 28.04.2012
година е отнел 1 брой дамски ръчен часовник „Пиер Карден” на стойност 250 лева,
1 бр. сребърна икона „Исус Христос и Богородица” на стойност 60 лева, всичко на
обща стойност 310 лева от владението на К.И.П. ***12 до 28.04.2012 година е отнел
1 чифт златни обеци 14 карата с тегло 2.80 гр. на стойност 173.60 лева, 1 бр. колие
от бяло и жълто злато 14 карата с тегло 14.80 грама на стойност 917 лева и 1
бр. златен пръстен 14 карата с тегло 4.34 гр. на стойност 269.08 лева или
всичко на обща стойност 1360.28 лева от владението на М.Г.М. ***, без тяхно
съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои. За така вмененото на Г.
обвинение същият е бил признат за виновен с присъда №54/21.02.2013 година на ПРС-
ХІV н.с., която в последствие е била отменена с Решение №149/27.05.2013 година
на ПОС по ВНОХД №535/2013 година. С посоченото въззивно решение е прието, че е
било допуснато ограничаване на процесуалните права на
гражданския ищец и частен обвинител К.П., което касае необходимостта от
събиране на нови доказателства. П. е посочила, че желае нова стоковооценъчна експертиза,
преразпит на част от свидетелите по делото, извършване на очни ставки и
доказване на отнети вещи в по-голям обем от тези отразени в обвинителния акт. В този смисъл настоящата съдебна
инстанция също счита, че право е на всяка страна в процеса да
иска събиране на нови доказателства.
В настоящият случай, съобразявайки се и с решението на въззивната съдебна
инстанция, следва да се посочи, че на досъдебното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, визирани в разпоредбата на чл.
102, т.2 от НПК, поставяща изискването за изясняване в пълнота на характера и
размера на причинените вреди. В случаят това касае отстранимо съществено
процесуално нарушение, свързано с възможността за включване на всички
претендирани от пострадалата П. движими вещи в предявеното на Г. обвинение. Липсата на съответните
доказателства, събрани по реда на полицейското разследване и релевантно на това
обвинение е довело от своя страна до съществено нарушение на процесуалните
правила, което е ограничило процесуалните права на пострадалия и е основание за
прекратяване на съдебното производство. Това процесуално нарушение е от
категорията на отстранимите по реда на чл.249, ал.2 от НПК чрез допълнително
разследване и предявяване на производството.
В предвид на изложеното и на
основание чл. 249, ал.1 и 2 от НПК
РАЗПОРЕЖДАМ
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 3015/2013 год. по описа на ПРС, ХХІ н. с.
ВРЪЩА делото
на наблюдаващия прокурор при Районна прокуратура - П. за изпълнение на горните
указания.
Препис от
разпореждането да се изпрати на прокурора,
обвиняемия и неговия защитник и на пострадалите лица.
Разпореждането
не е окончателно и подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 7-мо дневен срок
от съобщаването му на страните по реда
на Глава 22 от НПК.
Съдия докладчик:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
Н.
В.