Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Град Тетевен, 18.10.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в публично
заседание
На тридесети септември,
През две хиляди и деветнадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО СТОЯНОВ
При секретаря: КАТЯ
Х.,
Като разгледа докладваното от Председателя гр.дело № 201 по описа на Районен съд-Тетевен за 2019 година,със
страни:
Ищец: В.Е.С. ***,
Ответник: И.К.,гражданин на Република Сърбия,
И за да се
произнесе,взе предвид следното:
Предявен е иск за развод с посочено основание чл.49,ал.1 от СК.
Ищцата твърди,че с ответника сключили брак на 10.02.2017г,от който нямат родени деца.Бракът го сключили в с.К,общ.Г.Ищцата не познавала ответника добре,но решили да сключат брак,да живеят известно време в град Ябланица,след което да заминат в чужбина да работят.Още в началото на краткото им съвместно съжителство съпругът и се дистанцирал от нея,употребявал алкохол,правел скандали,като за всичко му била виновна ищцата.При опит за разговор по този повод той не считал за необходимо и демонстративно показвал,че няма намерение да и дава каквито и да е обяснения.
Въпреки усилията да създадат нормална семейна атмосфера,да осигури уют и спокойствие,той продължил да се държи лошо с нея.
В началото на м.март 2017г ответникът и казал,че не желае да живее повече с ищцата и си заминал за Република СОттогава не са се виждали с ответника,не са се чували и по телефона,не са поддържали никаква връзка.Не знае къде е в настоящия момент,нито къде живее.Не и е известен адреса на ответника в чужбина.На практика с ответника са имали съвместно съжителство двадесет дни.
Моли да бъде постановено решение,с което се прекрати бракът им,,като дълбоко и непоправимо разстроен.
В съдебно заседание ищцата е оттеглила искането си до съда за произнисане досежно въпроса за вината/съгласно и чл.49,ал.3 от СК/,както и съединеният небрачен иск да и бъде предоставено ползването на семейното жилище.
Позовава се на писмени и гласни доказателства.
Ответникът по делото И.К.,гражданин на Република Сърбия,е призован по реда на чл.48 от ГПК,като в срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от назначеният му особен представител-адвокат К.-***,в който се излага,че заявените факти в исковата молба следва да се докажат с гласни доказателства,в предвид краткотрайността на съжителството е трудно да се определи вината за разстройството на брачните отношения.По същество на делото моли да се уважи брачният иск.
Процесуалната легитимация на страните,като съпрузи,се установява от приложеното Удостоверение за сключен граждански брак /дубликат/,издадено на 27.12.2018г от Община-Габрово,от което е видно,че такъв съпрузите са сключили с Акт №ххх на Кметство село К,Община-о.
От лаконичните показания на свидетелката Г Га Да/леля на ищцата/ се установява,че ищцата и ответникът „не се погаждат“,не могат да живеят заедно.Ответникът не търси ищцата,заминал си.Живели са заедно 20 дни,след което ответникът си е заминал преди две години и оттогава не се е обаждал,не знаят къде се намира.Живели заедно в къща при майката на ищцата,живели са на квартира и в с.во.
При така изложената фактическа обстановка съдът приема за установено следното:
В предвид нормата на чл.107,ал.1 и ал.2 от СК и неизвестния адрес на ответника в страната,сезираният съд е компетентен да разгледа предявения брачен иск.
От анализа на оскъдните доказателства по делото съдът приема,че бракът между съпрузите е дълбоко и непоправимо разстроен и като такъв следва да бъде прекратен. Съгласно чл.49,ал.1 от СК всеки от съпрузите може да поиска развод,когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен.Както е посочил Върховния съд,дълбокото и непоправимо разстройство на брака предполага липса на взаимност,уважение,доверие и взаимопомощ,а това състояние би било непоправимо,ако не съществува възможност за възстановяване на желаното от правния ред съдържание на брачния съюз-т.2 ППВС №10/71г.Именно защото бракът придава правно значение на една житейски обусловена връзка при посоченото по-горе съдържание,основа за това се явява желанието у брачните партньори.
От процесуалното поведение на ищцата и показанията на свидетелката Дачева съдът прави извода,че в конкретния случай е налице нежелание на ищцата да поддържа такава връзка,което и поведение обективно допринася за дълбокото разстройство на брака.
Установените в процеса факти сочат на нежелание от страна на ищцата да съхрани семейните традиции.
Настоящият решаващ състав приема,че еднозначно заявеното и поддържано нежелание на ищцата да запазване на брачния съюз изключва абсолютно необходимата предпоставка за изпълването му със съдържание-партньорство между съпрузите.В процеса не се установяват обективни предпоставки за преодоляване на това отношение на съпругата към брака,което мотивира съдът да приеме,че бракът между съпрузите е дълбоко и непоправимо разстроен.Този брак понастоящем съществува само формално,не е в интерес нито на съпрузите,нито на обществото,което налага същият да бъде прекратен.
Освен с брачният иск,съдът не е сезиран с други небрачни искове/искът за предоставяне ползването на семейното жилище и оттеглен от ищцата и производството по делото,в тази му част е прекратено/,поради и което съдът не дължи произнисане по други въпроси,свързани с прекратяването на брака.
Съобразно изхода на делото следва да бъде осъдена ищцата да доплати по сметка на РС-Тетевен държавна такса в размер на 15.00 лева.
Мотивиран от изложеното,съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА БРАКА между В.Е.С.,ЕГН:********** *** И.К.,роден на *** година,гражданин на Република С,сключен с Акт №хх на Кметство село К,Община-Г,като дълбоко и непоправимо разстроен и на основание чл.49,ал.1 от СК.
ОСЪЖДА В.Е.С.,ЕГН:********** *** заплати по сметка на Районен съд-Тетевен държавна такса в размер на 15.00/петнадесет/лева.
Решението подлежи на обжалване, пред Окръжен съд-Ловеч, в двуседмичен срок от връчването му на страните.Да се връчи решението на ответника,чрез особения представител адвокат К.-***.
След влизане на решението в сила,препис от същото да се изпрати служебно на Община-Г и на Служба „ГРАО“-Ловеч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: