РЕШЕНИЕ
№
гр.ВРАЦА,
08.09.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 31.08.2020 год. /тридесет и първи август, две хиляди и двадесета година /, в състав:
Председател : КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
При секретаря Валентина Витньова като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
НАХ дело № 713 по описа за 2020 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ НГ-1-06-00780410 от 08.07.2020 год. на Ръководителя на ТП на НАЦИОНАЛЕН
ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ - гр.ВРАЦА, Иван Иванов, с което на Й.Б.А. *** с ЕГН **********, е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200 лв. /двеста лева/ - за нарушение по чл.349 ал.1 от КОДЕКС ЗА СОЦИАЛНО ОСИГУРЯВАНЕ, съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ
НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ, като НЕЗАКОНОСЪБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
в 14 /четиринадесет/ – дневен срок,
считано от уведомяването, чрез Районен Съд – гр. Враца, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – гр.ВРАЦА.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М О Т И
В И :
Й.Б.А. ***, е обжалвала НП № НГ-1-06-00780410
от 08.07.2020 год. на Р-ля на ТП на НОИ-гр.Враца, с което й е наложено
адм.наказание „глоба” в размер на 200 лв. - за нарушение по чл.349 ал.1 от КСО.
В жалбата и лично пред съда се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваното НП, като се иска отмяната му.
Ответникът по жалбата, ТП на НОИ-Враца, чрез
процесуален представител, юрисконсулт Ц.И.Ц., излага становище пред РС-Враца, жалбата да се остави без
уважение, като неоснователна и обжалваното НП да бъде потвърдено.
Производството по делото е по реда
на чл.59 – чл.63 от ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/
във вр. със КОДЕКС ЗА СОЦИАЛНО ОСИГУРЯВАНЕ /КСО/.
Анализирайки събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното :
Жалб. Й.Б.А. *** е синдик на „ВАГОНО-РЕМОНТЕН ЗАВОД – ЛЕВСКИ” /”ВРЗ-Левски”/
АД, в несъстоя-телност – гр. Враца, с ЕИК *********. Назначена е за синдик
с Определение № 50/15.01.2020 год. по
търговско дело № 34/2017 год. описа на Врачанския Окръжен Съд. Търговското дружество
е работило фактически в гр. Левски, обл. Плевен, но последния му адм. адрес –
седалище на дружеството е в гр. Враца, „**************, ********* по т.д. № 34/17 г. на ВОС производството
по делото е спряно на основание чл.632 ал.1 от ТЗ /Търговски закон/ – поради
липса на средства. С Решение от 26.08.2020г. по същото дело производството е
възобновено на основание чл.632 ал.2 от ТЗ – молба от кредитор и наличие на
продаваеми активи – поземлени имоти с частично покрити останки от голям обем
разрушени сгради.
На 04.05.2020 год. в гр.Враца св.И.З.П.
– гл.инспектор по осигуряване в ТП на НОИ-Враца, по повод постъпил сигнал и на
основание чл.108 ал.1 т.3 от КСО дал следните писмени задължителни предписания
на осигурителя „ВРЗ-Левски” АД, в несъстоятелност, гр.Враца – да предаде в
Отдел „Обединен осигурителен архив” при ТП на НОИ-Враца, във вид съгласно
изискванията на Инструкция № 5 от 30.06.2005 г. на НОИ, следните документи на
търговското дружество в несъстоятелност:
1. Разплащателни ведомости;
2. Фишове за възнаграждения, ведомости и други
документи, удостоверяващи начисляването или изплащането на възнагражденията;
3. Трудови договори /заповеди за
назначаване/;
4. Заповеди за преназначаване;
5. Заповеди за ползван неплатен отпуск над
30 работни дни годишно:
6. Заповеди за освобождаване от работа;
7. Трудови книжки;
8. Издадени удостоверения обр. УП-1, обр.
УП-2, обр. УП-3 и обр. 30.
Бил даден срок от 21 работни дни и посочено
отговорното дл.лице за изпълнение на предписанията – синдика жалб. Й.Б.А.. Тези
Задължителни предписания с № ЗД-1-06-00750568/04.05.2020 г. били изпратени на
синдика по ел.поща и получени от жалб. Й.А. в същия ден на 04.05.2020 г.
Последвало фактически Възражение от жалб. Й.А.
срещу тези Предписания, с писмо изх. номер от 14.05.2020 год. до ТП на
НОИ-Враца, в които същата изложила съображения, че е възпрепятствана да ги
изпълни поради липса на разполагаеми парични средства за заплащане на разходи
за тяхната обработка. Изложено било в писмото, че документацията на
„ВРЗ-Левски” е извозена от гр. Левски до гр. София, където се съхранява на
адрес ул.”Коломан” № 6 в охраняема сграда и заключено помещение. Посочено било,
че документацията е голяма по обем и изисква продължителна обработка, тъй като
съдържа документи от преди 50 години, както и други съображения.
На 08.06.2020 г. било изпратено от св. И.П. писмо-покана
до жалб. Й.А., поради неизпълнени предписания, да се яви в ТП на НОИ-Враца в
3/три/ дневен срок от получаването, за да й бъде съставен АУАН. Писмото-покана
е изпратено по ел.поща същия ден.
На 15.06.2020 год. в гр.Враца, в
сградата на ТП на НОИ-Враца св.И.З.П., съставил Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № АН-1-06-0768992 на жалб. Й.А., в нейно отсъствие, тъй като
същата не се явила, за нарушение по чл.108 ал.1 т.3 от КСО, а именно затова, че
в срок от 21 работни дни, до 15.06.2020 г., не е изпълнила задължителните предписания. За свидетели
при съставяне на акта били вписани и се подписали св.С.Г.П. и св.П.Е.Р., също
служители на ТП на НОИ-Враца. АУАН бил изпратен по ел.поща на жалб.Й.А. в същия
ден на 15.06.2020 г.
На 16.06.2020 г. жалб. Й.А. подала
Възражение против АУАН в които отново изложила доводите си против
предписанията, а именно - че е възпрепятствана да ги изпълни поради липса на
разполагаеми парични средства за заплащане на разходи за тяхната обработка, че
документацията на „ВРЗ-Левски” е извозена от гр. Левски до гр. София, където се
съхранява на адрес ул.”Коломан” № 6 в охраняема сграда и заключено помещение,
че документацията е голяма по обем и изисква продължителна обработка, тъй като
съдържа документи от преди 50 години, както и други съображения.
Последвало издаването на обжалваното
НП № НГ-1-06-00780410 от 08.07.2020 год. на Р-ля на ТП на НОИ-гр.Враца, връчено
отново по ел.поща на жалб. Й.А. на 09.07.2020 г. Жалбата срещу НП е заведена с вх. номер от *********** год. получена по ел.поща. В НП е преповторена фактическата обстановка в
АУАН, като е посочено допълнително, че случая не е маловажен, че е постъпило
възражение, което фактически не било уважено без мотиви. С това НП на основание
чл.349 ал.1 от КСО на жалб. Й.А. е наложена „глоба” в размер на 200 лв.
Пред съда по искане на
жалб. Й.А. беше допусната за свидетел и разпитана св.К.М.К. ***. Св.К.К.
посочи, че знае за документите на „ВРЗ-Левски”, че са били в рушаща се сграда в
гр. Левски, откъдето били извозени с автомобил в 12 чувала и съхранени в *********** в заключена и охраняема стая. Документите са фактически на два завода и в
голямо количество. Изготвят се УП-та на служителите, като не знае за тези
документи да са предавани официално. Предишния синдик бил довел човек да
обработи тези документи, но като видял количеството същия се отказал.
Горната фактическа
обстановка се установява от показанията на свидетелите – св.И.З.П., св.С.Г.П.,
св.П.Е.Р. и св. К.М.К., както и от приложените и приети писмени доказателства към
делото.
Съдът на първо място намира, че жалбата против
НП № НГ-1-06-00780410 от 08.07.2020 год. на Р-ля на ТП на НОИ-гр. Враца, е
подадена в срок и е допустима, тъй като при връчено НП на 09.07.2020 год.,
жалбата е подадена на 16.07.2020 год., т.е. в законния 7/седмо/ - дневен срок
за обжалване, като е подписана и произхожда от лице имащо право и правен
интерес да обжалва това НП, а именно жалб. Й.Б.А. ***.
На второ място съдът приема,
че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните
правомощия, с оглед разпоредбите на ЗАНН и КСО.
На следващо място, съдът
приема, че жалб. Й.Б.А. не е извършила виновно визираното адм.нарушение по
чл.349 ал.1 от КСО, като в случая са допуснати и редица съществени нарушения на
процесуалните правила по ЗАНН, което води до опорочаване на производството по
налагане на административно наказание с обжалваното НП при което и съществено е
нарушено правото на защита на наказаното ФЛ – жалб.Й.А..
По същество жалбата се явява
ОСНОВАТЕЛНА. Установи се по делото, че жалб. Й.Б.А. е назначена за синдик на „**************, в несъстоя-телност – гр.Враца, с
Определение № 50/15.01.2020 год. по търг. дело № 34/2017 год. описа на
ВОС. С Решение от 09.03.2020 г. производството по делото е спряно на основание
чл.632 ал.1 от ТЗ – поради липса на средства, а с Решение от 26.08.2020г. производството
е възобновено. Именно в периода на спиране поради средства на производството,
жалб. Й.А. е получила на 04.05.2020 г. задължителните предписания по чл.108
ал.1 т.3 от КСО. Същата своевременно е уведомила с писмо на 14.05.2020 г.
издалия предписанието орган, че е възпрепятствана да ги изпълни поради липса на
разполагаеми парични средства за заплащане на разходи за тяхната обработка,
като е посочила и други съобра-жения. Въпреки това е последвало издаване на
АУАН и НП, като против АУАН е подадено възражения със същото съдържание. Наказ-ващия
орган изрично е посочил в НП, че е запознат с Възражението против АУАН. При
това положение, жалб. Й.А. няма вина за извършеното адм. нарушение, налице е
обективна невъзможност да се изпълни предписанието поради липса на средства и
наличие за обработка на голямо количество документи. За да е субективно
съставомерно бездействието й по смисъла на разпоредбата на чл.349 ал.1 от КСО,
това бездействие трябва да е умишлено и целящо да постигне именно негативните
последици, произтичащи от неизпъл-нение на дадените предписания. В случая
очевидно не се касае за целенасочено бездействие, а за обективна невъзможност
да бъдат изпълнени предписанията на наказващия орган. Ето защо съдът приема, че
вмененото нарушение по чл.349 ал.1 от КСО е субективно несъставомерно и
наказващият орган, който е знаел за липсата на средства у синдика за обработка
на документните, е следвало да съобрази, че дадените от него предписания са
неизпълними и да не пристъпва към ангажиране на административно-наказателна
отговор-ност. Не съобразявайки изтъкнатото от съда, отв. по жалбата ТП на
НОИ-Враца е достигнал до хипотеза, в която неправилно е ангажирал отговорността
на жалб. Й.Б.А. и поради това НП подлежи на отмяна, като незаконосъобразно –
налице е липса на субективна страна от страна на жалб. Й.А. за извършване на адм.нарушение
– не е налице виновно умишлено или непредпазливо деяние, а обективна
невъзможност да бъдат изпълнени предписанията на наказващия орган.
От друга страна съдът констатира
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по ЗАНН, което води до
опорочаване на производството по налагане на административно наказание с
обжалваното НП, при което и съществено е нарушено правото на защита на
наказаното ФЛ – жалб. Й.А.. Нарушени са съществено чл.42 т.5 от ЗАНН, чл.43
ал.1 вр. ал.4 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.1 и т.6 от ЗАНН. АУАН е съставен в
отсъствие на нарушителя и това е допустимо, съгласно чл.40 ал.2 от ЗАНН, тъй
като жалб. Й.А. е била уведомена с писмо-покана да се яви за съставяне на АУАН
и не се е явила. Не са изпълнени обаче законовите разпоредби съставения Акт да
се връчи лично на лицето нарушител, с което съществено е нарушен чл.43 ал.1 вр.
ал.4 от ЗАНН. Следвало е АУАН да се изпрати за връчване и подписване на
общинската администрация по местоживеене, а не да се изпраща по ел.пощата. В
тази връзка „пандемията” не е пречка затова, като в ЗАНН не е въведено
законодателно електронно връчване и подписване на АУАН. В АУАН не е посочен
изобщо състава на нарушената правна норма. Посочената разпоредба чл.108 ал.1
т.3 от КСО касае правомощията на контролните органи и не е квали-фикация на адм.нарушение,
както сочи актосъставителя св.И.П. пред съда. Квалификацията на адм.нарушение е
посочена едва в НП, и то като основание за налагане на глобата, а именно – разпоредбата
на чл.349 ал.1 от КСО и това е именно състава на адм. нарушение - неизпълнение
на задължителни предписания на контролен орган. В НП в обстоятелствената му
част, също не е посочен изрично състава на адм.нарушение, като конкретен текст
от закон или кодекс. Нарушения по чл.42 т.5 от ЗАНН и по чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН.
В НП за издалия го наказващ орган е посочено „Иван Иванов –
Ръководител”, докато в писмото до РС-Враца и Пълномощното на
юрисконсулта, е посочено „Иван Грозданов – Директор”. Едва от пълномощното се изяснява, че лицето фактически е „Иван Грозданов Иванов – Директор на ТП на НОИ-Враца”. Съгласно чл.57 ал.1 т.1 от ЗАНН, НП трябва да съдържа – „собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
издало”. Явно тези обстоятелства в НП са посочени непълно и
неясно. В АУАН не са посочени ЕГН-тата на свидетелите, съгласно чл.42 т.7
предл. последно от ЗАНН, което нарушение, съдът приема за несъществено.
Следвало е и в АУАН да се посочи изрично, за яснота, че е съставен съгласно
чл.40 ал.2 от ЗАНН и причините затова, което също не се явява съществено
нарушение. Неясно е посочената и датата на нарушението. При даден срок 21
раб.дни от получаването - 04.05.2020 г., нарушението се явява извършено в
първия присъствен работен ден, след изтичане на този срок, който в случая се
явява 05.06.2020 г., а не 15.06.2020 г. както е посочено в АУАН и НП, но това
нарушение също не е съществено.
Следва обжалваното НП се отмени
изцяло, с оглед приетото по-горе от съда, че няма извършено виновно от страна
на жалб. Й.А. адм.нарушение по смисъла на разпоредбата на чл.349 ал.1 от КСО,
както и че, при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон, посочени по-горе, при което съществено е било нарушено правото на защита
на жалб. Й.Б.А. *** В тази именно насока жалбата се явява напълно основателна и
следва да се уважи, като НП се отмени изцяло, като незаконосъобразно.
Затова
и съдът ОТМЕНИ обжалваното НП № НГ-1-06-00780410 от 08.07.2020 год. на Р-ля на
ТП на НОИ-гр.Враца - съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН, като НЕЗАКОНОСЪБРАЗНО.
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
Гр. Враца РАЙОНЕН СЪДИЯ :
08.09.2020 год. /КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ /