№ 90
гр. Враца, 10.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Петя П. Вълчева-Чукачева
Членове:Васил П. Ганов
Пламен К. Кучев
при участието на секретаря Веселка Кр. Николова
в присъствието на прокурора Ц. Й. Р.
като разгледа докладваното от Петя П. Вълчева-Чукачева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251400600158 по описа за 2025
година
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С присъда № 6/11.02.2025 г., постановена по НОХД № 158/2024г., Районен
съд Враца е признал подсъдимия П. М. Г., ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в
това, че за времето от 11.02.2013 г. до 13.02.2014 г. в гр.Враца, при условията
на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот и след предварителен сговор с
И. А. И. и М. С. Т., чрез използване на техническо средство е отнел чужди
движими вещи, както следва:
На 11.02.2013 г. в гр.Враца от база на фирма „Камибо“ ЕООД, находяща се
на ***, чрез използване на техническо средство /ножовка и клещи/ и след
предварителен сговор с И. И. е отнел чужди движими вещи: 40бр. трифазни
шалтери на обща стойност 200.00 лeвa и 20 метра кабел тип 4х5 кв.мм. на
стойност 372.00 лeвa или общо вещи на стойност 572.00 лeвa, собственост на
„Камибо“ ЕООД, без съгласието на ръководството на дружеството;
На 13.02.2013 г. в гр.Враца от база на „Камибо“ ЕООД, чрез използване на
1
техническо средство /ножовка и клещи/ и след предварителен сговор с И. И. е
отнел чужди движими вещи: 9 метра кабел тип 4x5 кв.мм. на стойност172.00
лева от владението на „Камибо“ ЕООД, без съгласието на ръководството на
дружеството; На 19.02.2013 г. в гр.Враца от база на „Камибо“ ЕООД, чрез
използване на техническо средство /ножовка и клещи/ и след предварителен
сговор с И. И. е направил опит да отнеме чужди движими вещи: кабел тип 4x5
кв.мм. с дължина 20 м на стойност 372.00 лева; 40 бр. трифазни шалтери на
стойност 200.00 лева; кабел тип 4x5 кв.мм с дължина 9,24 м на стойност
172.00 лева; 6 метра кабел тип 3х10 кв.мм. на стойност 88.92 лева; 52 метра
кабел тип 3х6 кв.мм. на стойност 218.42 лева и 42 метра кабел тип контролен с
18x1 кв.мм на стойност 620.76 лв. или вещи на обща стойност 931.92 лв. от
владението на „Камибо“ ЕООД, без съгласието на ръководството на
дружеството, като опитът е останал недовършен по независещи от дееца
причини;
За времето от 11:00 часа на 27.01.2014 г. до 08:30 часа на 28.01.2014 г. от
сграда на Народно читалище „Отец Паисий“ кв.***, след предварителен
сговор с М. Т. и чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на
имот, е отнел чужди движими вещи: 1 бр. компютър марка „НР“ със сериен
номер CZC***XM на стойност 45.00 лева; 1 бр. компютърна сглобка от Лидер
на стойност 45.00 лв; 1 бр. монитор Филипс - 15 инча, модел ID150S6FS/00 на
стойност 30.00 лв; 1 бр.радиокасетофон с подвижни тонколони марка
SONASHI на стойност 25.00 лв., 1 бр. тарамбука на стойност 10.00 лв. и 2 бр.
тон колони за компютър на стойност 6.00 лв. или общо вещи на стойност
161.00 лв. от владението на НЧ“Отец Паисий“, без съгласието на
ръководството му и
На 13.02.2014 г. в гр.Враца, от частен имот в кв.***, ***, след
предварителен сговор с М. Т. и чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот— разрушаване на тухлена стена, е отнел чужди
движими вещи: двигател за л.а.“Фолксваген голф 3“ с мощност 1,4 м3 на
стойност 170.00 лв.; 1 бр. заден мост за л.а.“Рено Еспейс“ на стойност 75.00лв;
1 бр. заден мост за л.а.“Фолксваген Голф 3“ на стойност 95.00лв; 1 бр. ауспух
за л.а.„Фолксваген голф 3“ на стойност 110.00лв.; 3 бр. ауспуси за л.а. „Рено
Еспейс“ на стойност 300. 0 0 лв; 1бр. оборудван преден мост за
л.а.“Фолксваген голф 3“ на стойност 120.00 лв. или части за МПС на обща
стойност 870.00 лева от владението на М. В. В. без негово съгласие или вещи
2
на обща стойност 2706.92 лева от владението и без съгласието на техните
собственици, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на
основание чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 вр. чл.194, ал.1 вр.
чл.26, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и „б“ от НК вр. чл.55, ал.1, т.1 НК го е
ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, което на основание чл.57,
ал.1, т.3 ЗИНЗС да изтърпи при първоначален общ режим.
На основание чл.59, ал.2 вр.ал.1 НК е ПРИСПАДНАТО времето, през което
подсъдимия П. М. Г. е бил задържан.
Със същата присъда подсъдимия И. А. И., ЕГН **********, е ПРИЗНАТ за
ВИНОВЕН в това, че за времето от 11.02.2013 г. до 19.02.2013 г. в гр.Враца,
при условията на продължавано престъпление, чрез използването на
техническо средство /ръчни ножовки и клещи/, при условията на повторност и
след предварителен сговор с П. М. Г., е отнел чужди движими вещи, както
следва:
На 11.02.2013 г. в гр.Враца от база на фирма „Камибо“ЕООД, находяща се
на ***, чрез използване на техническо средство /ножовка и клещи/ и след
предварителен сговор с П. Г. е отнел чужди движими вещи: 40 бр.трифазни
шалтери на обща стойност 200.00 лв. и 20 м кабел тип 4х5 кв.мм. на стойност
372.00лв. или общо вещи на стойност 572.00 лв., собственост на „Камибо“
ЕООД ,без съгласието на ръководството на дружеството;
На 13.02.2013 г. в гр.Враца от база на „Камибо“ ЕООД , чрез използване на
техническо средство /ножовка и клещи/ и след предварителен сговор с П. Г., е
отнел чужди движими вещи: 9 метра кабел тип 4x5 кв.мм. на стойност 172.00
лв. от владението на „Камибо“ ЕООД, без съгласието на ръководството на
дружеството и На 19.02.2013 г. в гр.Враца, от база на „Камибо“ ЕООД, чрез
използване на техническо средство /ножовки и клещи/ и след предварителен
сговор с П. Г., е направил опит да отнеме чужди движими вещи: кабел тип 4x5
кв.мм. с дължина 20 м на стойност 372.00 лв.; 40 бр. трифазни шалтери на
стойност 200.00 лв.; кабел тип 4x5 кв.мм. с дължина 9,24 м на стойност 172.00
лв.; 6 метра кабел тип 3х10 кв.мм. на стойност 88.92 лв.; 52 метра кабел тип
3х6 кв.мм. на стойност 218.42 лв и 42 метра кабел тип контролен с 18x1 кв.мм
на стойност 620.76 лв. или вещи на обща стойност 931.92 лв. от владението
на„Камибо“ ЕООД, без съгласието на ръководството на дружеството, като
опита е останал недовършен по независещи от дееца причини, или вещи на
3
обща стойност 1472.00 лева от владението на фирма „Камибо“ ЕООД, без
съгласието на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да
ги присвои, като случаят не е маловажен и деянието е останало недовършено
по независещи от дееца причини, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4
и т.5 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.18, ал.2 вр. чл.55, ал.1, т.1 НК го е
ОСЪДИЛ на ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което на основание чл.57,
ал.1, т.3 ЗИНЗС да изтърпи при първоначален общ режим.
На основание чл.68, ал.1 НК е ПОСТАНОВЕНО подс. И. А. И. отделно да
изтърпи наложеното по н.о.х.д.№230/2010 г. по описа на РС Кнежа наказание
лишаване от свобода за срок от три месеца, първоначален общ режим на
основание чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС.
В тежест на подсъдимите, на основание чл.189, ал.3 НПК са възложени
направените в хода на ДП и на съдебното производство разноски.
Недоволен от присъдата е останал служебният защитник на подсъдимия И.
А. И. - адв. Т. П. от ВрАК, която е подала въззивна жалба. Навеждат се доводи
за незаконосъобразност и необоснованост на атакувания съдебен акт. Твърди
се, че по делото не е установено участието на подс. И. в извършване на
престъплението, тъй като подс. Г. и св. Т. заявяват, че не познават подс. И., но
са извършили кражбите с лице на име "И.". Оспорва правните изводи на съда
по отношение на вещите предмет на кражба от фирам "Камибо", тъй като нито
подсъдимите, нито пострадалите дават конкретика по отношение на същите.
Твърди се, че участието на подс. И. не се извежда нито от свидетелските
показания, нито от обясненията на подс. Г., както и че това е станало след
предварителен сговор между тях и че е използвано именно от подс. И.
техническото средство сочено в обвинителния акт. Иска се да бъде отменен
атакувания съдебен акт и постановен нов, с който подс. И. да бъде изцяло
оправдан по повдигнатото му обвинение, като алтернативно се прави искане
за отмяна на присъдата и връщане на делото за разглеждане от друг състав на
РС Враца.
Недоволен от присъдата е останал и служебният защитник на подсъдимия
П. М. Г.- адв. Д. К. от ВрАК, който е подал въззивна жалба и становище.
Навежда доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакувания
съдебен акт. Твърди, че пред първата инстанция не са събрани нови
доказателства, а само са преповторени тези събрани на ДП. Оспорва
4
кредитирането на свидетелските показания и обясненията на подсъдимия Г.,
като сочи, че същите може да са дадени под натиск, психическо насилие,
обещание за по- леко наказание и прочие. Навежда довод за допуснато
съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на ПСД-
разпознаване, като вместо това на основание чл.281, ал.1, т.2 и т.5 НПК са
приобщени свидетелски показания, като съдът не е уважил отказа на страната
да даде съгласие за прочитане на показания на свидетел. Твърди се, че са
налице сериозни нарушения на процесуалните правила на ДП, по които съдът
не се е произнесъл. Иска се на това основание отмяна на атакувания съдебен
акт.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция служебният защитник на
подсъдимия П. Г.-адв.Д. К., поддържа изцяло жалбата и допълнението към нея
по изложените в тях доводи за явна несправедливост на наложеното
наказание. Подсъдимият П. Г., нередовно призован, не се явява пред въззивния
съд. Същият е призован от всички известни по делото адреси, включително
след справка в НБД "Население", но не е открит, търсен е в арестите и
затворите на страната, но не се намира там, събрана е информация, че не е
напуснал пределите на България, като безрезултатно е останало и
общодържавното му издирване за установяване на адрес. Ето защо
производството за него пред настоящата инстанция протече задочно, в
хипотезата на чл.269, ал.3, т.1, вр.чл.329, ал.2 от НПК, както това е станало и
пред първия съд.
Служебният защитник на подсъдимия И. И.-адв.Т. П., поддържа
депозираната от нея жалба срещу присъдата на РС-Враца, по изложените
доводи и съображения за недоказаност на обвинението. Прави искане
присъдата да бъде отменена и постановена нова, с която подсъдимия И. да
бъде оправдан.
Подсъдимият И. И., се явява лично пред въззивния съд,като поддържа
казаното от защитника си. Иска да бъде оправдан, тъй като никой не го е
разпознал.
Представителят на ОП Враца счита, че жалбите са неоснователни и следва
да бъдат оставени без уважение, а атакувяания съдебен акт да бъде потвърден.
Врачанският окръжен съд, след като прецени изложените в жалбата доводи
и като провери правилността на съдебния акт в съответствие с изискванията
5
на чл. 313 и чл. 314 от НПК, намира следното:
Жалбите са подадени в законоустановения 15-дневен срок, от надлежна
страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, при което същите се
явяват процесуално допустими.
Първоинстанционният съд е събрал необходимите за правилното изясняване
на делото от фактическа страна писмени и гласни доказателства, анализирал е
същите обстойно, в резултат на което е достигнал до обосновани и
законосъобразни правни изводи. Възприетата от съда фактическа обстановка
съответства на събраните доказателства и направения доказателствен анализ
на същите, при което се възприема и от настоящата инстанция в този й вид.
Подсъдимият П. М. Г. е роден на *** в гр. Монтана, българин, български
гражданин, с ЕГН:********** и е осъждан за тежки умишлени престъпления,
както следва:
С присъда по нохд №673/2008 г. по описа на РС Мездра, съдът го признал за
виновен и на основание чл.198, ал.1 НК го осъдил на 9 месеца лишаване от
свобода при първоначален общ режим. Съдебният акт е влязъл в сила на
01.12.2009 г.
С присъда по нохд №59/2010 г. по описа на PC Мездра, съдът го признал за
виновен и на основание чл.195, ал.1, т.3 НК го осъдил на 1 година лишаване от
свобода при първоначален строг режим. Съдебният акт влязъл в сила на
28.07.2011 г.
Подсъдимият И. А. И. е роден на *** в гр. Враца, българин, български
гражданин, с основно образование, с ЕГН:**********. С определение за
одобряване на споразумение по нохд №230/2010 г. по описа на PC Кнежа,
съдът признал подсъдимия И. за виновен и на основание чл.195, ал.1 НК го е
осъдил на 3 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66
НК е отложено за срок от 3 години. Съдебният акт е влязъл в сила на
17.12.2010 г.
Двамата подсъдими и св. М. Т. се познавали, имали приятелски отношения
по между си и живеели на един адрес, а именно - гр. Враца, кв. ***, ***. В
същият имот живеел и св. М. Ц., който е брат на св. М. Т.. Св. М. Т. е роден на
*** и към 2014 г. е непълнолетен.
Тъй като подсъдимият И. и Г. нямали работа и съответно доходи, решили да
отидат на територията на „Камибо“ ЕООД /бившия завод „Химко“/, от където
да откраднат желязо. Вечерта на 11.02.2013 г., около 21:00 часа И. и Г. отишли
на територията на завода от към язовира, където прескочили стената. Двамата
носели със себе си ножовка и отвертка.Вече на територията на предприятието
отишли до една естакада, където видели кабел тип 4x5 кв. мм, отрязали от
него парче с дължина 20 м и след като го навили, го сложили в чувал.
Същевременно от находящо се в близост ел. табло И. демонтирал с отвертката
6
40 бр. трифазни шалтери и също ги сложил в чувал.
С така описаните вещи И. и Г. се отправили по обратният път, прескочили
стената и напуснали територията на предприятието. На поляна в близост до с.
Нефела, Г. обгорил кабела, след което двамата скрили отнетите вещи в едни
храсти.
На следващата сутрин И. и Г. се върнали до мястото където скрили кабела и
шалтерите и ги взели. След това помолили св. М. Ц. да предаде кабела в пункт
за изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали, като И. предал в същият
пункт и шалтерите.
Вечерта на 13.02.2013 г., около 23 :00 часа И. и Г. отново отишли на
територията на бившия завод Химко, като пак прескочили стената от към
язовира. На мястото от където предишния път взели кабел, отново с носените
от тях ножовки и клещи срязали парче от кабела тип 4x5 кв. мм с дължина
9,24 м, прибрали го в 2 чувала и избягали. Отново обгорили кабела и на
следващият ден заедно със св. М. Ц. предали кабела в пункт за изкупуване на
отпадъци.
Вечерта на 19.02.2013 г. за пореден път И. и Г. отишли до бившия завод
Химко. Отново достигайки до същото място на оградата Г. прескочил, а И.
останал да наблюдава за охраната на завода. Влизайки вътре Г. се отправил и
влязъл в двуетажна сграда съставляваща подстанция №17 на серовъглеродното
производство. На вторият етаж имало множество ел. табла, съставляващи
навремето командни табла за производството. От там с носени ножовки и
клещи Г. започнал да изрязва кабели и да ги слага в чували. Така изрязал и
прибрал: 6 метра кабел тип 3х10 кв. мм; 52 метра кабел тип 3х6 кв. мм и 42
метра кабел тип контролен с 18x1 кв. мм.
В този момент св. И. С. и Д. Д. /охрана/ го заловили на място. Чувайки
виковете на охраната при задържането на Г., И. избягал и се прибрал в кв. ***.
В края на месeц Януари 2014 г. Г. и непълнолетният св. М. Т. говорили по
темата от къде може да се открадне нещо, от което да изкарат пари. В процеса
на разговор св. М. Т. посочил, че в читалището на кв. *** има компютри, които
могат да вземат. Вечерта на 27.01.2014 г. двамата се отправили пеша към
сградата на читалището, находящо се на ***, като Г. носел със себе си железен
лост и чувал. Стигайки до сградата, св. М. Т. посочил на подсъдимия Г. счупен
прозорец на помещението преди входната врата на читалището. От там
двамата влезли и стигнали до входната врата. С носения лост Г. разбил халките
на поставения на вратата катинар и така проникнали в сградата. След това св.
7
М. Т. завел подсъдимия Г. до стаята с компютрите. Там отново с помощта на
лоста Г. разбил катинара и влезли в един кабинет, а после с лоста разбил
вратата и на съседния. От двата кабинета двамата взели и сложили в чувал
следните вещи: 1 бр. компютър марка „НР“ със сериен номер CZC***XM; 1
бр. компютърна сглобка от Лидер; 1 бр. монитор Филипс -15 инча, модел
ID150S6FS/00; 1 бр. радиокасетофон с подвижни тонколони марка SONASHI,
1 бр. тарамбука и 2 бр. тонколони за компютър.
Така взетите вещи двамата отнесли в дома си и ги скрили в стаята, ползвана
от подсъдимия Г.. Впоследствие последният се разпоредил с част от тях.
Св. М. В. живеел в гр. Враца, но притежавал имот в кв. ***, находящ се на
***. В гараж в посоченият имот св. В. ремонтирал автомобили и съответно в
него съхранявал множество части за МПС. Знаейки горното, подсъдимият Г.
решил от там да открадне каквито и да е железни части, които впоследствие
да предаде в пункт, за да се сдобие с пари. За целта, вечерта на 13.02.2014 г. Г.
повикал св. М. Т. и двамата се отправили към гаража на св. В.. Там св. М. Т. се
скрил в близка гора, за да наблюдава да не дойде някой, а подсъдимият Г.
разбил тухлена странична стена с железен лост и през направеният отвор
проникнал в гаража. След като изнесъл от там няколко ауспуха, той извикал
св. М. Т. и двамата изнесли от там двигател за л.а. Фолксваген голф 3 с
мощност 1,4 куб. m и други по обемисти и тежки части за МПС, а именно: 1
бр. заден мост за Рено Еспейс; 1 бр. заден мост за л.а. Фолксваген Голф 3; 1 бр.
ауспух за л.а. Фолксваген голф 3; 3 бр. ауспуси за л.а. Рено Еспейс; 1 бр.
оборудван преден мост за л.а. Фолксваген голф 3. Така изброените вещи
замъкнали в горичката, след което се върнали до домът им от където взели кон
и каруца, за да ги натоварят. Връщайки се отново в дома си, двамата свалили
двигателя и го затрупали в купчина оборска тор, а останалите вещи останали в
каруцата и ги завили, за да не се виждат.
На следващата сутрин, с конската каруца отишли и предали частите /без
двигателя/ в пункт за вторични суровини.
В хода на образуваното ДП се установило, че стойността на вещите,
предмет на описаните посегателства е както следва: кабел тип 4x5 кв. мм с
дължина 20 м на стойност 372,00 лв.; 40 бр. трифазни шалтери на стойност
200 лв.; кабел тип 4x5 кв. мм с дължина 9,24 м на стойност 172,00 лв; 6 метра
кабел тип 3х10 кв. мм на стойност 88,92 лв.; 52 метра кабел тип 3х6 кв. мм на
8
стойност 218,42 лв.; 42 метра кабел тип контролен с 18x1 кв. мм на стойност
620,76 лв.; 1 бр. компютър марка „НР“ със сериен номер CZC***XM на
стойност 45 лв.; 1 бр. компютърна сглобка от Лидер на стойност 45 лв.; 1 бр.
монитор Филипс - 15 инча модел ID150S6FS/00 на стойност 30 лв.; 1 бр.
радиокасетофон с подвижни тонколони марка SONASHI на стойност 25 лв., 1
бр. тарамбука на стойност 10 лв; 2 бр. тонколони за компютър на стойност 6
лв.; двигател за л.а. Фолксваген голф 3 с мощност 1,4 куб. м на стойност 170
лв.; 1 бр. заден мост за Рено Еспейс на стойност 75 лв.; 1 бр. заден мост за л.а.
Фолксваген Голф 3 на стойност 95 лв.; 1 бр. ауспух за л.а. Фолксваген голф 3
на стойност 110 лв.; 3 бр. ауспуси за л.а. Рено Еспейс на стойност 300 лв. и 1
бр. оборудван преден мост за л.а. Фолксваген голф 3 на стойност 120 лв.
Гореописаната фактическа обстановка се установява изцяло и
безпротиворечиво от всички събрани и приобщени от съда по съответния
процесуален ред гласни и писмени доказателства и заключението на СОЕ.
Безспорно установено по делото е, че св. Д. А., Т. О., Д. Д., А. Т., К. А. и
И. С. в процесния период са работели в „Камибо“ ЕООД на различни
длъжности, че в този период е имало посегателства, при които са отнети
кабели, собственост на дружеството и тези свидетели в показанията си
уточняват как са установени подсъдимите, както и кога и какви са били
нанесените при престъпните посегателства имуществени вреди на
дружеството. В покрепа на твърденията на свидетелите за отнемане на
имущество на дружеството са и показанията на полицейските служители Ал.
С., В. Д., И. Г., И. Н., Г. Н. и М. Г., които в процесния период са работели като
полицейски служители, обслужвали са инкриминирания район и си спомнят
за извършени посегателства върху имуществото на дружеството, макар да не
могат да разкажат поради липсата на спомен за конкретни случаи, отнети
вещи и извършители на престъпления против собствеността. Правилно
районния съд е кредитирал показанията на посочените свидетели, като
кореспондиращи си и допълващи се и непротиворечиви по отношение на
релевантните за доказване факти.
Правилно районния съд се е отнесъл с доверие и към показанията на св. С.
П., който уточнява как са му предадени медните кабели, както и към
показанията на св. М. Ц., прочетени по реда на чл.281, ал.1 НПК, в които той
уточнява, че лично е участвал в предаването на откраднатите от подсъдимите
9
медни проводници.
Правилно и законосъобразно първостепенния съд е кредитирал показанията
на св. А. П., М. Т., Л. А., В. Й., Б. И. и Й. В., от които се установява, че на
посочената в обвинителния акт дата, подсъдимият Г. и св. М. Т. проникнали в
читалището в кв. *** и отнели компютри, монитори и тонколони, таранбука,
радиокасетофон и други вещи, част от които след това заложили в заложна
къща и продали на други лица. С доверие следва да се ползват и показанията
на св. М. Т. и Т. П., които разказват за отнетите от подсъдимия и св. М. Т.
двигател и различни части от различни леки автомобили. В унисон с
показанията на коментираните вече свидетели са и показнията на св. Н. Ц. и С.
Н., както и обясненията на самите подсъдими, които съдът кредитира като
кореспондиращи си с цялостната доказателствена съвкупност.
Правилен е и извода на първостапинния съд за кредитиране на
заключенията на СОЕ, от които се установява, че стойността на вещите,
предмет на описаните посегателства е както следва: кабел тип 4x5 кв. мм с
дължина 20 м на стойност 372,00 лв.; 40 бр. трифазни шалтери на стойност
200 лв.; кабел тип 4x5 кв. мм с дължина 9,24 м на стойност 172,00 лв; 6 метра
кабел тип 3х10 кв. мм на стойност 88,92 лв.; 52 метра кабел тип 3х6 кв. мм на
стойност 218,42 лв.; 42 метра кабел тип контролен с 18x1 кв. мм на стойност
620,76 лв.; 1 бр. компютър марка „НР“ със сериен номер CZC***XM на
стойност 45 лв.; 1 бр. компютърна сглобка от Лидер на стойност 45 лв.; 1 бр.
монитор Филипс - 15 инча модел ID150S6FS/00 на стойност 30 лв.; 1 бр.
радиокасетофон с подвижни онколони марка SONASHI на стойност 25 лв., 1
бр. тарамбука на стойност 10 лв; 2 бр. тон колони за компютър на стойност 6
лв.; двигател за л.а. Фолксваген голф 3 с мощност 1,4 куб. m на стойност 170
лв.; 1 бр. заден мост за Рено Еспейс на стойност 75 лв.; 1 бр. заден мост за л.а.
Фолксваген Голф 3 на стойност 95 лв.; 1 бр. ауспух за л.а. Фолксваген голф 3
на стойност 110 лв.; 3 бр. ауспуси за л.а. Рено Еспейс на стойност 300 лв. и 1
бр. оборудван преден мост за л.а. Фолксваген голф 3 на стойност 120 лв.
Всички тези доказателства ведно с останалите кредитираните приложени по
делото писмени доказателства, като непротиворечиви по отношение на
подлежащите на доказване факти, установяват авторството на
инкриминираното деяние. Показанията на св.М Ц. установяват безспорно
авторството на деянията, както и че същият е познавал подсъдимите И. и Г.,
10
които в процесният период живеели у тях в кв.***. Ето защо неоснователни са
доводите на защитницита на подсъдимите И. и Г. за липса на доказателства
относно авторството на кражбите и начина на извършването им. По
отношение на предмета на същите, по делото са събрани достатъчно
доказателства, които установяват липсата на описаните с обвинителния акт
вещи, установяването на тяхната липса от служителите в дружеството-
собственик, както и предаването от св. М. Ц. на откраднатите от подсъдимите
медни проводници.
По делото не са налице наведените от страна на защитата нарушения на
процесуалните правила, както при образуването на ДП, така и в атакувания
съдебен акт.
Преценявайки събраните доказателства, настоящият съдебен състав
приема за обосновани доводите на РС Враца относно съставомерността на
деянието. Подсъдимият Г. е осъществил състава на престъплението по чл.196,
ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, вр. чл.29, ал.1,
б.А и Б НК както от обективна, така и от субективна страна. Доказателствено
обезпечената фактология сочи, че за времето от 11.02.2013 г. до 13.02.2014 г., в
гр. Враца, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и след
предварителен сговор с И. А. И. и М. С. Т., чрез използване на техническо
средство, отнел чужди движими вещи на обща стойност 2706,92лв. от
владението и без съгласието на техните собственици с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
На 11.02.2013 г. в гр. Враца, от база на фирма „Камибо“ ЕООД, находяща се
на ул. Мездренско шосе, чрез използване на техническо средство /ножовка и
отвертки/ и след предварителен сговор с И. И., отнел чужди движими вещи:
40 бр. трифазни шалтери на обща стойност 200 лв. и 20 м. кабел тип 4х5 кв.
мм. на стойност 372,00 лв., или общо вещи на стойност 572,00 лв.,
собственост на „Камибо“ ЕООД, без съгласието на ръководството на
дружеството.
На 13.02.2013 г. в гр. Враца, от база на „Камибо“ ЕООД, чрез използване на
техническо средство /ножовка и клещи/ и след предварителен сговор с И. И.,
отнел чужди движими вещи: 9 метра кабел тип 4x5 кв. мм. на стойност 172,00
лв. от владението на „Камибо“ ЕООД, без съгласието на ръководството на
11
дружеството;
На 19.02.2013 г. в гр. Враца, от база на „Камибо“ ЕООД, чрез използване на
техническо средство /ножовки и клещи/ и след предварителен сговор с И. И.,
направил опит да отнеме чужди движими вещи: кабел тип 4x5 кв. мм. с
дължина 20 м на стойност 372,00 лв.; 40 бр. трифазни шалтери на стойност
200 лв.; кабел тип 4x5 кв. мм. с дължина 9,24 м. на стойност 172,00 лв; 6 метра
кабел тип 3х10 кв. мм. на стойност 88,92 лв.; 52 метра кабел тип 3х6 кв. мм. на
стойност 218,42 лв. и 42 метра кабел тип контролен с 18x1 кв. мм на стойност
620,76 лв., или вещи на обща стойност 931,92 лв. от владението на „Камибо“
ЕООД, без съгласието на ръководството на дружеството, като опита е останал
недовършен по независещи от дееца причини;
За времето от 11:00 часа на 27.01.2014 г. до 08:30 часа на 28.01.2014 г., от
сграда на Народно читалище „Отец Паисий“, кв. ***, след предварителен
сговор с М. Т. и чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на
имот, отнел чужди движими вещи: 1 бр. компютър марка „НР“ със сериен
номер CZС***XM на стойност 45 лв; 1 бр. компютърна сглобка от Лидер на
стойност 45 лв.; 1 бр. монитор Филипс - 15 инча, модел ID150S6FS/00, на
стойност 30 лв.; 1 бр. радиокасетофон с подвижни тонколони марка SONASHI
на стойност 25 лв.; 1бр. тарамбука на стойност 10 лв. и 2 бр. тонколони за
компютър на стойност 6 лв.; или общо вещи на стойност 161 лв. от владението
на НЧ “Отец Паисий“, без съгласието на ръководството му;
На 13.02.2014 г. в гр. Враца, от частен имот кв. ***, ***, след предварителен
сговор с М. Т. и чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на
имот - разрушаване на тухлена стена, отнел чужди движими вещи - двигател
за л.а. Фолксваген голф 3 с мощност 1,4 куб. м на стойност 170 лв.; 1 бр. заден
мост за Рено Еспейс на стойност 75 лв.; 1 бр. заден мост за л.а. Фолксваген
Голф 3 на стойност 95 лв.; 1 бр. ауспух за л.а. Фолксваген голф 3 на стойност
110 лв.; 3 бр. ауспуси за л.а. Рено Еспейс на стойност 300 лв.; 1 бр. оборудван
преден мост за л.а. Фолксваген голф 3 на стойност 120 лв. –общо части за
МПС на обща стойност 870 лв. от владението на М. В. В., без негово съгласие.
Деянията Г. е извършил в условията на продължавано престъпление и при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.А и Б НК, тъй като е
извършил престъплението след като е бил осъден за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по малко от една година,
12
изпълнението на което не е било отложено по чл.66 НК, както и е осъждан два
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по
чл.66 НК, а именно: с присъда по нохд №673/2008 г. по описа на РС Мездра, в
сила от 01.12.2009 г., съдът го признал за виновен и на основание чл.198, ал.1
НК го осъдил на 9 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим.
С присъда по нохд №59/2010 г. по описа на PC Мездра, в сила от 28.07.2011 г.,
съдът го признал за виновен и на основание чл.195, ал.1, т.3 НК го осъдил на 1
година лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Деянието е и субективно съставомерно, тъй като подс. Г. е знаел, че отнема
чужди движими вещи без знанието и съгласието на собствениците им, с което
нарушава обществените отношения, регламентиращи собствеността. Съзнавал
е и общественоопасните последици от деятелността си и е искал настъпването
им, което е изводимо от механизма на извършване на всяко от деянията,
включени в продължаваната престъпна дейност. При това съдът приема, че Г.
е извършил престъплението в условията на пряк умисъл.
Правилен и законосъобразен е извода на РС Враца, че от изведената
фактологическа обстановка, И. А. И. е осъществил състава на престъплението
по чл.195, ал.1, т.4 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.18 НК както от
обективна, така и от субективна страна, като за времето от 11.02.2013 г. до
19.02.2013 г., в гр. Враца, при условията на продължавано престъпление, чрез
използването на техническо средство /ръчни ножовки и клещи/, при условията
на повторност и след предварителен сговор с П. М. Г., И. отнел чужди
движими вещи н обща стойност 1472,00 лв. от владението на „Камибо“
ЕООД, без съгласието на ръководството на дружеството с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и деянието е
останало недовършено по
независещи от дееца причини, както следва:
На 11.02.2013 г. в гр. Враца, от база на фирма „Камибо“ ЕООД, находяща се
на ул. Мездренско шосе, чрез използване на техническо средство /ножовка и
отвертка/ и след предварителен сговор с П. Г., отнел чужди движими вещи: 40
бр. трифазни шалтери на обща стойност 200 лв. и 20 м. кабел тип 4х5 кв. мм.
на стойност 372,00 лв. или общо вещи на стойност 572,00 лв., собственост на
„Камибо“ ЕООД, без съгласието на ръководството на дружеството.
13
На 13.02.2013 г. в гр. Враца, от база на „Камибо“ ЕООД, чрез използване на
техническо средство /ножовка и клещи/ и след предварителен сговор с П. Г.,
отнел чужди движими вещи: 9 метра кабел тип 4x5 кв. мм на стойност 172,00
лв. от владението на „Камибо“ ЕООД, без съгласието на ръководството на
дружеството.
На 19.02.2013 г. в гр. Враца, от база на „Камибо“ ЕООД, чрез използване на
техническо средство /ножовки и клещи/ и след предварителен сговор с П. Г.,
направил опит да отнеме чужди движими вещи: кабел тип 4x5 кв. мм с
дължина 20 м на стойност 372,00 лв.; 40 бр. трифазни шалтери на стойност
200 лв.; кабел тип 4x5 кв. мм с дължина 9,24 м на стойност 172,00 лв.; 6 метра
кабел тип 3х10 кв. мм на стойност 88,92 лв.; 52 метра кабел тип 3х6 кв. мм на
стойност 218,42 лв. и 42 метра кабел тип контролен с 18x1 кв. мм на стойност
620,76 лв. - вещи на обща стойност 931,92 лв. от владението на „Камибо“
ЕООД, без съгласието на ръководството на дружеството, като опита е останал
недовършен по независещи от дееца причини.
От подкрепената доказателствено фактология се установява, че подс.И. е
извършил престъплението в условията на продължавано престъпление и при
повторност по смисъла на чл.28 НК , тъй като го е извършил след като е бил
осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, а именно след
като с определение за одобряване на споразумение по нохд №230/2010 г. по
описа на PC Кнежа, в сила от 17.12.2010 г., е признат за виновен и на
основание чл.195, ал.1 НК е осъден на 3 месеца лишаване от свобода, чието
изпълнение на основание чл.66 НК е отложено за срок от 3 години.
От субективна страна, правилно в мотивите си РС Враца е прел, че подс. И.
е знаел, че отнема чужди движими вещи без знанието и съгласието на
собствениците им, с което нарушава обществените отношения,
регламентиращи собствеността. Съзнавал е и общественоопасните последици
от деятелността си и е искал настъпването им, което е изводимо от механизма
на извършване на всяко от деянията, включени в продължаваната престъпна
дейност. При това, установено е, че подс.И. е извършил престъплението в
условията на пряк умисъл.
Наведените доводи от защитата, че обвинението не е доказано, съответно,
че представлява маловажен случай не се споделят от настоящата инстанция.
Направеният доказателствен анализ дава основание да се приеме, че деянията,
14
включени в предмета на обвинението, са доказани както по време, място и
предмет, така икато авторство в лицето на всеки от подсъдимите.
Действително, изминал е един изключително дълъг период от време от
извършване на деянията до провеждането на съдебното производство и
постановяването на присъдата. Но този период от време е дал своето
отражение не само върху съзнанието на подсъдимите и отношението им към
извършеното – той е повлиял и на спомените на свидетелите, което наложи
прилагането на предвидените в чл.281 НПК процесуални способи. Въпреки
това, доказателствената съвкупност е достатъчно убедителна и категорична
по отношение на релевантните за доказване факти. Не се споделя и тезата, че
случаят е маловажен. Извършеното от всеки от подсъдимите се отличава с
дързост и сериозно посегателство върху собствеността. При това не
съществуват кавито и да е основания, позволяващи да се направи извод за
маловажност на случая.
Ето защо настоящият съдебен състав намира за правилни изводите на РС, че
подсъдимият Г. е осъществил състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.2,
вр. чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, вр. чл.29, ал.1, б.А и Б НК,
а подс. И. пък е осъществил състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.4 и
т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.18 НК.
Изпълнявайки задължението си по чл.314, ал.1 НПК, въззивната инстанция
провери изцяло атакуваната присъда и установи, че съдебният акт не е
необоснован, не е постановен при съществени нарушения на процесуалните
правила и при непълнота на доказателствата.
По отношение на определения от РС Враца размер на наложеното на
подсъдимия Г. наказание, правилно съдът е взел предвид обремененото
съдебно минало на подсъдимия и лошата му характеристика, като отегчаващи
отговорността обстоятелства, а като смекчаващи- оказаното съдействие на
разследването, признанието на вината си и твърде продължителния период от
време, от извършване на престъпните посегателства до постановяване на
присъдата, което обстоятелство само по себе си се явява изключително
смекчаващо вината. Ето защо при определяне размера на наказанието
правилно районния съд е приложил разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 НК и
наложил наказание лишаване от свобода в размер от една година, което на
основание чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален общ
15
режим на изтърпяване на наказанието. Правилно, на основание чл.59, ал.2
вр.ал.1 НК съдът е приспаднал и времето, през което подсъдимия П. М. Г. е
бил задържан.
По отношение на определения от РС Враца размер на наложеното на
подсъдимия И. законосъобразно районния съд е отчел като отегчаващи
отговорността обстоятелства обремененото съдебно минало на и лошата му
характеристика, а като смекчаващи вината обстоятелства - ниската степен на
обществена опасност на подс.И., както и изминалия дълъг период от време от
извършване на престъплението до постановяване на съдебния акт. Ето защо
при определяне размера на наказанието, съдът правилно е приложил
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 НК и наложил наказание лишаване от свобода
в размер от три месеца, като на основание чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС е постановил
наложеното наказание „лишаване от свобода” да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието. В съответствие със
закона първоинстанционния съд е приложил разпоредбата на чл.68, ал.1 НК
подс.И. А. И., като е привел в изпълнение наложеното по н.о.х.д.№230/2010 г.
по описа на РС -Кнежа наказание лишаване от свобода за срок от три месеца,
което на основание чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС да изтърпи при първоначален общ
режим.
За прецизност следва да се отбележи, че използвания термин от страна на
районния съдия „да бъде изтърпяно отделно“ е юридически неиздържан. И в
теорията и в практиката е прието, че прилагайки разпоредбата на чл.68, ал.1
НК съдът привежда в изпълнение наказание, чието изпълнение е отложено,
което осъдения търпи отделно от другите наказания. Но само и единствено
постановяването на отделно изтърпяване не винаги означава привеждане в
изпълнение на условно наказание.
Правилно, при този изход на делото районния съд, на основание чл.189, ал.3
НПК е възложил разноските на подсъдимите поравно, а именно по 51.00 лева,
представляващи направени в хода на ДП разноски и по 80.00 лева,
представляващи направени в хода на съдебното производство разноски за
всеки един от тях.
При това положение и след като при служебната проверка на присъдата,
въззивният съд не констатира нарушения, които да се явяват съществени по
смисъла на НПК и да налагат отмяна на присъдата и връщане на делото за
16
ново разглеждане на съда, на основание чл.334, т.6, вр.чл.338 от НПК,
Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда №6/11.02.2025 г., постановена по НОХД №
158/2024г. по описа на Районен съд Враца.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
17