Съдът е сезиран с въззивна жалба, подадена от „Устра-Мостремонт” ООД, гр.Кърджали и „Устра-Холдинг” АД, гр.Кърджали, против решение № 160/2012г., постановено по гр. д. №1572/2011г. по описа на Кърджалийския районен съд. Жалбата е редовна, подадена е в срок от страни, имащи интерес от обжалването, поради което е допустима. Постъпил е отговор по реда на чл.263, ал.1 от ГПК. С въззивната жалба е направено доказателствено искане – да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, с посочена задача - по кои от подробно описаните в споразумението от 13.01.2010г. записи на заповед е постъпило плащане /изцяло или частично/, и по кои не е платено, и откъде се установява това. Въззивната инстанция намира, че така направеното доказателствено искане е преклудирано, и като такова следва да се остави без уважение. За пълнота следва да се отбележи, че по поставения с въззивната жалба въпрос вещото лице е отговорило със заключението си по изготвената от него експертиза, а отделно от това, въпросът е ирелевантен за спора, доколкото не касае конкретно процесния запис на заповед. С оглед изложеното по-горе, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Ето защо, и на основание чл. 267 ал. 1 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
Приканва страните към спогодба, като им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора. Оставя без уважение доказателственото искане на въззивника. НАСРОЧВА в.гр.д. №116/2012г. по описа на Кърджалийския окръжен съд за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2012г. от 10,15 ч., за която дата и час да се призоват страните. Препис от определението да се връчи на страните. На въззивника да се връчи отговора на въззиваемия.
Председател: Членове: 1/ 2/
|