№ 33684
гр. София, 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110122223 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
С оглед становището на ответника по иска, съдът счита, че следва да отложи
произнасянето си по другите доказателствени искания на ищеца за първото открито
заседание.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените писмени доказателства към исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за първото по
делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2024 г., от
10.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск по чл. 411 КЗ за сумата от 312,73 лв., представляваща непогасен остатък от
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„Каско“ за вреди на лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ СВ 5243 РА, причинени при
ПТП настъпило в гр. София на кръстовището между ул. „Светослав Тертер“ и ул. „Иван
Асен II“ на 27.11.2022 г., вследствие виновно, противоправно поведение на водач на л.а.
„Асия Рокста“ с рег. № В 1189 КМ, чиято гражданска отговорност е била застрахована от
ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законна
лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането. Претендират се съдебните разноски.
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по
1
договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило събитие - ПТП, в
причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че е
изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение чрез заплащане на
извършения в сервиз ремонт, като платеното обезщетение е в размер на 625,47 лв. и са
сторени ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди, че ответникът е застраховал
гражданската отговорност на делинквента, поради което спрямо него в полза на ищеца
възниква регресно вземане за платеното обезщетение. На ответника е изпратена регресна
покана за заплащане на горепосочената сума за заплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски, като е извършил частично плащане в размер на 327,74 лв., поради
което е останал задължен за остатъка в размер на исковата сума – 312,73 лв.
В законоустановения срок ответникът признава предявения иск, моли за
постановяване на решение при признание на иска по реда на чл. 237 ГПК.
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е налице
валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято отговорност е
застрахована от ответника, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил застрахователно
обезщетение, както и че всички обезщетени от него вреди са в причинна връзка с ПТП-то и
размерът на вредите. При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е
да докаже погасяване на задължението в цялост.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, относно които носят тежестта на доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2