Р Е Ш
Е Н И Е
№ 21, 03.04.2020г., гр.Исперих
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИСПЕРИХСКИ РАЙОНЕН
СЪД
На десети март през 2020 година,
в публично заседание, в състав:
Председател: Юлияна ЦОНЕВА
Секретар: Наталия Тодорова,
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията АНД № 218 по описа за 2019
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от Б.Р.Р., в качеството му на Кмет на Община-Исперих,
със съдебен адрес *** против
Наказателно постановление № 59/08.11.2018г. на Директора на Регионална инспекция по околна среда и водите (РИОСВ)–гр.Русе, с което за нарушение по чл.151, ал.2, т.6 във
вр. с чл.19, ал.3, т.15 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО),
на жалбоподателя е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 4000.00 (четири хиляди) лева. Жалбоподателят оспорва
нарушението и моли Наказателното постановление да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно. Прави възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, свързани с индивидуализацията на субекта на нарушението
поради непосочена възраст, точен адрес и ЕГН-, съобразно изискванията на чл.42,
т.6 и чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН, така и относно описанието на самото нарушение и
доказателствата, които го потвърждават, съобразно изискванията на чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН. Счита, че е налице противоречие между обстоятелствената част и
диспозитива на обжалваното НП, което
препятства възможността да разбере за какво точно нарушение е
санкциониран и да организира адекватно защитата си. В тази връзка развива
даводи, че след като му е било дадено предписание, ангажирането на
административнонаказателна отговорност следва да бъде съобразено с изпълнението
или неизпълнението на даденото предписание, поради което неправилно е приложена
санкциониращата норма на чл.151, ал.1, т.6 във вр. с чл.19, ал.3, т.15 от ЗУО
вместо за неизпълнение на предписание, каквито са констатациите на
актосъставителя по АУАН и впоследствие в НП. В съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, доразвива същите доводи, поддържани в жалбата относно допуснатите непълноти в описанието на
нарушението, което не е конкретизирано спрямо различните хипотези,
регламентирани в приложените правни норми, допуснатите неточности в цитираните
Констативни протоколи, подкрепящи нарушението, както и оспорва компетентността
на съставителя на АУАН. Развива и доводи за маловажност на констатираното
нарушение, обосноваващо прилагането на чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна –
Регионална инспекция по околна среда и водите (РИОСВ)-гр.Русе, представлявана
пред съда лично от Директора инж.Любомир Атанасов, ангажира становище за
неоснователност на жалбата и моли Наказателното постановление да бъде
потвърдено.
Въз
основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното: На 26.07.2018г. екип от служители на РИОСВ-гр.Русе
извършили извънредна проверка по сигнал рег.№ С-136 от ДП „Национална компания
железопътна инфраструктура”, Железопътна секция-гр.Шумен, за нерегламентирано
сметище – предимно строителни отпадъци и др. в имот № 32874.201.94 по КККР на гр.Исперих, където контролните органи установили, че на терена на имота, попадащ
между ул."Ангел Кънчев" и ЖП линия, срещу склад за
строителни материали и бетонов възел, стопанисвани от ЕТ
"Ренета Станчева" и бетонов възел, стопанисван от ЕТ "Стоянов
Стоянов-И", са налични изхвърлени отпадъци, предимно строителни, парчета
бетон, тухли, керемиди и други, излезли от употреба гуми, опаковки –
пластмасови и хартиени от разопаковане на стоки и битови отпадъци, заемащи обща площ от 1 500 кв.м.,
частично в описания горе имот – държавна собственост и в имот № 32874.201.49 –
общинска собственост. Горните обстоятелства били отразени в Констативен
протокол № 72-ГИ/26.07.2018г., т.2, като на основание чл.113, ал.3 и чл.120 от
ЗУО, е дадено предписание на Кмета на Община-Исперих, в срок до 09.08.2018г. да
се почистят замърсените с отпадъци площи, описани в т.2 от Протокола и да се
предприемат мерки и действия за недопускане повторното изхвърляне на отпадъци;
да се уведомят управителите на всички търговски и производствени обекти в
района относно задълженията им по ЗУО, а РИОСВ-гр.Русе да се уведоми писмено в
3-дневен срок за изпълнение на предписанието.
В
изпълнение на горното, с нарочно Писмо изх.№ 91-12-1/1/02.08.2018г., адресирано
до посочените в предписанието търговци, е дадено предписание от Община-Исперих
за почистване на замърсения терен, но поради нужно технологично време на фирмите
за почистване на терена, с друго Писмо изх.№ 91-12-1/3/13.08.2018г. до
РИОСВ-гр.Русе, е поискано от Кмета на Община-Исперих удължаване на срока на
даденото предписание до 31.08.2018г.
С
Писмо изх.№ АО-3728-2 от 14.08.2018г. е изпратен отговор от РИОСВ-гр.Русе, че е
оставено без уважение искането на Кмета на Община-Исперих, като експерти на
Инспекцията ще осъществят контрол относно изпълнението на предписанията, а при
неизпълнението им ще бъдат предприети съответните административнонаказателни
действия.
На
следващия ден – 15.08.2018г. последвала съответната проверка от експерти на
въззиваемата РИОСВ-гр.Русе – свидетелките Гюлбер Х.И. - мл.експерт в отдел
„УООП”, Дирекция „КОС” и инж.Г.Й.С. – гл.експерт в същия отдел и Дирекция. Контролните
органи констатирали, че към датата на проверката 15.08.2018г., даденото
предписание със срок на изпълнение до 09.08.2018г. не е изпълнено, като
установените при проверката на 26.07.2018г. отпадъци не са почистени, поради
което и на основание чл.113, ал.3 и чл.120 от ЗУО, е дадено ново, но същото по
съдържание предписание към Кмета на Община-Исперих, което да бъде изпълнено
в срок до 31.08.2018г. Горното е
отразено в Констативен протокол №
78-ГИ/15.08.2018г. по чл.155, ал.1 от Закона за опазване на околната среда.
На
същата дата е съставен на жалбоподателя Б.Р.Р.,
в качеството му на Кмет на Община-Исперих, АУАН № 0002432 за
това, че при извършена проверка на територията на гр.Исперих на 26.07.2018г., в
присъствието на инж.Ибрахим Ахмед Мемиш – Директор на Дирекция „УТИЕОСМДТ” при
Община-Исперих, Б. Руфат Р., в качеството си на Кмет на Община-Исперих, не е
предприел мерки за организиране на почистването на изхвърлените отпадъци на
неразрешени за това места, вследствие на което е създадено незаконно сметище.
В обстоятелствената част
на Акта са описани констатациите от проверката на 26.07.2018г., като
установените отпъдъци заемат площ от 700 кв.м. в имот № 32874.201.49 – общинска
собственост, част от които са по-стари, видно от състоянието им, а други са
наскоро изхвърлени. Описани са и обстоятелствата на повторната проверка от
15.08.2018г. във връзка с изпълнение на предписание № 2 от КП №
72-ГИ/26.08.2018г., когато е констатирано, че отпадъците не са почистени, не е
представен сключен договор с фирма, която има съответния разрешителен документ
по чл.35 от ЗУО за транспортиране на отпадъци. По време на проверката не са
установени следи по земята от техника, нито наблизо е установено наличието на
такава. В периода на извършване на проверката не са установени работници, които
да почистват отпадъците. Не са представени кантарни бележки за предаване на
отпадъци на Регионално депо (например това в гр.Разград), тъй като след
извършване на почистване, тези отпадъци могат да бъдат предадени единствено в
такова депо.
В АУАН е отбелязано, че нарушението е установено на място
по време на проверката и обективирано с КП № 72-ГИ от 26.08.2018г.
Въз основа на горното е установено извършено нарушение на
изискванията на чл.151, ал.2, т.6 във вр. с чл.19, ал.3, т.15 от ЗУО.
АУАН е връчен на жалбоподателя на 15.08.2018г. и подписан
от него без възражения, но се е възползвал от законното си право и е депозирал
писмено възражение изх.№ 91-12-1/5 от 17.08.2018г., като оспорва
обстоятелствата, описани в АУАН с твърденията, че установените строителни и
битови отпадъци принадлежат на съответните търговски фирми, на които е дадено
предписание за почистване на замърсения терен и реално от страна на Кмета са
предприети мерки за организиране на почистването на отпадъците, което счита, че
е ангажимент на собственика на тези отпадъци. Оспорва и цитирания в АУАН
Констативен протокол от 26.08.2018г., какъвто не е бил съставян.
Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното Наказателно постановление № 59/08.11.2018г. на Директора на Регионална инспекция по околна среда и водите (РИОСВ)–гр.Русе, с което за нарушение по чл.151, ал.2, т.6 във вр. с чл.19, ал.3, т.15
от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), на жалбоподателя е
наложено административно наказание "Глоба"
в размер на 4 000.00 (четири хиляди)
лева. Възпроизведени са същите фактически
обстоятелства на нарушението, така, както са описани в АУАН, с отбелязването,
че описаната фактическа обстановка се установява от Констативен протокол №
72-ГИ/26.08.2018г. и АУАН № 0002432/15.08.2018г.
Разпитаната по делото свидетелка Гюлбер Х.И., същата и актосъставител, потвърждава
констатациите си по акта, като обяснява, че по процесния сигнал два пъти е
ходила на проверка – на 26.07.2018г. и на 15.08.2018г., като втория път е по
изпълнение на предписанието. Твърди, че Актът няма нищо общо с изпълнение на предписанието,
като просто била дадена възможност за реакция и почистване на терена, но
въпреки това пак не било изпълнено предписанието.
Останалите свидетели, разпитани по делото – Р.И.П. и Г.Й.С.,
двете експерти при въззиваемата страна, са посочени в АУАН само като свидетели
при съставянето му. Първата свидетелка
потвърждава този факт през съда, като отрича да е присъствала на самата
проверка. Втората свидетелка дава показания, че е присъствала на повторната
проверка на 15.08.2018г. на територията на Община-Исперих във връзка с
изпълнение на дадени предписания.
Посетили имота в близост до жп линията, като установили наличието на
строителни и битови отпадъци, нямало никакви следи от техника, да са предприети
видими действия по почистване на терена като наринати отпадъци с булдозер.
Отпадъците били в голямо количество, в непосредствена близост до жп линията.
Въз основа на констатациите от тази проверка отишли в Община-Исперих, където
бил съставен Акта на Кмета. Обяснява, че е била свидетел на проверката и на
връчването на Акта, като е присъствала само на втората проверка, но не и на
първата и не е подписвала констативен протокол.
Според заключението вх.№ 870/01.03.2019г. на назначената
по делото съдебно-техническа експертиза и разпита на вещото лице в съдебно
заседание на 11.02.2020г., въз основа на извършената проверка в администрацията
на Община-Исперих и Областна администрация-гр.Разград, не е установено наличие
на актове за собственост на поземлен имот с идентификатор 32874.201.49 по КККР
на гр.Исперих. Съгласно официална справка, изискана по делото и изготвена с
изх.№ 20-13875-21.02.2020г. на СГКК-гр.Разград, посоченият имот е публична
общинска собственост, с вид на територията – урбанизирана, начин на трайно
ползване – за друг вид озеленени площи, с площ от 3367 кв.м. За имота не са
представяни никакви документи за собственост и няма вписвания за него. Същото
се потвърждава и от изисканата официална справка изх.№ 48/18.02.2020г. на
Служба по вписванията – гр.Исперих.
Съгласно представена по делото Заповед № 560/12.12.2012г.
на Директора на РИОСВ-гр.Русе, издадена на основание чл.113, ал.3 във вр. с
ал.1 от ЗУО и чл.37, ал.1, б.”б” от ЗАНН, експертите при РИОСВ-гр.Русе са
оправомощени да дават задължителни за изпълнение предписания и да съставят
актове за административни нарушения по чл.133-138, 139, 140, 141, 142, 143-150,
151, ал.1-4, 152-154, 155 и 156 от ЗУО.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в регламентирания
срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
адм. акт.
Разгледана по същество е
основателна – частично по съображенията, изложени в нея.
Наказателното
постановление, както и Актът за установяване на административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове и от надлежен орган. Доводите на
защитата относно липса на компетентност у актосъставителя да установява с Акт конкретното
адм.нарушение, са неоснователни при наличие на безспорни доказателства, че
същият е бил надлежно оправомощен за това от Директора
на РИОСВ, съобразно изискванията на чл.157, ал.2 от ЗУО и
цитирана в обстоятелствената част на решението вътрешна Заповед №
560/12.12.2012г. на Директора на РИОСВ-гр.Русе, издадена на основание чл.113,
ал.3 във вр. с ал.1 от ЗУО и чл.37, ал.1, б.”б” от ЗАНН. В конкретния случай
актотъставител е експерт от съответната РИОСВ.
Неоснователни са и
възраженията относно липсата на изискуемите според закона данни за индивидуализиране на субекта
на нарушението, поради непосочена
възраст, точен адрес и ЕГН-, съобразно изискванията на чл.42, т.6 и чл.57,
ал.1, т.4 от ЗАНН. В конкретния случай е ангажирана
административнонаказателна отговорност на длъжностно лице – Кмет на
Община-Исперих, каквито функции е изпълнявал към относимия период именно
жалбоподателят Б.Р.Р.. Същият е надлежно идентифицират като носител на
съответното длъжностно качество, със съответно приложимия служебен адрес, което
е достатъчно за установяването му като нарушител и субект на
административнонаказателната отговорност за конкретното нарушение.
Съдът
намира, обаче, че са напълно основателни възраженията по жалбата относно
липсата в НП на ясно описание на фактическите обстоятелства на нарушението,
подкрепящите го доказателства (потвърждаващи това нарушение), възпрепястващо и
преценката за съответно прилагане на относимите виновно нарушени законови
разпоредби, съобразно изискванията на чл.57,
ал.1, т.5 и т.6 от
ЗАНН. Жалбоподателят е санкциониран за нарушение,
извършено на 26.07.2018г., но описаните в НП фактическите обстоятелства на
нарушението включват както факти от проверката на посочената дата, така и
преобладаващо факти от повторната проверка, извършена на 15.08.2018г. за
неизпълнение на дадено предписание, които са напълно относими към датата на
съставяне на АУАН. Същевременно, в НП няма посочени писмени доказателства за
потвърждаване на нарушението, относими към проверката от 26.07.2018г.
Разпитаните по делото свидетели също установяват данни относими предимно към
проверката, извършена на 15.08.2018г., като въпреки направеното уточнение пред
съда от свидетелката – актосъставител, че съставеният АУАН няма нищо общо с
даденото към жалбоподателя предписание, то това изявление не може да игнорира
факта, че такива обстоятелства, свързани с даденото предписание са подробно
описани, като в обстоятелствената част на АУАН, така и в обстоятелствената част
на издаденото НП.
По този
начин, съдът приема, че описаните фактически обстоятелства на нарушението не позволяват
да се направи еднозначен извод и преценка за конкретното извършено нарушение и
съответно приложимата санкционираща нарушителя разпоредба към датата на
съставаяне на АУАН – 15.08.2018г., тай като описаните факти в този АУАН,
въпроизведени впоследствие и в обжалваното НП, са относими не само към
приложената разпоредба по чл.151, ал.2, т.6 от ЗУО за неизпълнение на вменените
задължения на Кмета на Община-Исперих по чл.19, ал.3, т.15 от същия закон, но са описани и обстоятелства, относими за
ангажиране отговорността на същия субект за неизпълнение на даденото му
предписание със срок на изпълнение до 09.08.2018г. по чл.156, ал.1 във вр. с
чл.120 от ЗУО, което нарушение е по-леко наказуемо, предвид зоконоустановения
минимум на административното наказание „Глоба” по двете цитирани
административнонаказателни разпоредби.
Нещо
повече, съобразно разписаните правомощия на
контролните органи по чл.113, ал.3 и чл.120 от ЗУО, следва извода, че към
датата на първата проверка от 26.07.2018г., те са имали алтернативната
възможност да дадат задължителни
предписания с
определен срок за тяхното отстраняване и да съставят Акт за установяване на административно нарушение, относимо към конкретната дата или само да дадат задължително
предписание (без съставянето на АУАН), което фактически е било направено, което
идва в подсилване на извода, че е неясна волята за ангажиране отговорността на
нарушителя към датата на повторната проверка – 15.08.2018г. – дали за нарушение, извършено на
26.07.2018г., за което не са посочени подкрепящи доказателства, или за
неизпълнение на даденото вече предписание, каквито обстоятелства са описани и в
АУАН, и в НП.
Пълното,
точно и ясно описание на нарушението, обстоятелствата, при които същото е
извършено и доказателствата, които го подкрепят, освен, че са задължителни
реквизити на АУАН и НП, същите индивидуализират пряко нарушението като такова,
като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на
защита на нарушителя. Освен, че ограничават възможността нарушителят да разбере
в извършването на точно какво нарушение е обвинен, горните процесуални
нарушения лишават и съда от възможността да прецени в съответствие с
материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли е
квалифицирано същото и правилно ли е приложена санкционната норма. Недопустимо
е факти, касаещи съставомерни признаци на нарушението, да се установяват едва в
съдебно заседание (предвид показанията на актосъставителя,
че Актът няма нищо общо с даденото предписание), тъй като тези факти
императивно следва да фигурират в НП, а в конкретния
случай, те са неясно посочени.
Изискванията
относно съдържанието на АУАН и НП са императивни, тъй като осигуряват
правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в
чието съдържание се включва и правото да знае точно какво адм.нарушение се
вменява за извършено, за да може да организира защитата си в пълен обем.
Непълнотите и противоречията в съдържанието им не могат да се санират в хода на
съдебното производство, поради което съставляват съществено нарушение на
процесуалните правила. Те опорочават Наказателното постановление изцяло и
обуславят неговата отмяна. Административнонаказателна отговорност може да бъде ангажирана
единствено въз основа на категорични и ясни констатации, които от обективна и
субективна страна да представляват състава на административно нарушение, а в
настоящия случай такива липсват. Като
незаконосъобразно обжалваното НП следва да бъде отменено само на това основание,
поради което не следва да се обсъждат и останалите възражения по жалбата.
Воден от
изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 59/08.11.2018г. на Директора на Регионална инспекция по околна среда и водите (РИОСВ)–гр.Русе, с което за нарушение по чл.151, ал.2, т.6 във вр. с чл.19, ал.3, т.15
от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), на жалбоподателя Б.Р.Р.,
в качеството му на Кмет на Община-Исперих, със съдебен адрес ***, е наложено
административно наказание "Глоба"
в размер на 4 000.00 (четири хиляди)
лева., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-гр.Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: