Споразумение по дело №1786/2019 на Окръжен съд - Пловдив

    П Р О Т О К О Л № 116

   гр. Пловдив, 27.11.2019 г.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                          

                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА РОГЛЕКОВА 

                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: АННИ ГЕОРГИЕВА

КАТЯ КРЪСТЕВА

                                                                                      

                                                                        

Секретар: СТЕФАНИ КАЛОФЕРОВА

Прокурор: ГЕОРГИ ПЕНЕВ

сложи на разглеждане  НОХД № 1786 по описа за 2019 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

 

На именно повикване в 10:06 се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М.Б. се явява лично и с адв. Ж.Ж., служебен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Б.Х. се явява лично и с адв. С.П., слежебен защитник.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ Т.Щ. редовно уведомен по телефона за днешното съдебно заседание, не се явява.

 

Окръжна прокуратура гр. Пловдив изпраща представител – прокурор ГЕОРГИ ПЕНЕВ.

 

СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимите Б. и Х. дали са им връчени преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание, както и разбират ли писмено и говоримо български език и желаят ли преводач.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Връчени са ми препис от обвинителния акт и от разпореждането преди повече от седем дни и имам готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Връчени са ми препис от обвинителния акт и от разпореждането преди повече от седем дни и имам готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора, адв. Ж. и адв. П. дали са получили преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

 

ПРОКУРОРЪТ: В Окръжна прокуратура – Пловдив е получен препис от разпореждането на съдията – докладчик и имам готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Считам, че няма пречка за даване ход на днешното разпоредително заседание.

 

АДВ. Ж.: Получил съм препис от разпореждането на съда и имаме готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

АДВ. П.: Получила съм препис от разпореждането на съда и имаме готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

ПОДС. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът, след съвещание и с оглед изразеното становище на страните намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото в днешното разпоредително съдебно заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността  на подсъдимите:

 

Н.М.Б. - роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, семеен, без образование, безработен, осъждан, в момента в ***, ЕГН **********.

С.Б.Х. - роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неграмотен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни, заедно с препис за насрочване на делото. Запознат съм с разпореждането на съда и въпросите, описани там.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни, заедно с препис за насрочване на делото. Запознат съм с разпореждането на съда и въпросите, описани там.

 

Разясниха се на подсъдимите правата по чл. 55 НПК и правото да обсъждат въпросите, предвидени в разпоредителното заседание.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбрах правата си.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разбрах правата си.

 

РАЗЯСНИХА се правата на явилите се лица по НПК, както и разпоредбите на чл. 248 ал.1 - ал. 4 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Получихме съобщение за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

АДВ. Ж.: Имаме готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

АДВ. П.: Имаме готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

 

Съдът разясни на страните правата им в настоящото производство, включително правото им на отводи.

 

 ПРОКУРОРЪТ: Искания за отвод към състава на съда нямам.

АДВ. Ж.: Също нямаме искания за отвод.  

АДВ. П.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам искания за отводи.  

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Нямам искания за отводи.

 

Съдът, след съвещание намира, че са налице предпоставките за произнасяне по предвидените в чл. 248 от НПК въпроси, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл. 248 от НПК взимам следното становище: По т. 1 считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд-Пловдив по правилата на местната и родова подсъдност, визирани в чл. 35 и чл. 36 от НК.

По т.2 - няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство.

По т. 3 - в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или техните наследници.

По т. 4 – В днешното съдебно заседание има намерение делото да продължи при условията на Глава 29 за приключване на производството със сключване на споразумение.

По т. 5 - не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6 - взета е мярка за процесуална принуда, която продължава да действа и към настоящия момент и считам, че  няма основания за отмяна или изменение.

По т. 7 - нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8 –  Няма основание делото да бъде насрочено  делото в съдебно заседание и да бъдат призовани свидетелите и вещи лица, включени в списъка към обвинителния акт.

 

АДВ. Ж.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите по чл. 248 от НПК взимам следното становище:

По т. 1 считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд-Пловдив по правилата на местната и родова подсъдност, визирани в чл. 35 и чл. 36 от НК.

По т.2 - няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство.

По т. 3 - в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или техните наследници.

По т. 4 – Желаем делото да не се разглежда по общия ред, а ще моля да ни бъде дадена възможност да представим споразумение за прекратяване на същото при условията на Глава 29 НПК.

По т. 5 - не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6 - взета е мярка за процесуална принуда, която продължава да действа и към настоящия момент и считам, че  няма основания за отмяна или изменение.

По т. 7 - нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8 –  Не следва делото да бъде насрочено в съдебно заседание и да бъдат призовани свидетелите и вещи лица, включени в списъка към обвинителния акт.

 

АДВ. П.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите по чл. 248 от НПК взимам следното становище:

По т. 1 считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд-Пловдив по правилата на местната и родова подсъдност, визирани в чл. 35 и чл. 36 от НК.

По т.2 - няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство.

По т. 3 - в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или техните наследници.

По т. 4 – Желаем делото да не се разглежда по общия ред, а ще моля да ни бъде дадена възможност да представим споразумение за прекратяване на същото по реда на Глава 29 НПК.

По т. 5 - не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6 - взета е мярка за процесуална принуда, която продължава да действа и към настоящия момент и считам, че няма основания за отмяна или изменение.

По т. 7 - Имам искания за събиране на нови доказателства, предвид изявлението по т. 4, представям и моля да приемете вносна бележка от която е видно, че подзащитния ми е възстановил вредата в размер на 200лв. в полза на пострадалия по делото Т.Щ..

По т. 8 –  Не следва делото да бъде насрочено в съдебно заседание и да бъдат призовани свидетелите и вещи лица, включени в списъка към обвинителния акт.

 ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме

АДВ. Ж.: Да се приеме.

 

СЪДЪТ, след съвещание, след като изслуша становището и доводите на страните, визираните в чл. 248 ал.1 НПК, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на Окръжния  съд - образувано е за престъпление, което попада в обхвата на делата, които се разглеждат от окръжния съд като първа инстанция – арг. чл. 35 от НПК. Наред с това деянието, за които е повдигнато обвинението, е извършено в района на Окръжен съд Пловдив, поради което той е и местно компетентен да разгледа делото – арг. от чл. 36, ал. 1 от НПК.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По време на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.

Не се налага разглеждането на делото да се проведе при закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Направено бе искане от подсъдимите и защитниците му, подкрепено от представителя на ОП – Пловдив за провеждане на съдебното следствие по реда на Глава 29 НПК

По делото се представи вносна бележка видно от която на пострадалия за възстановени щетите от престъпното посегателство

С оглед изявеното становище от страните съдът намира че е налице основание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

Така представеното платежно нареждане за възстановяване на щетите по настоящото производство е относимо към предмета на доказване поради което

 

По отношение на взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия С.Х., същата следва да бъде потвърдена.

Ето защо и съдът

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА наложената на подсъдимия С.Б.Х. мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.

Определението в тази му част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред Пловдивския апелативен съд.

ДЕЛОТО е подсъдно на Окръжен съд-Пловдив.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ СЕ КОНСТАТИРАХА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото да се проведе при закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства.

НАЛИЦЕ Е основание за разглеждане на делото по реда на особените правила - глава 29 от НПК.

ПРИЕМА представената вносна бележка. 

 

С оглед горното съдът ПРИСТЪПИ към незабавно разглеждане на производството по реда на глава 29 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Действително с подсъдимите и защитниците им постигнахме споразумение, което представям и моля да одобрите в същия вид.

АДВ. Ж.: Госпожо съдия, с представителя на прокуратурата постигнахме споразумение за прекратяване на производството и молим да бъде одобрено.

АДВ. П.: Госпожо съдия, с представителя на прокуратурата постигнахме споразумение за прекратяване на производството и молим да бъде одобрено

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Така е.  

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Така е.

 

Съдът, след съвещание, 

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм подписал същото доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното за одобряване от съда споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм подписал същото доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното за одобряване от съда споразумение.

 

Съдът, след съвещание, счита, че тъй като представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381 ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съд вид, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 1, вр. с чл. 382 ал. 7, вр. с чл. 381 от НПК постигнатото между ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, представлявана от прокурора ГЕОРГИ ПЕНЕВ - от една  страна и подсъдимите Н.М.Б., лично и чрез защитника му адв. Ж. и С.Б.Х., лично и чрез защитника му адв. С.П. – от друга страна, споразумение за следното:

Подсъдимият Н.М.Б. - роден на ***г***, българин, български гражданин, семеен, без образование, безработен, осъждан, в момента в ***, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл.199 ал.1 т.4 вр.чл.198 ал.1 вр.чл. 20 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.29 ал.1 б “А“ от НК затова, че на *** г. в гр. П., при условията на опасен рецидив - извършил е престъплението, след като е бил осъден за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, в съучастие като извършител със С.Б.Х. с ЕГН ********** - също като извършител, е отнел чужда движима вещ - сума пари в размер на 200 лева, от владението на Т.Щ. /T. S./, немски гражданин, роден на *** г. в гр. З., ***, с намерение противозаконно да я присвои, като е употребил за това сила.

За така извършеното престъпление по чл.199 ал.1 т.4 вр.чл.198 ал.1 вр.чл. 20 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.29 ал.1 б “А“ от НК на подсъдимия Н.М.Б. следва да се ОПРЕДЕЛИ  наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК,  а именно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС така определеното наказание, в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА подсъдимият Н.М.Б. следва да ИЗТЪРПИ при първоначален СТРОГ режим.

 

На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 НК следва да се приспадне от така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ времето през което подсъдимият Н.М.Б. е бил задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР от 05.02.2019г. до 06.02.2019г.

 

Подсъдимият С.Б.Х. - роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, неграмотен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 198 ал.1 вр.чл. 20 ал.2 вр.ал.1 от НК затова, че на *** г. в гр. П., в съучастие като извършител с Н.М.Б. с ЕГН ********** - също като извършител, е отнел чужда движима вещ - сума пари в размер на 200 лева, от владението на Т.Щ. /T. S./, немски гражданин, роден на *** г. в гр. З., *** с намерение противозаконно да я присвои, като е употребил за това сила.

За така извършеното престъпление по чл. 198 ал.1 вр.чл. 20 ал.2 вр.ал.1 от НК на подсъдимия С.Б.Х. следва да се ОПРЕДЕЛИ  наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК,  а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК следва изтърпяването на така определеното наказание лишаване от свобода, в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ДА СЕ ОТЛОЖИ  за срок от  ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 НК следва да се приспадне от така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА времето през което подсъдимият С.Б.Х. е бил задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР от 05.02.2019г. до 06.02.2019г.

 

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК СЛЕДВА ДА ОСЪДИ подсъдимите Н.М.Б. и С.Б.Х. ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на ОД на МВР Пловдив в полза на Държавата, направените разноски на досъдебното производство в размер на 235,40 лв. /двеста тридесет и пет лева и четиридесет стотинки/.

 

 

 

С П О Р А З У М Е Л И   СЕ:

 

 

 

ОП – Пловдив                                          ПОДСЪДИМ:..................

ПРОКУРОР: ……………..                                      /Н.Б./

/ГЕОРГИ ПЕНЕВ/

 

 

ЗАЩИТНИК:....................

             /адв. Ж./

 

 

ПОДСЪДИМ:……………….

/С.Х./

 

 

                                                                  ЗАЩИТНИК:……………

                                                                           /адв. П./

 

 

                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

                           

 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                    2.

 

 

С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384, вр. чл. 381, вр. чл. 24 ал. 3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 1786/2019 година по описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ следва  да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия С.Б.Х. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” да бъде отменена, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1786/2019 година по описа на ПОС.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С.Б.Х. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С.Б.Х.  мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:33 часа.

 

 

                                                    ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                   2.

                                                               

СЕКРЕТАР: