№ 1651
гр. /.../, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20211110141682 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
27675/15.07.2021 г., предявена от ЦВ. ИГН. М., с ЕГН: ********** и М. ОЛ.
М., ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес: гр. /.../, ул. /.../ № 2, ет. 1,
офис 3 против „/.../“ АД, регистрирано в търговски регистър на Парижкия
търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на територията
на Република България, чрез „/.../, клон България" КЧТ, ЕИК /.../, със
седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. „/.../” № 29, вх. А, ет 1-3 и „/.../“
АД, регистрирано в Парижки търговски съд, Република Франция под № 732
028 154, действащо на територията на Република България, чрез „/.../, клон
България“ КЧТ, ЕИК /....../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул.
„/.../” № 29, вх. А, ет 1-3.
С определение № 6927/21.10.2021 г., постановено по гр. д. №
41682/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал
служебно като страна в производството /ищец/ „/..../“ АД, ЕИК /.../, със
седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. /.../ № /.../.
В исковата молба се твърди, че ищците са наследници на О. М. М.,
ЕГН **********, който е сключил договор за потребителски кредит №
FL945833/2018 г. с /..../ АД, по силата на който му бил отпуснат
потребителски кредит. Посочва се, че О. М. М., ЕГН **********, починал на
1
28.11.2020 г., в гр. Плевен. Поддържа се, че в качеството си на
кредитополучател по горепосочения договор за потребителски кредит О. М.
М. е дал писмено съгласие за включване в застраховка № FL945833/2018 г. за
застрахователен пакет G на застрахователна програма „Защита на
плащанията“ на кредитополучателите по потребителски кредити,
предоставени от „/..../“ АД, съгласно групов застрахователен договор №
6/2009 г. и допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“,
предоставена от Mediguide International, сключена между наследодателя на
ищците О. М. М. и ответниците „/.../“ АД, регистрирано в търговски регистър
на Парижкия търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на
територията на Република България, чрез „/.../, клон България" КЧТ, ЕИК /.../
и „/.../“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд, Република Франция под
№ 732 028 154, действащо на територията на Република България, чрез „/.../,
клон България“ КЧТ, ЕИК /....../, като застрахователната сума при смърт в
резултат на злополука или заболяване бил остатъчния баланс по
потребителския кредит.
Посочва се, че във връзка с настъпване на застрахователното събитие,
застрахователят е бил длъжен да заплати на ползващите се от застраховката
лица /в случая кредитора /..../ АД/ застрахователно обезщетение, съобразно
условията по застраховката. Поддържа се, че ищците предявили пред
ответниците писмена застрахователна претенция, последните да изплатят в
полза на /..../ АД остатъчния баланс по потребителски кредит № FL945833-
2018 г., с кредитополучател О. М. М.. Поддържат, че с писмо №
2228/10.03.2021 г. бил получен отказ от ответниците за заплащане на
застрахователно обезщетение в полза на /..../ АД, като след последвал отговор
от ищците, до същите било адресирано и второ писмо № 1359/09.02.2021 г., с
което отново било отказано изплащане на застрахователно обезщетение във
връзка с настъпилото застрахователно събитие /смърт на застрахованото лице
О. М. М./ с мотиви, че отговорността на застрахователите по отношение на
рисковете „смърт“, „инвалидизация“ и „продължителни болнични“ се
изключвав случай, че те са в резултат от предварително съществуващо
заболяване, страдания или физическо състояние, както и неговите
усложнения и рецидиви, за което на застрахованото лице е получило
медицинско консултиране, диагностициране или лечение в 3-годишен период
преди началната дата на застраховката. Поддържа се, че отказът на
2
застрхователите да изплатят застрахователно обезщетение във връзка с
настъпилото застрахователно събитие е неоснователен и незаконосъобразен,
като се излагат подробни съображения в този смисъл.
Моли се за уважаванена предявените искове. Претендират се разноски
в производството.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, ответниците са депозирали
общ отговор на исковата молба, с който оспорват предявения иск. Излагат се
подробни съображения за неоснователност на иска.
Не се оспорва, че между ответниците и /..../ АД е сключена групова
застраховка „Защита на плащанията“ № 6/2009 г. на кредитополучателите в
/..../ АД, както и обстоятелството, че О. М. М. е включен в застрахователното
покритие по застраховката, в качеството си на кредитополучател по договор
потребителски кредит № FL945833-2018 г., сключен с /..../ АД. Не се оспорва
и обстоятелството, че на 16.12.2020 г., ответниците са уведомени за
настъпване на застрахователно събитие, а именно смъртта на О. М. М.. В тази
връзка се посочва, че случаят е бил разгледан от експерти на дружеството,
който са дали заключение, че в случая се касае за събитие, което
представлява изключен риск, съгласно приложимите Общи условия и по-
конкретно чл. 11.1 от същите, в който изрично е указано, че отговорността на
застрахователя по отношение риска „смърт“ се изключва в случай, че
застрахователното събитие е в резултат от предварително съществуващо
заболяване, страдания или физическо състояние, както и неговите
усложнения и рецидиви, за което застрахованото лице е получило
медицинско консултиране, диагностициране или лечение в 3-годишен период
преди началната дата на застраховката и закоито застрахованият е представил
на застрахователите невярна и/или непълна информация или не е обявил при
попълването на „Кратък медицински въпросни“. Установено било, че считано
от 1998 г. г-н М. имал регистрирана артериална хипертония с хипертонично
сърце, за което бил на диспансерно наблюдение от 1998 г. до датата на
настъпване на смъртта, като същевременно от справка от НЗОК се установило
още, че от януари 2018 г. са налице данни за захарен диабет, като
многократно от М. е търсено медицинско консултиране във връзка с така
установената диагноза. Поддържа се, че ответниците не са били наясно с
предходното здравословно състояние на О. М. М., като изрично се оспорва
3
това обстоятелство. Посочва се, че видно от акт за смърт № 177/29.11.2020 г.,
причини за смъртта на О. М. М. са „хипертонично сърце“, „стенокардия“ и
„диабет II тип неинсулинозависим“. В тази връзка се поддържа, че причините
за смъртта на О. М. М. се намират в пряка причинно-следствена връзка
неговите предхождащи дългогодишни хронични заболявания, които датират
от 1998 г. Поддържа се още, че при включване на лицето О. М. М. в групова
застраховка „Защита на плащанията“ № 6/2009 г. на кредитополучателите в
/..../ АД, същият е попълнил лично „Медицински въпросник за приемане за
застраховане“, съгласно който кредитополучателят не е декларирал какъвто и
да е предшестващ здравословен проблем, въпреки че застрахователят изрично
бил изброил част от заболяванията, за които не носи риска, в случай, че за
това заболяване е провеждано лечение, приемани са медикаменти, като в тези
заболявания са включени и хипертония и диабет.
Във връзка с гореизложеното се поддържа, че правилно и
законосъобразно е постановен отказ за изплащане на обезщетение на
ползващото се от застрахователната сума лице.
Моли се за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.
Прави се възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на
претендираното от ищците адвокатско възнаграждение в производството.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 134 ЗЗД вр. 382,
ал. 3, вр. с ал. 1 КЗ за осъждането на „/.../“ АД, регистрирано в търговски
регистър на Парижкия търговски съд, с номер на вписване В *********,
действащо на територията на Република България, чрез „/.../, клон
България" КЧТ, ЕИК /.../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../,
ул. „/.../” № 29, вх. А, ет 1-3 и „/.../“ АД, регистрирано в Парижки
търговски съд, Република Франция под № 732 028 154, действащо на
територията на Република България, чрез „/.../, клон България“ КЧТ,
ЕИК /....../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. „/.../” № 29,
вх. А, ет 1-3, да заплатят солидарно в полза на /..../ АД сумата от 15 000
лева, представляваща застрахователно обезщетение по групова
застраховка „Защита на плащанията“ № 6/2009 г. на
4
кредитополучателите в /..../ АД, за която е издаден сертификат №
FL945833/2018 г. и изразяваща се в остатъка за погасяване по Договор за
кредит № FL945833/2018 г., сключен между /..../ АД и О. М. М..
Във връзка с допустимостта на предявения иск с правно основание чл.
134 ЗЗД, съдът намира за необходимо да отбележи, че кредитополучателят,
който е застраховал живота си срещу определени рискове, респективно
наследниците на застрахования по групова застраховка „Живот“
кредитополучател имат правен интерес и активна процесуална легитимация
да предявят иск против застрахователното дружество в защита на
имуществените права на банката като искат осъждането на застрахователното
дружество да заплати на ползващото се лице по застрахователния договор,
т.е. банката, дължимата застрахователна сума при осъществяване на
застрахователното събитие, твърдейки наличието на предпоставките на чл.
134 ЗЗД. Дали процесуалната легитимация на ищеца съответства на
материалното правно положение на страните е въпрос касаещ
основателността на исковата претенция, който подлежи на изследване по
същество на спора /Решение № 138/05.01.2015 г. по т. д. № 1727/2014 г., II т.
о., ВКС, постановеното по реда на чл. 290 ГПК/. В случая, изложените от
ищците с исковата молба фактически твърдения и заявения с нея петитум
безспорно обуславят подвеждане на исковата им претенция под нормата на
чл. 134 ЗЗД, както е приел съдът и с доклада по делото, срещу който страните
не са възразили. Същите обосновават процесуалната си легитимация с факта,
че продължават да изпълняват задълженията на наследодателя си по договора
за кредит и се явяват кредитори на банката, като недължимо заплатили тези
суми. Достатъчно е ищците да твърдят, че са кредитори на банката по
отношение на правото/задължението на кредитната институция да претендира
по съдебен ред изплащането на застрахователното обезщетение и че банката
бездейства за търсене по съдебен ред на дължимата застрахователна сума от
застрахователя по договор за застраховка "Живот". Поради това се приема, че
кредитополучателят или неговите наследници могат да предявят
сурогационен иск с правно основание чл. 134, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 382, ал. 3 вр.
ал. 1 КЗ срещу застрахователя по договора за застраховка, сключен от
банката. В сега съществуващия КЗ /в сила от 1.01.2016г/ законодателят
изрично е уредил правото на пряк иск на кредитополучателя или неговите
наследници срещу застрахователя за заплащане на застрахователното
5
обезщетение в чл. 382, ал. 1 КЗ. Освен това ищците с продължаване на
изпълнението на задълженията по договора за кредит се легитимират като
кредитори на банката /ползващо/ се лице по застрахователния договор. Не се
установява по делото предприемане на действия от банката за претендиране
на застрахователното обезщетение въпреки изричната покана от ищците,
поради което е налице бездействие на банката. С предявения косвен иск с
правно основание чл. 134 ЗЗД във вр. с чл. 382, ал. 3 вр. ал. 1 КЗ, съобразно
наведените в исковата молба твърдения ищците упражняват чужди
материални права, поради което имат качеството на процесуални
субституенти. Техен необходим задължителен другар е носителят на
материалните права, в случая „/..../“ АД, поради което същият е надлежно
конституиран в настоящото производство като съищец по делото, съгласно
чл. 134, ал. 3 ЗЗД.
По предявения иск в тежест на ищците е да установят наличието на
валидно правоотношение по застраховка № FL945833/2018 г. за
застрахователен пакет G на застрахователна програма „Защита на
плащанията“ на кредитополучателите по потребителски кредити,
предоставени от „/..../“ АД, съгласно групов застрахователен договор №
6/2009 г. и допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“,
предоставена от Mediguide International, сключена между наследодателя на
ищците О. М. М. и ответниците „/.../“ АД, регистрирано в търговски регистър
на Парижкия търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на
територията на Република България, чрез „/.../, клон България" КЧТ, ЕИК /.../
и „/.../“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд, Република Франция под
№ 732 028 154, действащо на територията на Република България, чрез „/.../,
клон България“ КЧТ, ЕИК /....../, както и настъпване на застрахователно
събитие в срока на действие на договора, което се явява покрит от
застраховката риск.
При провеждане на пълно и главно доказване на горните обстоятелства
от страна на ищеца, в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил
претендираното застрахователно обезщетение, алтернативно да докаже
възраженията си, включително твърдените в исковата молба основания за
постановяване на отказ за изплащане на застрахователно обезщетение.
Не е спорно между страните, а и от приетите по делото писмени
6
доказателства се установява, че между наследодателя на ищците – О. М. М. и
„/..../“ АД е сключен Договор за кредит № FL945833/2018 г., по силата на
който кредиторът отпуска на кредитополучателя М. сумата от 26 440 лв.
Не е спорно между страните, а и от Сертификат № FL945833 за
застрахователен пакет „G” на застрахователна програма „Защита на
плащанията“ на кредитополучателите по потребителски кредити,
предоставени от „/..../“ АД, съгласно групов застрахователен договор „Защита
на плащанията“ № 6/2009 г. и допълнителна медицинска услуга „Второ
медицинско мнение, се установява в производството, че между наследодателя
на ищците – О. М. М. като застрахован и ответниците „/.../“ АД, регистрирано
в търговски регистър на Парижкия търговски съд, с номер на вписване В
*********, действащо на територията на Република България, чрез „/.../, клон
България" КЧТ, ЕИК /.../ и „/.../“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд,
Република Франция под № 732 028 154, действащо на територията на
Република България, чрез „/.../, клон България“ КЧТ, ЕИК /....../, като
застрахователи, е сключен групов договор за застраховка „Защита на
плащанията“ по потребителски кредити, предоставени от /..../ АД –
Застрахователен пакет „G”, съгласно който ответниците са приели да
застраховат живота, здравето и телесната цялост на застрахования О. М. М.
във връзка с Договор за кредит № FL945833/2018 г., като покриват риска от
настъпване на смърт, пълна трайна неработоспособност над 70 % и други, в
резултат на застрахователно събитие, настъпило със застрахования през
периода на индивидуално застрахователно събитие. Период на
индивидуалното застрахователно покритие с начало 08.11.2018 г. и край при
изтичане на застрахователния период, през който изтича срокът на кредита и
за който е платена премията. Застрахователната сума при смърт в резултат на
злополука или заболяване е остатъчният баланс по потребителския кредит.
Между страните по груповия застрахователен договор са действали
Общи условия по застраховка „Защита на плащанията“ по потребителски
кредити, предоставени от /..../ АД – Застрахователен пакет „G”.
Застраховани лица са кредитополучателите на възраст от 18 г. до 69 г.,
включени в групата на застрахованите лица. За да бъде включен
кредитополучателят в групата на застрахованите лица е необходимо същият
да е дал лично писмено съгласие за това от страна на кредитополучателя в
7
Съгласие за включване в групата на застрахованите лица, да е на възраст от
18 до 69 навършени години към датата на начало на индивидуалното му
застрахователно покритие по кредита, като е подписал индивидуален
Сертификат и Общите условия, съгласил се е с условията описани в
сертификата и Общите условия и се е задължил да изпълнява задълженията
си на застрахован, описани в Общите условия и Сертификата. Съгласно
Общите условия на ответните дружества при подписване на съгласието,
кредитополучателят – кандидат за застраховано лице е длъжен да обяви
съществените обстоятелства, които са му известни и са от значение за риска.
За съществени се смятат обстоятелствата посочени в съгласието. Ако
застрахованият съзнателно е обявил неточно или е премълчал обстоятелство
от такъв характер, ако е знаел за това обстоятелство, индивидуалното
застрахователно покритие подлежи на промяна или прекратяване по реда,
определен в действащата нормативна уредба.
Съгласно подписания от наследодателя на ищците /О. М. М./ на
08.11.2018 г. Кратък медицински въпросник за приемане за застраховане, по
отношение на здравословното му състояние, последният е декларирал, че не е
е боледувал, през последните 5 години или към момента на декларирането, от
хронично заболяване, или че в момента не провежда медицинско или
медикаментозно лечение във връзка с хронично заболяване или увреждане; не
е боледувал и в момента не боледува от следните значими заболявания:
сърдечно-съдови заболявания или артериосклероза, психично заболяване –
рак, диабет, хипертония, ИБС, инфаркт, сърдечна недостатъчност, инсулт,
мозъчно-съдова болест, аневризъм, заболявания на жлезите с вътрешна
секреция, автоимунни заболявания, заболявания на храносмилателната
система, метаболитни заболявания, урогенитални заболявания, остеоартритни
заболявания, увреждане на междупрешленни дискове, ХОББ, дихателна
недостатъчност и други заболявания на дихателните пътища, очни
заболявания, неврологични заболявания, нервно-психиатрични разстройства,
хепатит, тумори, заболявания на кръвта и кръвотворните органи; както и, че
няма постановено решение на ТЕЛК/НЕЛК за временна или трайна
неработоспособност.
Представеният по делото Сертификат е подписан от наследодателя на
ищците, в който са посочени покритите рискове – смърт в резултат на
застрахователно събитие, настъпила със застраховано лице през срока на
8
индивидуалното застрахователно покритие и пълна трайна
неработоспособност в резултат на застрахователно събитие, настъпила със
застраховано лице през срока на индивидуалното застрахователно покритие.
Същият е декларирал и че е запознат с общите условия, че ги приема.
Декларирал е също, че е попълнил данните в съгласието за включване в
групата на застрахованите лица, представляваща основание за включването
му в групата на застрахованите лица по групов договор за застраховка
„Защита на плащанията“ по потребителски кредити, предоставени от /..../ АД
– Застрахователен пакет „G” и към момента няма промяна на декларираните
обстоятелства във връзка със здравословното му състояние.
От изложеното дотук може да се направи извод, че страните са
обвързани от договор за застраховка „Защита на плащанията“ по
потребителски кредити, предоставени от /..../ АД – Застрахователен пакет
„G”, сключен между „/.../“ АД, регистрирано в търговски регистър на
Парижкия търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на
територията на Република България, чрез „/.../, клон България" КЧТ, ЕИК /.../
и „/.../“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд, Република Франция под
№ 732 028 154, действащо на територията на Република България, чрез „/.../,
клон България“ КЧТ, ЕИК /....../, като застраховател, „/..../“ АД – застраховащ
и кредитодател, а праводателят на ищците Олег М. – кредитополучател и
застрахован е включен в тази застраховка, видно от приложения по делото
сертификат. По силата на застраховката ответниците са приели да
застраховат живота, здравето и телесната цялост на застрахования О. М. М.
във връзка с Договор за кредит № FL945833/2018 г., като покрива риска от
настъпване на смърт и пълна трайна неработоспособност над 70 % в резултат
на застрахователно събитие, настъпило със застрахования през периода на
индивидуално застрахователно събитие при уговорена застрахователната
сума, при смърт в резултат от злополука или заболяване, равна на остатъчния
баланс по потребителския кредит.
Не се спори по делото и от представените доказателства се установява,
че на 28.11.2020 г. кредитополучателят О. М. М. е починал и е оставил за свои
наследници – съпругата си ЦВ. ИГН. М., и двете си деца – М. ОЛ. М. и И. О.
М.. Последната се е отказала от наследството останало от наследодателя й О.
М. М., видно от представено по делото и приобщено към доказателствения
материал в производството удостоверение за вписан отказ от наследство ,
9
издадено по ч.гр.д. № 6660/2020 г. по описа на Районен съд – Плевен.
Няма спор, че процесното събитие е настъпило в периода на
застрахователното покритие.
Основният спорен между страните по делото въпрос е този, дали е
настъпил покрит застрахователен риск, доколкото ответникът се позовава на
изключен риск, съгласно Общите условия на застрахователното покритие,
неразделна част от договора, и оттам дължи ли се заплащането на
застрахователно обезщетение. При всички основания за отказ следва, че
тяхното законосъобразно приложение е обусловено от наличието на пряка
причинно-следствена връзка между неизпълнението на конкретното
задължение на застрахования и настъпването на застрахователното събитие,
неговото установяване от застрахователя, размера на вредите, респ.
възможността да бъдат предотвратени вредите от същото или техният размер
да бъде намален.
Съгласно чл. 11.1 от Общите условия застрахователите се освобождава
от задълженията си по договора, ако застрахователното събитие е в резултат
или в причинно-следствена връзка с всяко заболяване, страдание или
физическо състояние, свързано с тях, както и усложненията и рецидивите им,
за което застрахованият е получил медицинско консултиране,
диагностициране или лечение в тригодишен период преди датата на
застраховането, за които застрахованият е представил пред застрахователите
невярна и/или непълна информация или не е обявил при попълването на
„Кратък медицински въпросник“. Съгласно чл. 11.2 от Общите условия на
застрахователите, ако при попълване на „Кратък медицински въпросник“
кандидатът за застраховане е декларирал обстоятелство, за което
застрахователите са поставили въпрос, застрахователите могат да откажат
извършването на застрахователно плащане, ако настъпилото застрахователно
събитие по рискове смърт, инвалидизация над 70 %, ПБ или ХРЗ, е в резултат
или в причинно-следствена връзка с декларирано от застрахования
обстоятелство.
От данните в съобщение за смърт № 177/29.11.2020 г. е посочена като
причина за настъпилата смърт –хипертонично сърце. Предшестващо
патологично състояние - Стенокардия – наличие на коронарен имплант и
трансплант. Десен бедрен блок. Диабет тип II неинсолинозависим. Смъртта
10
настъпила от заболяване.
От приетия по делото фиш за спешна медицинска помощ № 29487,
издаден на името на О. М. М., е видно, че екип на спешна медицинска помощ
е повикан на 28.11.2020 г. в 22:55 часа, бил е на място в ж.к. Дружба в гр.
Плевен, като са констатирани болки в сърдечна област; измерено е АН 20/80,
при сърдечна честота 10; поставена е работна диагноза AV /атрио-
вертикуларен/ блок. ОМИ /остър миокарден инфаркт/. Приложена е ЕКГ от
28.11.2020 г., 23:20 часа, с видими белези за STдепресия в прекордиалните
отвеждания и ЕКГ и за AV блок. По отношение на О. М. М. е извършено
мъртвопроверителство, като след изследване на неврол и соматичен статус е
констатирано липса на съзнание, на зенична и двигателна реакции, лиспа на
дишане, на пулсации на големите магистрални артерии, на сърдечна дейност
и кръвно налягане; зеници – трайно разширени, без реакция на светлина.
Работна диагноза – екзитус леталис /смъртен изход/.
От представените по делото и приобщени към доказателствения
материал медицински документи, в това число амбулаторен лист №
378/09.02.2015 г., се установява в производството, че на 09.02.2015 г. на О. М.
М. е поставена диагноза хипертонично сърце без (застойна) сърдечна
недостатъчност. От представените и приобщени към доказателствения
материал медицински документи, в това число амбулаторен лист №
240/26.01.2018 г., амбулаторен лист № 289/30.01.2018 г. и амбулаторен лист
№ 294/31.01.2018 г., се установява в производството, че на 26.01.2018 г. на О.
М. М. е поставена диагноза Неинсолинозависим захарен диабет, без
усложнения.
По делото е прието заключение на вещо лице по допусната в
производството съдебно-медицинска експертиза, което не е оспорено от
страните в производството. Според заключението на вещото лице по приетата
в производството съдебно-медицинска експертиза, поради липсата на
извършена аутопсия на трупа на лицето О. М. М., не е възможно със
сигурност да се посочи, както непосредствената, така и основната причина за
смъртта на О. М. М.. От заключението на вещото лице и приобщената към
доказателствения материал медицинска документация, се установява в
производството, че към датата на сключване на процесния застрахователен
договор (08.11.2018 г.) при О. М. М. са били установени, посредством
11
изследвания и прегледи, хронично заболяване от неинсулинозависим захарен
диабет, без усложнения, регистриран за първи път с амбулаторен преглед №
240/26.01.2018 г. и артериална хипертония II-ра степен с хипертонично сърце,
установена за първи път с амбулаторен преглед № 378/09.02.2015 г.
От заключението на вещото лице по приетата в производството
съдебно-медицинска експертиза се установява още, че към датата на
сключване на процесния застрахователен договор (08.11.2018 г.) при О. М. М.
е било налице хронично заболяване от артериална хипертония, както и че към
момента на диагностицирането му за първи път – 09.02.2015 г., то е било в
напреднала форма с развитие на хипертонично сърце. В тази връзка вещото
лице пояснява, че хипертоничната болест на сърцето се отнася до серия от
промени в лявата камера, лявото предсърдие и коронарните артерии в
резултат на хронично повишаване на кръвното налягане. Посочва също, че
хипертонията увеличава натоварването на сърцето, предизвиквайки
структурни и функционални промени в миокарда, като тези промени
включват хипертрофия на лявата камера, която може да прогресира до
сърдечна недостатъчност. В тази връзка вещото лице сочи, че пациентите с
левокамерна хипертрофия имат значително повишена заболеваемост и
смъртност, като при съвременното лечение ефектите от фармакотерапията
върху регресия на лявата камерна хипертрофия имат неясни ползи. Вещото
лице посочва още, че независимо от осъществявана терапия, хипертонията
нарушава ендотела на съдовете, което увеличава риска от коронарна болест и
периферна артериална болест, като по този начин представлява значителен
рисков фактор за развитие на атерисклеротична болест.
Според вещото лице от наличните по делото данни (медицинска
документация), включително и от проведен малко преди настъпване на
смъртта преглед с изследване ЕКГ е прието, че водещото болестно състояние
довело до смъртта на лицето О. М. М. е заболяването хипертонично сърце, а
като предшестващо патологично състояние е прието: стенокардия – наличие
на коронарен имплант и трансплант; десен бедрен блок; диабет тип II
неинсулинозависим. В тази връзка вещото лице посочва, че обективно
установените малко преди настъпване на смъртта, посредством изследване с
ЕКГ, данни за остър коронарен инцидент с AV блок, дава основание с голяма
степен на вероятност да се приеме, че в случая се касае за скоропостижна,
болестно обусловена смърт от сърдечен произход. В тази връзка вещото лице
12
посочва, че на фона на хипертрофията на сърцето от съпътстващото
хипертонично заболяване – увреждане на коронарните артерии – е настъпил
коронарен инцидент с развитие на миокардна некроза (миокарден инфаркт) и
е последвала непреодолима сърдечно-съдова недостатъчност. Вещото лице
посочва още, че в медицинската теория и практика е установено, че
наличието на съчетание между артериална хипертония и захарен диабет
/каквито са установени при О. М. М.), многократно повишава риска от
настъпване на сърдечно-съдов инцидент.
По делото е прието заключение на вещо лице по допусната в
производството съдебно-счетоводна експертиза, което не е оспорено от
страните в производството. От заключението на вещото лице по допусната,
приета и неоспорена от страните в производството съдебно-счетоводна
експертиза се установява по делото, че по силата на сключения между /..../ АД
и О. М. М. договор за потребителски кредит от 08.11.2018 г., банката е
отпуснала на кредитополучателя потребителски кредит в размер на 26 440
лева, която сума е напълно усвоена от кредитополучателя. Установява се още,
че от страна на кредитополучателя са извършени плащания на дължими в
полза на банката суми по договора за потребителски кредит в общ размер от
15 289,00 лева, като размерът на непогасените суми по договора към
28.11.2020 г. /датата на настъпванена смъртта на кредитополучателя О. М. М./
са в размер на общо 14 103,25 лева, от които 14 056,39 лева – главница и 46,86
лева – договорна лихва. Установява се също, че размерът на законната лихва
за периода 28.11.2020 г. – 26.01.2022 г., върху непогасения остатък от
главницата, е в размер на 1659,43 лева.
Не е спорно по делото, че ищците ЦВ. ИГН. М. и М. ОЛ. М., са
отправили искане до ответниците – застрахователи по процесния
застрахователен договор, за изплащане на застраховалната сума по
застрахователния договор в полза на /..../ АД, в размер на остатъчния баланс
по Договор за кредит № FL945833/2018 г., сключен между /..../ АД и О. М. М..
На 10.03.2021 г. е постановен окончателен отказ за изплащане на
обезщетение във връзка с настъпилото застрахователно събитие /смърт на
застрахования О. М. М./, като застрахователите са се позовали на
разпоредбата на чл. 11.2 от Общите условия на застрахователния договор,
като са приели, че в случая са налице обстоятелства, които изключват
13
отговорността на застрахователя за изплащане на застраховатлено
обезщетение.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че към
дата 08.11.2018 г. /датата на сключване на процесния застрахователен договор
и на попълване на „Кратък медицински въпросник за приемане за
застраховане“/ наследодателят на ищците ЦВ. ИГН. М. и М. ОЛ. М. е страдал
от хронични заболявания - неинсулинозависим захарен диабет, без
усложнения, регистриран за първи път с амбулаторен преглед №
240/26.01.2018 г. и артериална хипертония II-ра степен с хипертонично сърце,
установена за първи път с амбулаторен преглед № 378/09.02.2015 г. В тази
връзка съдът приема, че наследодателят на ищците ЦВ. ИГН. М. и М. ОЛ. М.
е декларирал невярно и неточно данните за здравословното си състояние в
съгласието за включване към договора за групова застраховка, като не е
посочил нито едно от заболяванията, от които е страдал към 08.11.2018 г. –
хронични заболявания - неинсулинозависим захарен диабет, без усложнения,
регистриран за първи път с амбулаторен преглед № 240/26.01.2018 г. и
артериална хипертония II-ра степен с хипертонично сърце, установена за
първи път с амбулаторен преглед № 378/09.02.2015 г.
Само по себе си това обстоятелство не е достатъчно, за да обуслови
наличие на изключен риск за застрахователя по застрахователното
обезщетение, като за наличието на такъв е необходимо в производството да е
установено, при условията на пълно и главно доказване, че смъртта е
настъпила в причинно-следствена връзка със съзнателно неточно обявеното
или премълчано от застрахования /О. М. М./, в подписаната от него
декларация за здравословно състояние, обстоятелство.
От представената по делото медицинска документация, включително и
от проведен малко преди настъпване на смъртта на лицето О. М. М., преглед с
изследване ЕКГ, се установи в производството, че водещото болестно
състояние, довело до смъртта на лицето О. М. М. е заболяването
хипертонично сърце, а като предшестващо патологично състояние е прието:
стенокардия – наличие на коронарен имплант и трансплант; десен бедрен
блок; диабет тип II неинсулинозависим. От заключението на вещото лице по
допусната, изготвена и приета в производството съдебно-медицинска
експертиза се установи в производството, че хроничните заболявания на О.
14
М. М. /чието наличие, към датата на подписване на процесната декларация, се
установи от събраните по делото доказателства/ се намират в причинно-
следствена връзка с настъпилия летален изход.
Както се посочи по-горе, съгласно чл. 11.1 от Общите условия по
процесния застрахователен договор, застрахователите се освобождават от
задълженията си по договора, ако застрахователното събитие е в резултат или
в причинно-следствена връзка с всяко заболяване, страдание или физическо
състояние, свързано с тях, както и усложненията и рецидивите им, за което
застрахованият е получил медицинско консултиране, диагностициране или
лечение в тригодишен период преди датата на застраховането, за които
застрахованият е представил пред застрахователите невярна и/или непълна
информация или не е обявил при попълването на „Кратък медицински
въпросник“. Същевременно съгласно чл. 11.2 от Общите условия на
застрахователите, ако при попълване на „Кратък медицински въпросник“
кандидатът за застраховане е декларирал обстоятелство, за което
застрахователите са поставили въпрос, застрахователите могат да откажат
извършването на застрахователно плащане, ако настъпилото застрахователно
събитие по рискове смърт, инвалидизация над 70 %, ПБ или ХРЗ, е в резултат
или в причинно-следствена връзка с декларирано от застрахования
обстоятелство.
Безспорно се установи в производството, че към дата 08.11.2018 г.
/датата на сключване на процесния застрахователен договор и на попълване
на „Кратък медицински въпросник за приемане за застраховане“/
наследодателят на ищците ЦВ. ИГН. М. и М. ОЛ. М. е страдал от хронични
заболявания - неинсулинозависим захарен диабет, без усложнения,
регистриран за първи път с амбулаторен преглед № 240/26.01.2018 г. и
артериална хипертония II-ра степен с хипертонично сърце, установена за
първи път с амбулаторен преглед № 378/09.02.2015 г., респективно, че
наследодателят на ищците е декларирал невярно и неточно данните за
здравословното си състояние в съгласието за включване към договора за
групова застраховка, като не е посочил нито едно от заболяванията, от които
е страдал към 08.11.2018 г. – хронични заболявания - неинсулинозависим
захарен диабет, без усложнения, регистриран за първи път с амбулаторен
преглед № 240/26.01.2018 г. и артериална хипертония II-ра степен с
хипертонично сърце, установена за първи път с амбулаторен преглед №
15
378/09.02.2015 г.
Същевременно от събраните по делото писмени доказателства и
заключението на вещото лице по допусната, приета и неоспорена от страните
съдебно-медицинска експертиза, се установи в производството, че е налице
причинно-следствена връзка между хроничните заболявания -
неинсулинозависим захарен диабет, без усложнения, регистриран за първи
път с амбулаторен преглед № 240/26.01.2018 г. и артериална хипертония II-ра
степен с хипертонично сърце, установена за първи път с амбулаторен преглед
№ 378/09.02.2015 г., от които О. М. М. е страдал към 08.11.2018 г. и
настъпилата смърт на последния на дата 28.11.2020 г. В тази връзка, следва да
се посочи, че събраните в производството доказателства са еднопосочни и
безпротиворечиви по отношение обстоятелството, кое е болестното
състояние, довело до смъртта на лицето О. М. М., а именно заболяването
хипертонично сърце, от което Олег М. е страдал към датата 08.11.2018 г.
Същевременно, като предшестващо патологично състояние е прието:
стенокардия – наличие на коронарен имплант и трансплант; десен бедрен
блок; диабет тип II неинсулинозависим /от което заболяване Олег М. също е
страдал към датата 08.11.2018 г./.
От горното следва, че се установява причинната връзка между
съзнателно необявените заболявания и настъпването на застрахователното
събитие.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че се установява наличието на
изключен застрахователен риск за ответниците и не следва да се ангажира
отговорността им за заплащане на застрахователното обезщетение.
Предявените искове се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски в настоящото производство
имат ответниците.
От страна на ответниците своевременно е направено искане за
присъждане на разноски в настоящото производство, като са представени
доказателства за извършени разноски за заплатен депозит за вещо лице по
допусната в производството съдебно-медицинска експертиза в размер на 200
лева и за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 2940 лева, с
включен ДДС. Всички претендирани в производството разноски от името на
16
ответниците са извършени от „/.../“ АД, регистрирано в търговски регистър на
Парижкия търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на
територията на Република България, чрез „/.../, клон България" КЧТ, ЕИК /.../,
респективно само този ответник има право да му бъдат възстановени
сторените в производството разноски /аргумент от разрешенията, дадени в
задължителните за съдилищата тълкувателни разяснения, обективирани в т. 1
от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г., постановено по тълк.
дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/. От ответникът „/.../“ АД, регистрирано в
Парижки търговски съд, Република Франция под № 732 028 154, действащо
на територията на Република България, чрез „/.../, клон България“ КЧТ, ЕИК
/....../ не са представени доказателства за сторени в производството разноски,
поради което и такива не следва да му се присъждат / аргумент от
разрешенията, дадени в задължителните за съдилищата тълкувателни
разяснения, обективирани в т. 1 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от
06.11.2013 г., постановено по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/.
От името ищците ЦВ. ИГН. М. и М. ОЛ. М. своевременно е релевирано
с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от
ищцовата страна адвокатско възнаграждение в настоящото производство. При
съобразяване на минималния размер на възнаграждението на адвоката,
определен по реда на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, фактическата и правна сложност на
делото, активното процесуално поведение на процесуалния представител на
ответника, включително, че същият е взел участие и осъществил процесуално
представителство и защита на интересите на ищеца в проведените по делото
открити съдебни заседания, съдът намира възражението на ищците ЦВ. ИГН.
М. и М. ОЛ. М. за частично основателно. В полза на ответника „/.../“ АД,
регистрирано в търговски регистър на Парижкия търговски съд, с номер на
вписване В *********, действащо на територията на Република България,
чрез „/.../, клон България" КЧТ, ЕИК /.../, следва да се определи адвокатско
възнаграждение в размер близък до минималния предвиден в Наредба №
1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за
съответния вид работа, а именно 1400,00 лева с включен ДДС. /минималният
размер на адвокатското възнаграждение за съответния вид работа, съобразно
защитения материален интерес и разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба
№ 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, е 980,00
17
лева без ДДС, респективно 1176,00 лева с включен ДДС/.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищците ЦВ.
ИГН. М., с ЕГН: ********** и М. ОЛ. М., ЕГН **********, и двамата със
съдебен адрес: гр. /.../, ул. /.../ № 2, ет. 1, офис 3, следва да бъдат осъдени да
заплатят в полза на ответника „/.../“ АД, регистрирано в търговски регистър
на Парижкия търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на
територията на Република България, чрез „/.../, клон България" КЧТ, ЕИК /.../,
със седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. „/.../” № 29, вх. А, ет 1-3,
сумата от 1600,00 лева, представляваща разноски в производството по гр.д. №
41682/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от името на „/..../“ АД, ЕИК /.../, със седалище
и адрес на управление: гр. /.../, ул. /.../ № /.../, чрез процесуалните му
субституенти ЦВ. ИГН. М., с ЕГН: ********** и М. ОЛ. М., ЕГН **********,
и двамата със съдебен адрес: гр. /.../, ул. /.../ № 2, ет. 1, офис 3 против „/.../“
АД, регистрирано в търговски регистър на Парижкия търговски съд, с номер
на вписване В *********, действащо на територията на Република България,
чрез „/.../, клон България" КЧТ, ЕИК /.../, със седалище и адрес на управление:
гр. /.../, ул. „/.../” № 29, вх. А, ет 1-3 и „/.../“ АД, регистрирано в Парижки
търговски съд, Република Франция под № 732 028 154, действащо на
територията на Република България, чрез „/.../, клон България“ КЧТ, ЕИК
/....../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. „/.../” № 29, вх. А, ет 1-
3, осъдителен иск с правно основание 382, ал. 3, вр. с ал. 1 КЗ вр. чл. 134 ЗЗД,
за осъждането на „/.../“ АД, регистрирано в търговски регистър на Парижкия
търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на територията
на Република България, чрез „/.../, клон България" КЧТ, ЕИК /.../, със
седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. „/.../” № 29, вх. А, ет 1-3 и „/.../“
АД, регистрирано в Парижки търговски съд, Република Франция под № 732
028 154, действащо на територията на Република България, чрез „/.../, клон
България“ КЧТ, ЕИК /....../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул.
„/.../” № 29, вх. А, ет 1-3, да заплатят солидарно в полза на „/..../“ АД, ЕИК
/.../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. /.../ № /.../ сумата от 15
18
000 лева, представляваща застрахователно обезщетение по групова
застраховка „Защита на плащанията“ № 6/2009 г. на кредитополучателите в
/..../ АД, за която е издаден сертификат № FL945833/2018 г. и изразяваща се в
остатъка за погасяване по Договор за кредит № FL945833/2018 г., сключен
между /..../ АД и О. М. М..
ОСЪЖДА ЦВ. ИГН. М., с ЕГН: ********** и М. ОЛ. М., ЕГН
**********, и двамата със съдебен адрес: гр. /.../, ул. /.../ № 2, ет. 1, офис 3 да
заплатят на „/.../“ АД, регистрирано в търговски регистър на Парижкия
търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на територията
на Република България, чрез „/.../, клон България" КЧТ, ЕИК /.../, със
седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. „/.../” № 29, вх. А, ет 1-3, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 1600,00 лева, представляваща
разноски в производството по гр.д. № 41682/2021 г. по описа на СРС, II ГО,
160 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
19