№ 12713
гр. София, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110115089 по описа за 2022 година
Ищецът С. Л. Ч. е предявил срещу ответника „******“ АД кумулативно обективно
съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на уволнението му,
извършено със Заповед № 1023/28.01.2022 г. и неговата отмяна – правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 1 КТ; 2) за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Зонов
мениджър продажби” при ответника – правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и на
основание чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225, ал.1 КТ сумата от 9300лв. обезщетение за оставане без
работа за период считано от 01.02.2022г.Претендира разноски. Ищецът твърди, че е работил
при ответника на посочената по-горе длъжност, като с посочената по горе заповед
трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл. 328, т. 2 КТ. Поддържа, че
гореописаната заповед е незаконосъобразна тъй като съкращаването на щата е фиктивно,
както и не е налице компетентно решение на компетентния орган за съкращаване на щата.
Твърди, че подборът е фиктивен.
Ответникът „******“ АД в законоустановения едномесечен срок, е депозирал отговор
на исковата молба, с който оспорва исковете, като излага подробни аргументи, че при
прекратяване на трудовото правоотношение е спазена законовата процедура и уволнението
на ищеца е законосъобразно. Твърди, че извършеното съкращаване на щата е реално,
доколкото длъжността на ищеца е единствена такава. Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по
делото доказателства приема следното от фактическа и правна страна:
Не е спорно между страните, че между тях било налице трудово правоотношение
възникнало на основание трудов договор №96/07.03.2008г, като с Допълнително
споразумение от 29.05.2018г. са се споразумели ищецът да заема длъжността „Зонов
мениджър продажби“ в отдел „Търговски – регион София“.
Не е спорно по делото, че с Допълнително споразумение от 01.04.2019г. трудовото
възнаграждение на ищеца е увеличено на 2634,43лв., с допълнителни трудови
възнаграждения за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 11% или
289,79лв.
Трудовото правоотношение между ищецът С. Ч. и „******“АД е прекратено със
1
Заповед № 1023/28.01.2022г. на основание чл.328,ал.1,т.2 предл. 2-ро КТ – поради
съкращаване на щата, считано от 01.02.2022г.
Не е спорно по делото, че уволнителната заповед е връчена на ищеца на 28.01.2022г.
Приети като писмени доказателства са личното трудово досие на ищеца, длъжностно
разписание към 21.01.2022г., в което в Търговски отдел район София съществува
длъжността Зонов мениджър, като са предвидени 5 щатни бройки.
Установява се от приетата по делото Заповед за промяна в щатното разписание
№1014/24.01.2022г., че 1 щатна бройка Зонов мениджър продажби за регион София е
съкратена, като е утвърдено ново щатно разписание в сила от 01.02.2022г.
Представена е Заповед № 1015/ 25.01.2022г. видно от която е сформирана комисия,
която следва да извърши подбор между работниците и служителите в отдел „Търговски“ ,
регион София, които заемат длъжността Зонов мениджър продажби“, като са отразени и
критериите по които следва да бъде извършен подбора.
Приет по делото е Протокол на комисията за подбор по чл.329 КТ, като комисията
предлага след извършения подбор да бъде съкратен ищецът Ч., тъй като е с най-нисък
резултат от подбора, резултатите от който са отразени в Приложение №1 от цитирания
протокол.
От приетото по делото заключение по извършената съдебно-счетоводна експертиза
се установява, че Брутното трудово възнаграждение на ищеца за един пълен отработен
месец е в размер на 3093,36лв. Отразено е в експертизата, че обезщетението по чл.222,ал.1
КТ е в размер на 9280,08лв. и е изплатено изцяло.
Установява се от приетите по делото доказателства, че ищецът не е започнал работа
към датата на провеждане на последното съдебно заседание.
Останалите представени по делото доказателства съдът не обсъжда, тъй като не
установяват релевантни за спора факти.
При така приетото за установено, съдът достигна до следните правни изводи:
По иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между
страните безсрочно трудово правоотношение, което е прекратено, като процесната
уволнителна заповед е връчена на ищеца на 28.01.2022г. Тези факти не се оспорват от
ответника.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на
което е извършено, а именно – 1. съкращаването на длъжността или на съответната щатна
бройка, т. е. на трудовите задължения, които тя включва, да е реално; 2. моментът на
уволнението трябва да съвпада или да следва датата, на която е извършено реалното и
фактическо съкращаване на щата; 3. компетентният орган да е взел по надлежен ред
решение за съкращаване на щата и, 4. работодателят да е извършил подбор по реда на чл.
329, ал. 1 КТ, в случай че се съкращава броят на работниците или служителите, заемащи
дадена длъжност, а не се премахва самата длъжност.
Основните възражения на ищцовата страна свързани с незаконността на уволнението
са, че съответната функция не е премахната и че извършеният подбор е фиктивен. Следва да
се отбележи, че в исковата молба ищецът е въвел бланкетни възражения относно
незаконосъобразността на извършеното уволнение, без конкретно да е посочено в какво се
изразява тя.
Процесното трудово правоотношение е било прекратено на основание чл.328, ал.1,
т.2 КТ поради съкращаване на щата. Твърденията за незаконност на уволнението,
очертаващи основанието на предявения иск, са свързани с твърдение, че не е налице реално
съкращаване на щатните бройки за длъжността, заемана от ищецът, с незаконосъобразност
на извършения подбор по чл.329 КТ, доколкото е оспорена извършената процедура по
подбор.
Действително се установява от приетите писмени доказателства и утвърденото ново
2
щатно разписание, че една длъжност в отдел „Търговски“ , регион София, които заемат
длъжността Зонов мениджър продажби“ е съкратена, поради което следва да бъде извършен
подбор в съответствие с разпоредбата на чл. 329 КТ първоинстанционният съд е приел, че
при уволнение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ - поради съкращаване на щата, в случай,
че съкращаваната щатна бройка не е единствена и не се съкращават всички щатни бройки за
длъжността /какъвто е именно и настоящия случай/, работодателят има задължение за
извършване на подбор. В тази хипотеза правото на подбор става част от правото на
уволнение, тъй като то не може да се упражни, без да се извърши подбор. Подборът следва
да се извърши от работодателя след издаване на акта, с който е извършено съкращаването в
щата.
Подборът е задължителен при съкращаване в щата, когато съществуват няколко
бройки от една и съща длъжност и само една или част от тях, но не всички се съкращават. В
конкретния случай безспорно се установи, че подбор е бил извършен от надлежни
представители на работодателя - комисия, упълномощена за това със Заповед № 1015/
25.01.2022г. Същата е извършила сравняване и съпоставяне на петима служители, заемащи
същата длъжност с тази на ищеца по критерии: Оценка от годишното представяне на
служителя за 2021 г. в системата People Central по отношение на Ценностите на компанията
(отнасящи се до начина, по който съответният служител изпълнява работата си). Оценката
на всеки един от служителите е калибрирана от преките ръководители от мениджърския
състав на компанията и групата и Бизнес партньор, като е взет предвид среден резултат от
изпълнението на месечни търговски цели за 2021 г. за всеки от служителите и степен на
притежавано образование.
Видно от приетите като писмено доказателства приложение към протокола ищецът е
получил по малък брой точки по критерии 1 – Оценка от годишното представяне, което
представлява 45 % от крайната оценка, 45% представлява и критерият среден резултат от
изпълнението на месечни търговски цели за 2021г. и 10 % за степен на притежавано
образование.
Резултатите от извършеното оценяване са отразени в Протокол от 27.01.2022г., според
който ищецът е получила най-ниска оценка.
Първото възражение на ищеца е че съкръщаването е фиктивно и съответната функция
не е действително премахната. Отразено е, че работата, изпълнявана от ищеца се върши от
друго лице. Тези възражения не обосновават незаконосъобразност на извършеното
уволнение, доколкото всъщност не касаят хипотезата при която ищецът е уволнен. В случая
не се касае за закрИ.е на длъжността изпълнявана от ищеца, което да води до основателност
на възражението му. Съкратена е една щатна бройка, като са останали още общо четири
човека които да я изпълняват, като работодателят е преценил вследствие на извършения
подбор, че следва да прекрати трудовото правоотношение с ищеца.
Следва да се отбележи, че е налице законосъобразно решение за съкращаване на
щата, доколкото същото е взето от компетентния за това орган – Изпълнителния директор
на ответното дружество.
Второто възражение на ищеца касае извършения подбор – твърди се, че същият е
фиктивен, оспорена е процедурата по който е проведен и законосъобразността му, с оглед
задължителните критерии на чл.329 ГПК.
Установява се от Заповед за промяна в щатното разписание №1014/24.01.2022г., че се
съкращава 1 щатна бройка Зонов мениджър продажби за регион София е съкратена, като е
утвърдено ново щатно разписание в сила от 01.02.2022г. т.е и извършеното съкращаване не
е фиктивно, доколкото липсва една щатна бройка.
Ангажирани са от страна на работодателя доказателства свързани с процедурата по
извършване на подбора – със заповед на изпълнителния директор на дружеството е
сформирана комисия, която е извършила преценка между всички заемащи длъжността
Зоново мениджър – регион София, като е изготвено и класиране на участващите в подбора
лица.
3
По отношение на твърденията касаещи критериите по чл.329 КТ съдът намира
следното: Съгласно дадените с Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. по т.д. № 3/2011
г. на ОСГК на ВКС разрешения при прекратяване на трудовото правоотношение на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ работодателят следва да провежда подбор съобразно
изискванията на закона прилагайки еднакви критерии при осъществяване на правото си по
чл. 329 КТ. Критериите по чл. 329 КТ имат обективни признаци и тяхното спазване е начина
за упражняване правото на подбор и правото на уволнение, което при спор се преценява от
съда. Когато преценката е обективирана в писмен документ същият представлява писмено
доказателство за извършения подбор по чл. 329 КТ и при оспорване от уволнения работник
или служител истинността на отразените в него обстоятелства, същите подлежат на пълно
доказване от работодателя чрез разпит на свидетели или на други доказателствени средства,
с оглед установяване на действителните качества на участвалите лица в подбора. Това е
така, тъй като с иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищецът отрича потестативното право на
работодателя да прекрати трудовото правоотношение с едностранно изявление - предмет на
делото е съществуването на това потестативно право. Затова ищецът трябва да посочи
всички факти, които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното потестативно право на
работодателя, а ответникът - всички факти, които пораждат това право или имат значение за
надлежното му упражняване. В този смисъл не е достатъчно бланкетното посочване на
критериите по чл.329 ГПК, а следва да бъдат изтъкнати конкретни доводи свързани с
незаконосъобразността на извършения подбор.
Съдът не може да основе решението си на факти, които опорочават, отлагат или
погасяват оспорваното потестативно право, но не са посочени от ищеца в исковата молба,
както и да размести доказателствената тежест в случаите, при които ищецът не е оспорил
истинността на отразените обстоятелства в представения от ответника-работодател писмен
документ, обективиращ преценката за подбора, като едва в писмената защита е изложил
аргументи в тази насока.
С оглед изложеното съдът приема, че Заповед № 1023/28.01.2022 г.. на министъра на
отбраната е издадена при наличие на фактическите предпоставки, предвидени в чл. 328, ал.
1, т. 2, пр. 2 от КТр, и при спазване на правилата за извършване на подбор по реда на чл. 329
от КТр. Искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ е неоснователен и следва да бъде отхвърлен, което
предпоставя обусловените от изхода му искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 2 и 3
от КТр също да бъдат отхвърлени.
По разноските:
При този изход на спора ищецът няма право на разноски.
При този изход на делото основателна е претенцията на ответника за присъждане на
адвокатско възнаграждение, като при своевременно направеното възражение за
прекомерност съдът намира, че същото следва да бъде намалено на сумата от 900лв. при
съобразяване с разпоредбата на чл. 7,ал.1 т.1 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Останалите разноски по делото остават така както са сторени.
При тези мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от С. Л. Ч. с ЕГН ********** и адрес гр. **********, вх.Г
4
срещу „******“АД с ЕИК ******* и адрес гр. ************, иск с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 1 от КТр за отмяната на Заповед № 1023/28.01.2022 г.. на министъра на
отбраната, иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТр за възстановяване на
длъжността „главен специалист” и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал.
1 от КТр за сумата 18560,16 лв. - обезщетение за оставане без работа поради незаконно
уволнение в периода от 01.02.2022г. до 01.08.2022г.
ОСЪЖДА С. Л. Ч. с ЕГН ********** да заплати на „******“АД с ЕИК ******* и
адрес гр. ************ на основание чл. 78, ал. 3, вр. ал. 8 от ГПК адвокатски хонорар в
размер на 900лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от
14.11.2022 г., съобразно чл. 315, ал. 2 ГПК, пред Софийски градски съд с въззивна
жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5