№ 543
гр. Русе, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря Албена Асп. Соколова
като разгледа докладваното от Явор Д. Влахов Административно
наказателно дело № 20214520201400 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б.Н.А., от гр.Русе, в качеството на управител и
представляваща „СИАНА ФЕШЪН“ЕООД гр.Русе, до Русенския Районен съд
против наказателно постановление № 584528/25.06.2021г. на Директора на
Офис-Русе към ТД на НАП гр.Варна, с което на дружеството, за нарушение
по чл.96, ал.10, вр. ал.1, вр. чл.178 от ЗДДС и на осн. чл.178 от ЗДДС е
наложена административна санкция в размер на 500.00лв. Жалбоподателят
моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и
неправилно.
За административнонаказващият орган, редовно призовани, явява се
упълномощен процесуален представител, който поддържа наказателното
постановление.
Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
За наказаното юридическо лице, редовно призовани, не явява законен
или упълномощен процесуален представител. Постъпило е писмено
становище, с което наказаното ЮЛ моли Съда да отмени наказателното
постановление, като излага съображения за наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила и липса на съществени елементи от
1
обективната страна на състава на нарушението.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
„Сиана Фешън“ЕООД гр.Русе, с управител и едноличен собственик на
капитала Б.А., било регистрирано в Търговския регистър от 30.07.2020г.
Основният предмет на дейност на дружеството бил „Производство на облекла
на ишлеме“. На 05.04.2021г. дружеството подало по електронен път
заявление за регистрация по ЗДДС на осн. чл.96, ал.1 от ЗДДС, поради
достигане на облагаем оборот повече от 50 000лв. за последните дванадесет
месеца. Деклариран бил облагаем оборот от 50 702.30лв.
По повод това заявление, на свид.М.М. – инспектор по приходите при
ТД НАП Офис-Русе било възложено извършването на проверка, съобразно
чл.101, ал.6 от ЗДДС, за преценка наличието на основания за регистрация.
В хода на проверката, свид.М. установила, че дейността на дружеството
се осъществява в наето от „Вадис“АД гр.Русе, на 30.09.2020г., помещение
№3, с площ 140м2, находящо се в гр.Русе, ул.“Николаевска“, №73, етаж 6. От
приложените фактури за покупки и доставки на „Сиана Фешън“ЕООД
гр.Русе, свид.М. приела, че датата на започване дейността на дружеството е
01.10.2020г., като за периода от тази дата до 31.03.2020г. е реализиран
оборота от 50 702.30лв.
При проверката М. констатирала, че Б.А. била управител и едноличен
собственик на капитала и на „Титан Русе“ЕООД гр.Русе, което било с
прекратена дейност от 01.10.2020г. Свидетелката установила, че за периода
от 01.11.2019г. до 01.10.2020г. оборота на „Титан Русе“ЕООД гр.Русе бил в
размер на 141 821.78лв., както и, че предмет на дейността на това дружество
също бил „Производство на облекла на ишлеме“. Установила след справка в
масив на НАП-ПП СУП, че трудовите договори, на наетите в „Титан
Русе“ЕООД по трудови правоотношения лица, са прекратени от 01.10.2020г.,
а в „Сиана Фешън“ЕООД гр.Русе най-ранно наетото по трудов договор лице е
от 29.09.2020г. Освен това, свид.М. приела, че „Титан Русе“ЕООД
осъществявало дейността си в същият обект/помещение, в който започнало
дейността си „Сиана Фешън“ЕООД гр.Русе.
При така установеното, свид.М. преценила, че е налице последователно
извършване на еднородна дейност, в един и същ търговски обект, от две
2
свързани лица - „Сиана Фешън“ЕООД и „Титан Русе“ЕООД, поради което,
задължението за регистрация по ЗДДС за „Сиана Фешън“ЕООД е възникнало
по силата на разпоредбата на чл.96, ал.10, вр. ал.1 от ЗДДС. Установила, че
облагаемият оборот на заместващото лице /„Сиана Фешън“ЕООД / от
собствената му дейност преди заместването, за периода от 30.07.2020г.
/датата на регистрация в ТР/ до 01.10.2020г вкл. е 4158.00лв. В същото време,
за периода от 01.11.2019г. до 01.10.2020г. оборота на „Титан Русе“ЕООД
гр.Русе /заместеното лице/ бил в размер на 141 821.78лв. Свид.М. приела, че
при това положение, на 01.10.2020г. облагаемият оборот на „Сиана
Фешън“ЕООД е в размер на 145 979.78лв. и е достигнат за период не по-дълъг
от два последователни месеца, включително текущия, поради което „Сиана
Фешън“ЕООД е следвало да подаде заявление за регистрация по ЗДДС в 7-
дневен срок от датата, на която е достигнат оборот от и над 50 000.00лв., а
именно до 08.10.2020г.
При тези обстоятелства, свид.М. преценила, че „Сиана Фешън“ЕООД не
е изпълнило задължението си по чл.96, ал.10, вр. ал.1 от ЗДДС и осъществило
състава на нарушението по чл.178 от ЗДДС, тъй като не е спазило срока за
подаване заявлението за регистрация по ЗДДС, поради което съставила
АУАН срещу дружеството.
Въз основа на съставения акт, Директора на Офис-Русе към ТД на НАП
гр.Варна издал обжалваното наказателно постановление, с което за
извършеното нарушение и на осн. чл.178 от ЗДДС, наложил на „Сиана
Фешън“ЕООД “Имуществена санкция” в размер на 500.00лв.
Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от
легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес,
поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява
основателна.
Съдът констатира, че при съставяне на АУАН и издаване на
наказателното постановление, са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които са предпоставка за отмяна на НП само на това
основание. Аргументите в тази насока са следните:
Налице е съществена непълнота и неяснота при описанието на
нарушението, допуснати както в АУАН, така и в НП, представляващо
3
самостоятелно процесуално нарушение на разпоредбите на чл.42, т.3 от ЗАНН
за акта и чл.57, ал.1, т.5, пр.1 от ЗАНН за постановлението, които задължават
административните органи при съставяне на АУАН и изготвяне на НП да
опишат нарушението като посочат всички елементи от състава му, както и
обстоятелствата, при които е било извършено.
Актосъставителят и административнонаказващият орган се задоволили
да посочат при описание на нарушението факти и обстоятелства, от които се
извежда, че според тях „Сиана Фешън“ЕООД и „Титан Русе“ЕООД са
свързани лица, последователно извършващи една и съща дейност -
„Производство на облекла на ишлеме“, в един и същ производствен обект.
Това им дало основание да приемат, че за „Сиана Фешън“ЕООД се е
породило задължението за регистрация по ЗДДС, съобразно чл.96, ал.10, вр.
ал.1, изр.2 от ЗДДС.
Чл.96, ал.1 от ЗДДС указва, че всяко данъчно задължено лице, което е
установено на територията на страната, с облагаем оборот 50 000 лв. или
повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди
текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период,
през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по
този закон. Когато оборотът е достигнат за период не по-дълъг от два
последователни месеца, включително текущия, лицето е длъжно да
подаде заявлението в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат
оборотът. Според ал.10 на същият член, при последователното извършване
на еднородна дейност в един и същи търговски обект от две или повече
свързани лица или лица, действащи съгласувано, в облагаемия оборот на
всяко следващо лице се включва оборотът, реализиран в обекта от всички
лица, извършвали последователно дейността в съответния обект преди него,
за период, не по-дълъг от последните 12 последователни месеца,
включително текущия месец, и се счита за оборот, реализиран от съответното
лице през първия ден на започване на еднородната дейност в обекта от това
лице. Дейността се приема, че е еднородна, когато е налице значителна
идентичност по отношение на две или повече от следните
характеристики: предлаганите стоки или услуги, ползваните активи,
персонала, търговската марка/наименованието на обекта,
доставчиците/клиентите.
При граматически и логически анализ на тези правни норми се налага
4
извода, че за да е налице нарушението по чл.96, ал.10, вр. ал.1, изр.2 от ЗДДС,
трябва да са установени три съществени елемента от обективната страна на
състава на това нарушение - наличието на свързани лица, осъществяване от
тях на еднородна дейност и, че дейността им се извършва в един и същи
търговски обект. Пренесено към конкретния случай, за да пълно и ясно
описанието на нарушението, респективно, за да узнае срещу какви факти да
се защитава наказаното лице, а и за да е възможно Съда да провери
материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление,
административните органи е следвало да посочат, конкретно за всяко от двете
юридически лица, обстоятелствата, които подкрепят наличието на тези три
елемента. По отношение факта за свързаността между двете юридически лица
- „Сиана Фешън“ЕООД и „Титан Русе“ЕООД, спор няма, доколкото е
установено и описано в АУАН и НП обстоятелство, което покрива
изискванията на §.1, т.34 от ДР на ЗДДС, вр. §.1, т.3, б.“д“ от допълнителните
разпоредби на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, а именно, че едно
и също физическо лице – Б.Н.А. е управител и на двете дружества. Налице е
описание и на следващият съществен елемент от обективната страна на
състава на нарушението, касаещ извършването на дейността в един и същи
търговски обект. Друг е въпросът, доколко възприетото от
административните органи съответства на действителното положение на
нещата, но върху този аспект Съдът ще вземе отношение по-долу. По
отношение на третия съществен обективен елемент - „еднородност на
дейността“ обаче, административните органи не са покрили минималният
стандарт за законосъобразно описание на нарушението. На първо място, нито
в АУАН, нито в НП е посочено, че извършваната от „Сиана Фешън“ЕООД и
„Титан Русе“ЕООД дейност е „еднородна“ – използваният от
административните органи израз е „същата дейност“. На второ място,
законодателят, във второто изречение на чл.96, ал.10 от ЗДДС е посочил, че:
„Дейността се приема, че е еднородна, когато е налице значителна
идентичност по отношение на две или повече от следните характеристики:
предлаганите стоки или услуги, ползваните активи, персонала, търговската
марка/наименованието на обекта, доставчиците/клиентите.“ Безспорно е, че
се касае за изчерпателно посочване на характеристиките, определящи
дейностите като еднородни, както и, че за да е налице еднородност в
дейностите, трябва да се установи значителна идентичност по отношение на
5
най-малко две от тези характеристики, т.е. те да съществуват кумулативно.
Нито в АУАН, нито в НП е описано защо административните органи приемат,
че извършваната от „Сиана Фешън“ЕООД и „Титан Русе“ЕООД дейност е
„еднородна“, въз основа на какви критерии и установени факти. С известна
условност може да се приеме, че една от характеристиките – „предлаганите
стоки или услуги“ - е посочена в АУАН и НП като „Производство на облекла
на ишлеме“, осъществявана и от двете дружества. В същото време обаче
отсъства посочване на необходимата по смисъла на закона кумулативна втора
характеристика, определяща дейностите като еднородни.
По мнение на Съда, такова описание на нарушението е непълно и не
дава достатъчна яснота за всички елементи от състава му, тъй като липсват
съществени негови реквизити – характеристиките /най-малко две/, които
определят еднородността на дейностите, наличието или отсъствието на която
е от съществено значение за преценка съставомерността на деянието, за което
се твърди, че е осъществено от „Сиана Фешън“ ЕООД.
С това непълно и със значителна неяснота описание на нарушението,
съществено било нарушено правото на защита на наказаното лице, което било
лишено от възможността да разбере за какво конкретно нарушение е
ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да
организира и реализира пълноценна защита още от момента на предявяване
на административното обвинение, с връчването на АУАН. Очевидно е, че
наказаното ЮЛ не е имало яснота за това, въз основа на какво
административните органи са приели, че извършваната от „Сиана
Фешън“ЕООД и „Титан Русе“ЕООД дейност е „еднородна“, респективно, не е
имало възможност за организира защитата си в насока ангажиране на
доказателства в своя полза. Това било сторено едва във фазата на съдебното
следствие, след изслушването на актосъставителя, изложил мотивите си, въз
основа на които приел наличието на еднородност на дейностите на двете
юридически лица. Безспорно е, съобразно правната теория и практика, че
съществени елементи от състава на нарушението не могат да се установяват,
допълват, изменят и предявяват за първи път едва във въззивната съдебна
фаза на процеса, тъй като по този начин наказаното лице се лишава от
предоставената му от закона своевременна и адекватна защита от самото
начало на административнонаказателната процедура.
Освен това, обсъжданите неясноти в АУАН и НП създават значителни
6
затруднения у Съда да провери материалната законосъобразност на
обжалваното наказателно постановление, досежно наличието или
отсъствието на всички елементи от обективната страна на състава на
нарушението и правилното прилагане на закона.
Изложените процесуални нарушения са съществени, тъй като са довели
до накърняване правото на защита на нарушителя и по конкретно
възможността му да разбере какво е нарушението, което му е вменено и
правилно да организира защитата си, и са опорочили изцяло производството
по ангажиране на административнонаказателната отговорност на „Сиана
Фешън“ ЕООД, поради което като незаконосъобразно обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено.
Отделно от това следва да бъде посочено, че е налице и материална
незаконосъобразност на НП, тъй като един от съществените елементи от
обективната страна на нарушението, описан в НП, не е налице. И в АУАН и
НП е посочено, че „Сиана Фешън“ЕООД и „Титан Русе“ЕООД
осъществявали дейността си в един и същи обект – помещение №3, на шести
етаж, с площ 140м2, находящо се в гр.Русе, ул.“Николаевска“ №73. В същото
време, в хода на съдебното следствие, от приобщените от Съда договори за
наем на „Сиана Фешън“ЕООД и на „Титан Русе“ЕООД става ясно, че на
30.09.2020г. „Сиана Фешън“ ЕООД, в качеството на наемател, сключило
договор с „Вадис“АД - наемодател, въз основа на който наемодателя
предоставил на наемателя помещение №3, на шести етаж, с площ 140м2,
находящо се в гр.Русе, ул.“Николаевска“ №73, а с договор за наем от
30.08.2019г. „Вадис“АД, в качеството на наемодател, предоставило на
наемателя „Титан Русе“ЕООД помещение №1, на пети етаж, с площ 150м2,
находящо се в гр.Русе, ул.“Николаевска“ №73. Т.е. към момента, в който
едното дружество /„Титан Русе“ ЕООД/ прекратило дейността си, а
другото/„Сиана Фешън“ ЕООД/ започнало своята, не била налице
идентичност на търговските обекти, в които дружествата извършвали
дейността си. Съдържанието и достоверността на представените договори за
наем не се оспорват от страна на административнонаказващият орган, нито са
представени доказателства, удостоверяващи различни от така установените
факти.
При така установеното се налага извода, че деянието на „Сиана Фешън“
ЕООД е несъставомерно, тъй като липсва съществен елемент от обективната
7
страна на състава на нарушението, а именно търговският обект, в който
последователно е извършвана еднородна дейност от две свързани лица, да е
един и същ.
Предвид това Съдът намира, че жалбата е основателна, а обжалваното
наказателно постановление неправилно и незаконосъобразно, поради което
следва да бъде отменено.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 584528/25.06.2021г. на
Директора на Офис-Русе към ТД на НАП гр.Варна, с което на „СИАНА
ФЕШЪН“ЕООД гр.Русе, Булстат *********, за нарушение по чл.96, ал.10, вр.
ал.1, вр. чл.178 от ЗДДС и на осн. чл.178 от ЗДДС е наложена
„Административна санкция“ в размер на 500.00лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
8