Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    

Номер 24                      Година 2020, 12.ІІІ.                                   гр.Пещера            

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд                                             наказателен състав

На тринадесети февруари                                            Година 2020

В публичното заседание в следния състав:

                                                                             Председател: Камен Гатев

Секретар: Севделина Пенчева

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев н.а.х.д. №1  по описа на Съда  за 2020 година, за да се произнесе,взе предвид следното:

 

С жалбата си Наказателно постановление № 474189-F505727/31.10.2019 г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности"- Пловдив при ЦУ на НАП, жалбоподателят „ВЕСТА-Р" ООД, ЕИК по БУЛСТАТ *********, представлявано от Управителя РАДОСЛАВ СТЕФАНОВ РАДОСЛАВОВ , със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Дружба 2 , бл.417,вх.А, ет.6, ап.17 твърди, че административната процедура по издаването на Акт за установяване на административно нарушение № F505727/22.08.2019 г. и на посоченото Наказателно постановление на Началника на Отдел „Оперативни дейности"- Пловдив при ЦУ на НАП е изцяло опорочена , поради съществено нарушаване на материалния и процесуалния закон.

Сочи, че в Наказателно постановление №474189- F505727/31.10.2019г. твърдяното за извършено нарушение е определено като такова по чл.25 ал. 7 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г., но към датата на издаване на горното Наказателно постановление - 31.10.2019г. текстът на тази алинея е следният: „ (7) (Нова - ДВ, бр. 49 от 2010 г., в сила от 29.06.2010 г.; доп., бр. 40 от 2013 г., в сила от 30.04.2013 г.; предишна ал. 6, бр. 75 от 2019 г.) Фискалното устройство/интегрираната автоматизирана система за управление на търговската дейност осигурява възможност в търговския обект да се отпечатва пълната информация от КЛЕН по начина и в последователността на отпечатване на боновата лента". Тази правна норма по никакъв начин не кореспондира с описаното нарушение, респективно - налице е съществено разминаване между изложената фактическа обстановка в АУАНН и НП и правната квалификация на хипотезата, изложена в наказателното постановление .

На второ място жалбоподателят счита, че при издаването на наказателното постановление е нарушена нормата на чл.52, ал.1 от ЗАНН, с която се въвежда изискване за срок, в който следва да бъде издадено наказателното постановление.

На трето място жалбоподателят твърди, че НП съдържа неверни констатации, тъй като не отговаря на истината твърдението, че срещу съставения АУАН няма постъпили възражения – такива са направени още при връчването на същия .

 „ Констатираният проблем с касовия апарат в обект на ВЕСТА-Р ООД е Пещера се дължи на прекъсване на електрозахранването в гр. Пещера от EVN-България. От EVN можете да направите проверка за точните часове, дати и продължителност на прекъсване на ел. захранването. Поддържащата фирма ДАТЕКС е информирана своевременно и е поела ангажимента да отстрани проблема в посочения в договора срок."

На последно място жалбоподателят счита, че наказващият орган не е отчел обстоятелството, че процесният случай е маловажен поради следните обстоятелства, тъй като отклонението в показанията на касовия апарат от астрономическото време е с 3 часа и 58 минути, т.е. с 1 час и 58 минути над допустимото, а и това отклонение е причинено от спирания на електрозахранването и последващите токови удари, които разстройват нормалната работа на електронните устройства. Счита, че не са засегнати съществено целите на чл. 25, ал. 8 от Наредба Н-18/06 год. на МФ и чл.185, ал.2 от ЗДДС. Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление.

В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и чрез управителя Р.Радославов.

Наказващият орган чрез писмено становище на  юрисконсулт Т.Стоев оспорва жалбата като неоснователна.

Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в съвкупност, взе  предвид следното:

На жалбоподателя „вестта Р“ ЕООД  е съставен от актосъставителя М.Р.    АУАН  № F505727/22.08.2019г. и въз основа на него е издадено обжалваното № № 474189-F505727/31.10.2019г. на  Началника на Отдел „Оперативни дейности"- Пловдив при ЦУ на НАП за това,  че при извършена оперативна проверка на 09.08.2019 г. в 15:50 часа на обект магазин за шевни и обувни машини, материали и кожа „VESTA-R", находящ се в гр. Пещера, ул. „Васил Петлешков,, № 32, стопанисван от „ВЕСТА-Р" ООД , ЕИК ********* е констатирано, че дружеството, в качеството си на лице по чл. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, е допуснало нарушение на чл. 25, ал. 7 от същата.

Съгласно чл. 25, ал. 7, „ВЕСТА-Р" ООД , ЕИК *********, в качеството му на лице по чл. 3 от Наредба Н - 18 от 13.12.2006 г. на МФ, е задължено да поддържа показанията на часовника - календара на ФУ в съответствие с астрономическото време и да не допуска отклонения по - големи от два часа.

Между показанията на часовника на въведеното и работещо в обекта фискално устройство /ФУ/ модел DATECS DP 35 KL с ИН на ФУ № DT272673 и ИН на ФП 02682727 и астрономическото време има разлика от 238 минути или 3 часа и 58 минути /три часа и 58 минути/.

При извеждане на дневен „х" отчет от цитираното ФУ с № 0000491 от 09.08.2019 г. в 15:50 часа, на същия се отпечатва дата 09.08.2019 г. и час 19.42 часа.

Нарушението е констатирано на 09.08.2019 г. и документирано с ПИП сер. АА № 0029951 от същата дата. Извършеното нарушение не води до неотразяване на приходи. Нарушен е /осъществен е/ състава на ЧЛ.25, АЛ.7 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ във връзка с чл.118, ал.4, т.2 от ЗДДС.

Срещу съставения АУАН не е постъпило възражение . За да се определи административното наказание са взети предвид тежестта на нарушението, всички смекчаващи и утежняващи обстоятелства и се констатира, че не са налице предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН.

Наложена е на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500лв., на основание чл.185ал.ІІ във вр. с ал.І ЗДДС.

При съвкупна преценка на събраните по делото доказателства – показания на св.Р.   и относими  документи, Съдът от  фактическа  страна намира за доказана възприетата от наказващия орган фактическа обстановка, а именно, че  при извършена проверка на  09.08.2019 г. в 15:50 часа на обект магазин за шевни и обувни машини, материали и кожа „VESTA-R", находящ се в гр. Пещера, ул. „Васил Петлешков,, № 32, стопанисван от „ВЕСТА-Р" ООД , че между показанията на часовника на въведеното и работещо в обекта фискално устройство /ФУ/ модел DATECS DP 35 KL с ИН на ФУ № DT272673 и ИН на ФП 02682727 и астрономическото време има разлика от 238 минути или 3 часа и 58 минути /три часа и 58 минути/. При извеждане на дневен „х" отчет от цитираното ФУ с № 0000491 от 09.08.2019 г. в 15:50 часа, на същия се отпечатва дата 09.08.2019 г. и час 19.42 часа.

Следва да се отбележи, че и жалбоподателят не оспорва възприетите от  наказващия орган фактически обстоятелства..

При установената фактическа обстановка от правна страна Съдът намира следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН. По същество Съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения:

Съдът намира за основателен единствено довода на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение на чл.52ал.ІV ЗАНН ,от гледна точка на изложеното, че не отговаря на истината твърдението, че срещу съставения АУАН няма постъпили възражения – такива са направени още при връчването на същия .

Действително , видно от процесния АУАН , още при връчването му управителят на санкционираното дружество е изложил възражения, че  „ Констатираният проблем с касовия апарат в обект на ВЕСТА-Р ООД е Пещера се дължи на прекъсване на електрозахранването в гр. Пещера от EVN-България. От EVN можете да направите проверка за точните часове, дати и продължителност на прекъсване на ел. захранването. Поддържащата фирма ДАТЕКС е информирана своевременно и е поела ангажимента да отстрани проблема в посочения в договора срок."  В тази насока, наказващият орган има задължението по чл.52ал.ІV ЗАНН, преди да се произнесе по преписката, да прецени възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, да извърши и разследване на спорните обстоятелства.

В конкретният случай според Съда е било необходимо наказващият орган да извърши проверка  дали в деня на проверката действително е имало прекъсване на електрозахранването – общоизвестно е, че доставчиците на електрическа енергия извършват профилактика, като по правило предварително уведомяват обществеността за деня на спиране на електрозахранването.  Необходимо е било наказващият орган да установи, ако е имало прекъсване на електрозахранването, дали това обстоятелство има връзка с отклонението в показанията на часовника на процесното фискално устройство. При евентуален положителен отговор на тези въпроси, би била различна и преценката за маловажност на случая , по чл.28 ЗАНН, както от страна на наказващия орган, така и евентуално от страна на Съда.

В материалите по преписката няма данни наказващият орган да е събрал доказателства във връзка с направените от жалбоподателя възражения или да е взел каквото и да отношение по тези възражения. Така  според Съда е нарушено правото на защита на жалбоподателя още на този етап от производството, поради което постановлението следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пещерският районен съд

Р Е Ш И :

 

Отменя  Наказателно постановление № 474189-F505727/31.10.2019 г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности"- Пловдив при ЦУ на НАП, с което на  „ВЕСТА-Р" ООД, ЕИК по БУЛСТАТ *********, представлявано от Управителя РАДОСЛАВ СТЕФАНОВ РАДОСЛАВОВ , със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Дружба 2 , бл.417,вх.А, ет.6, ап.17 е наложена имуществена санкция  в размер на 500лв. / петстотин/.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен  съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

 

                                                          Районен съдия: