№ 22102
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110138452 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 21379/30.06.2021 г. по описа на СРС, депозирана
от В. В. ЯНК., ЕГН **********, гр. С....., със съдебен адрес: гр. С...., чрез адв. П.Б., срещу Б.
ЯНК. Б., ЕГН **********, гр. С..., със съдебен адрес: гр. С...., чрез адвокат В. Й..
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2022 г. от
10.30 ч., за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове при условията на обективно съединяване при
условията на евентуалност: 1) главен иск по чл. 45 от ЗЗД за имуществени вреди,
представляващи нанесени вреди в размер на 7800 лв., причинени от две
последователни наводнения в периода от 11.03.2019 г. до 13.03.2019 г. и в периода от
08.04.2019 г. до 09.04.2019 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане; 2) главен
иск по чл. 45 от ЗЗД за неимуществени вреди в общ размер на 1000 лв., причинени като
резултат от две последователни наводнения в горепосочените периоди, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане; 3) евентуален иск по чл. 50 от ЗЗД за обезщетение за нанесени вреди в размер на
7800 лв., причинени от две последователни наводнения в периода от 11.03.2019 г. до
13.03.2019 г. и в периода от 08.04.2019 г. до 09.04.2019 г., ведно със законната лихва за
забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
1
окончателното плащане; 4) евентуален иск по чл. 50 от ЗЗД за обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 1000 лв., причинени като резултат от две последователни
наводнения в горепосочените периоди, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане
В исковата молба се твърди, че на 29.05.2018 г. ищцата закупила недвижим имот,
представляващ Магазин, находящ се в гр. С...., със застроена площ от 24.12 кв.м., заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
дворното място, където се намира имота. Предприела действия по преустройството на
магазина с цел същият да бъде използван от нея за постоянно обитаване като жилище,
поради което били поръчани и закупени мебели, била поставена подова настилка от корк,
изграден бил окачен таван и били измазани и ремонтирани из основи стените на имота.
Били извършени и други допълнителни ремонтни дейности с цел имотът да стане пригоден
за жилище за постоянно обитаване. За целта били вложени немалко парични средства.
Малко след това били нанесени съществени вреди на имота вследствие на наводнения,
произтичащи от притежавания от ответника имот, намиращ се над имота на ищцата в
същата етажна собственост и представляващ апартамент, находящ се в гр. С...., ап. 13.
Първото наводнение се случило в периода 11.03.2019 г. до 13.03.2019 г., а второто в периода
от 08.04.2019 г. до 09.04.2019 г. Твърди, че наводненията станали, поради изкъртване на
водопреносни тръби в апартамента, собственост на ответника, както и на счупен водосток,
улук, запушен сифон на външната тераса на апартамента на ответника. Тези обстоятелства
довели до компрометиране на водопреносната инсталация и нейното несъответствие с
изискванията за изправността й. Поради лошо стопанисване на ВиК инсталацията в
апартамента на ответника и неговото бездействие като собственик при настъпване на двете
наводнения, включващо закъсняло спиране на водата и липса на адекватни мерки за
незабавно обезопасяване на ВиК инсталацията, в апартамента на ответника и при двете
наводнения се събрало огромно количество вода, която проникнала в имота на ищцата,
намиращ се точно под апартамента на ответника. Сочи, че веднага, щом се появили първите
признаци за сериозен теч от апартамента отгоре, ищцата се обадила на ответника, за да
бъдат предприети незабавни и адекватни мерки, които да ограничат и евентуално да спрат
настъпилото сериозно наводнение, но ответникът не се отзовал своевременно и поради
неговата пасивност и неадекватно и несвоевременно взети мерки за ограничаване на
наводненията в неговия апартамент, водата продължила да се стича за дълъг период от
време в имота на ищцата. В резултат на двете наводнения на ищцата били нанесени
значителни имуществени вреди и неимуществени такива.
Ищцата твърди, че имуществените вреди включвали увреждане на изолацията на
стените в имота, увреждане на окачения таван, увреждане на подовата настилка от корк,
увреждане на електрическата инсталация, които оценява на 7800 лв. Сочи, че следствие на
двете наводнения преживяла уплаха, стрес, поради невъзможността да се справи със
ситуацията и с постоянния теч, който е навлизал от намиращия се над нея апартамент на
ответника. За дълъг период от време не е могла да живее пълноценно в имота си, налагало й
2
се постоянно да се опитва да премахва създалата се влага и мухъл. Нарушени са били
спокойствието й, наводненията са предизвикали постоянен стрес и неприятно очакване за
ново наводнение, а вследствие на влагата и мухъла, се появили и здравословни проблеми, в
това число постоянна хрема и кашлица. Оценява неимуществените вреди на 1000 лв. При
условията на евентуалност, в случай, че бъдат отхвърлени главните искове, моли съда да
разгледа предявените евентуални искове по чл. 50 от ЗЗД, като сочи, че вредите са били
причинени вследствие на неизправност на самата водопреносна система в апартамента на
ответника. Претендира разноски по делото.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил, като се
оспорва исковата молба по основание и размер. Оспорва твърдените наводнения да са
причинени от действия или бездействия на ответника или от негова вещ, поради което
счита, че не притежава пасивна легитимация да отговаря по предявените искове. Твърди, че
претендираната от ищеца сума е недължима, а сочените вреди не са нанесени от ответника
или негови вещи. Твърди, че въобще няма нанесена вреда на ищеца, поради което не е
изпълнен фактическият състав на института на непозволеното увреждане. Оспорва
фактическите твърдения на ищеца като голословни, неотговарящи на реалната фактическа
обстановка и без подкрепа с каквито и да е доказателства. Счита, че причина за течовете в
имота на ищеца е цялостното състояние на сградата, в която се намира имотът на ищеца,
които били известни на всички обитатели и не за първи път се случвали течове в различни
апартаменти в сградата, тъй като същата се нуждаела от ремонт на покрива. Твърди, че са
налице пукнатини по фасадните стени на сградата, които се пълнят с вода, която вода си
намира път през стените и протича в апартаментите, разположени в сградата. Сочи, че
исковете са неоснователни, тъй като ответникът не е едноличен собственик на общите части
на сградата и няма как да е ангажирана неговата отговорност по чл. 45 от ЗЗД, доколкото
той няма вина за неизправността на общи части на сграда в режим на етажна собственост.
Оспорва наличието на вещи и мебели в имота на ищеца към датата на деликта, като оспорва
и правото на собственост върху такива вещи, в случай се установи, че е имало в имота
такива. На следващо място, сочи, че дори да се приеме, че вредите, нанесени на ищцата са
вследствие на действия, извършени в имота на ответника, то те не могат да бъдат вменени в
негова вина, тъй като през процесния период апартаментът е бил ползван от трети лица,
които са били негови наематели, а именно – Ст.... и Ан.... Сочи също така, че ищцата е
нарушила императивни норми на ЗУТ като е променила предназначението на имота си,
поради което счита, че не може ищцата да черпи права от собственото си противоправно
поведение. Оспорва исковите претенции и като прекомерни. Моли исковите претенции да
бъдат оставени без уважение. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на виновно и противоправно действие или бездействие на
ответника, с което на ищеца са му нанесени имуществени и неимуществени вреди, посочени
в исковата молба; размера на имуществените и неимуществените вреди, произтичащи от
противоправното поведение на ответника; причинна връзка между противоправното
3
поведение на ответника и настъпилите вреди в тежест на ответника, както и всички
останали положителни факти и твърдения, на които основава исковата си претенция. По
отношение на евентуалните искове, ищецът следва да докаже, че вещ или вещи,
притежавани от ответника, са причинили твърдените вреди и че е налице връзка между
вредите и въздействие от вещ или вещи, собственост на ответника, довело до сочените
вреди от имуществен и неимуществен характер.
УКАЗВА на ответната страна по първоначалния иск, че в нейна тежест е да
докаже по делото наличие на правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, както
и всички останали положителни факти и твърдения, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на двете страни, че всяка от тях следва да докаже всички положителни
факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си на които основава претенциите си,
респективно възраженията си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства, с изключение на
снимков материал и частни експертизи, като недопустими доказателствени средства.
ДОПУСКА двама души свидетели на ищеца при условията на довеждане, единият от
които за установяване на причинените неимуществени вреди, и един свидетел за
установяване на причинените имуществени вреди, като отхвърля искането за допускане на
втори свидетел за същите обстоятелства, като неоснователно.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да уточни за какви конкретни факти и
обстоятелства иска изслушване на двама души свидетели, с препис от молбата за другата
страна, като при неизпълнение в срок, съдът ще разгледа делото без събиране на тези
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ответника исканите в отговора на исковата молба под
точки 2 и 3 съдебни удостоверения и да се таксуват.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да заяви дали иска допускане на експертизи, ако да – с какви задачи и с какъв
експерт, от коя област на науката, с препис за другата страна, в противен случай съдът ще
разгледа делото без събиране на такива доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на доказателства първото по делото съдебно
заседание, като указва на страните да представят всичките си писмени доказателства
най-късно в това заседание и да изчерпят останалите си доказателствените искания в
същото.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър
на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
4
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423
begin_of_the_skype_highlighting и begin_of_the_skype_highlighting 02/8955 289 и на
електронен адрес: ********@******.***, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
препис от отговора на ответника по исковата молба, като в едноседмичен срок от
връчването страните могат да вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада
по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на
съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропуска се дължи на
особени непредвидени обстоятелства, за които следва да представят доказателства по
делото.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, ведно с отговора на исковата
молба – за първоначалния ищец, и с отговора на насрещната искова молба – за насрещния
ищец.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5