П Р О Т О К О Л
№ 320/29.4.2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
Наказателно
отделение
На двадесет и девети април две хиляди и двадесета година
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАЯ НАНКИНСКА
Секретар Д. ВЪЛЧЕВА
Прокурор КР. КОНОВ
сложи за разглеждане докладваното от съдия Нанкинска
ЧНД № 252 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Производството в днешното съдебно заседание се провежда чрез видеоконферентна връзка с л.св. С.С.К., който се намира в Затвора-Варна и има постоянна връзка със състава на съда и страните, в частност прокурора и представителя на Затвора-Варна, респективно съдът също има пряк и непосредствен контакт с лишеният от свобода.
ЗА ЗАТВОРА – Варна – явява се Началника на затвора-Йордан Йорданов.
Явява се адв.П.С., определен от ВАК за служебен защитник по искане на съда.
Л.СВ.К.: Виждам и чувам добре съда и прокурора. Моля да се гледа делото. Заявил съм, че желая да ми назначите служебен защитник и не се противопоставям това да бъде определения адв.С..
Съдът, като взе предвид заявеното от л.св.К., че желае да му бъде назначен служебен защитник, намира искането за основателно и в този смисъл
О
П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишеният от свобода С.К. адв.П.С. от ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
НАЧ. НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
НАЧ. НА ЗАТВОРА: Няма да соча други доказателства.
АДВ.С.: Няма да соча
доказателства.
Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено от юридическа и фактическа страна и дава ход на същото
ПО
СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че предложението е допустимо и следва да бъде уважено. Запознах се с доклада, изготвен от затвора, и със затворническото досие на лицето. Считам, че целите на наказанието са постигнати, като се присъединявам към становището на началника на затвора лицето да бъде условно предсрочно освободено, като за остатъка в изпитателния срок се осъществява контрол чрез предложената от началника на Затвора пробационна мярка.
От събраните писмени доказателства става ясно, че е дал доказателства за своето трайно поправяне.
Моля за Вашето произнасяне в този смисъл.
НАЧ. НА ЗАТВОРА – Поддържам така внесеното предложение. Писмено съм изложил своето становище, което поддържам изцяло. Спрямо лишеният от свобода е приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана на присъдата, поради което считам, че наказанието е изпълнило своите цели предсрочно. С оглед личността на дееца, ако бъде постановено УПО, предлагам мярка за пробационен надзор „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ по време на изпитателния срок.
АДВ.С.- Считам, че
искането на началника на затвора е основателно и моля да се произнесете в този
смисъл, като постановите съдебен акт, с който да освободите предсрочно С.К.. По отношение на исканата
проб. мярка - предоставям на съда.
Л.СВ.К. – Моля да бъда освободен предсрочно условно и да се прибера при семейството си. Съжалявам, бях млад и глупав. Искам да отгледам детето си, оставих децата си малки. Съжалявам за нещата, които съм извършвал.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на
страните, приложените писмени доказателства и материалите в личното досие на
осъденото лице, за да се произнесе взе предвид следното:
Наказанието, което лишеният от
свобода С.С. К. изтърпява, е в размер на
14 години лишаване
от свобода, наложено му с присъда по НОХД № 206/2008г. по описа на ОС- Шумен за
престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.3 от НК. Съдът намира, че е налице
първата предпоставка, визирана в нормата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК по
отношение на л.св. С.С.К., тъй като същият е изтърпял фактически към настоящия
момент повече от изискуемата ½ от наложеното му наказание, а именно 13
години, 2 месеца и 4 дни всичко.
За да бъде постановено УПО е
необходимо да е налице и втората, визирана в закона предпоставка, а именно, лицето да е дало
достатъчно доказателства за своето поправяне. Видно от материалите от делото л.
св. С.С.К. е започнал да търпи наказанието на 09.11.2007г., когато е била
извършена първоначалната оценка от риска от рецидив при постъпването му в
Затвора -Варна, която е отчела 58т. със зони на дефицит- отношение към правонарушението, жилищно устройване, злоупотреба
с алкохол, управление на финансите и доходите, начин на живот и
обкръжение и умения за мислене. Риска от вреди е на средно ниво риск за него самия, за другите лишени от свобода и
служителите в местата за лишаване от свобода. Средни са стойностите за
обществото.
С оглед изтърпяване на наложеното му наказание и
проведената корекционна дейност с осъденото лице, последната оценка на риска е спаднала на 43 т., което е в долните
граници, граничещи с нисък риск от рецидив. Установява се, че са
преодолени проблемните зони на л.свобода
и с оглед проведената корекционна дейност към настоящият момент е налице нисък
риск от рецидив за него, за останалите
лишени от свобода и за обществото. Изградени са
умения за мислене, за оценка на ситуацията, на правонарушението и
дефицитите са преодоляни в една значителна степен.
Установява се, че по време на престоя си в
местата за лишаване от свобода или по-скоро в последните години
от този престой, се наблюдават значителни положителни промени, в следствие на
които са налице седем броя различен по вид поощрения, които са предоставени,
като последното от тях е домашен
отпуск. Л.св.К. е демонстрирал устойчиви
промени в мотивацията на водене и начин на живот, спазване на правилата за
вътрешен ред, полагал е и към настоящия момент полага доброволен труд в
затвора-Варна, така че съда може да
направи извода, че е налице такава положителна промяна с оглед на изтърпяване на наказанието, която изпълва
условията, визирани в закона за условното предсрочно освобождаване.
Предвид начина на извършване на
деянието от К. и приложените доклади -
пробационни и психологически такива, съда намира за основателно и направеното предложение за
определяне на пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ по време на
изпитателния срок на условното предсрочно освобождаване, като съдът счита, че по този начин биха се
затвърдили положителните промени в личността на осъденото лице.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА С.С.К., ЕГН **********,***, по декларация живущ *** УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО
от изтърпяване на останалата част от наложеното му с Присъда№29/18.06.2008
г. по НОХД №206/2008г.
по описа на ОС- Шумен наказание Лишаване от свобода в размер на 14
години.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част определена към
момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в
размер на 9 месеца и 17 дни.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, като ОПРЕДЕЛЯ
ПРОБАЦИОННИ мерки по чл. 42а, ал.2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за
срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА И СЕДЕМНАДЕСЕТ ДНИ.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурора в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан
в съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: