Р Е
Ш Е Н И Е № 260302
гр.Бургас, 09.10.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд - Бургас, XLIX наказателен
състав, в публично заседание на девети септември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Районен
съдия: Венета Иванова
при секретаря
Гергана Стефанова, като разгледа докладваното от съдията Иванова
НАХД № 2911/2020г. по описа на Районен съд - Бургас, въз основа
на данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
пред РС-Бургас е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е
образувано по жалба на Т.Ж.М., ЕГН **********,*** срещу НП № РД-И-063/16.06.2020г.,
издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата –гр.София,
с което за нарушение
на чл. 23, ал. 1 вр. ал. 3 вр. чл. 25, ал. 2 Наредба № 28/09.12.2018 г. за
устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на
лекарствените продукти, вр. чл. 2 Наредба № 4/04.03.2009 г. на МЗ за условията и реда за предписване и
отпускане на лекарствени продукти, на основание чл. 294 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000
лева.
Във
въззивната жалба се излагат основания за материална и процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира цялостната
му отмяна, като се излагат и доводи за маловажност на случая.
В съдебно заседание жалбоподателят
редовно призован, се представлява от адв. Бургазлиева - редовно упълномощена.
Същата поддържа жалбата, претендира разноски.
За
административнонаказващия орган се явява юрк. Д., редовно упълномощен. Същият
оспорва жалбата, претендира разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от
заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е
допустима.
Районен съд - Бургас, след като
анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
На
21.05.2020г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение, за това, че като магистър-фармацевт -служител в аптека „Д.“ ЕООД, находяща се в ***, на същата дата е отпуснал /продал/ на инспектор от ИАЛ
лекарствен продукт с режим на отпускане "по лекарско предписание" – LORISTA H FILM Tabl. 50mg/12.5mg x 28, партиден
номер NJ5305, срок на годност 01. 2025г. - 1 опаковка, без да
изиска и без да му бъде представена рецепта /лекарско предписание/. За
продажбата е бил издаден фискален бон, а констатациите от извършената проверка
били обективирани в Констативен протокол. Актосъставителят приел за нарушена
разпоредбата на чл. 23, ал. 1 и ал. 3 вр. чл. 25, ал. 2 от Наредба №
28/09.12.2018 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките
и номенклатурата на лекарствените продукти, вр. чл. 2 от Наредба № 4/04.03.2009 г. на
МЗ за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти вр.
с чл. 294 от ЗЛПХМ.
Като взел
предвид акта и събраните в преписката писмени доказателства
административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление. В
него при идентичност на фактическата обстановка и правна квалификация и на
основание чл. 294 от ЗЛПХМ е
наложена глоба в размер на 1000 лева.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства,
които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен
материал, който да поставя под съмнение така установените факти. При така
установените факти съдът прави следните прави изводи:
Актът за
установяване на административно нарушение е съставен от оправомощено лице,
видно от представената по делото заповед на изпълнителния директор на ИАЛ. При
издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения
на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. При
издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби
на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В
наказателното постановление, както и в АУАН правилно е описано нарушението с
всички елементи от неговия състав. Ето защо, съдът намира, че в този му вид НП
отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН и съдържа
посочените задължителни реквизити.
Съгласно чл. 294 от Закона за лекарствените
продукти в хуманната медицина, който наруши разпоредбите на този закон или
наредбите по прилагането му, извън случаите по чл. 281 - 293, се наказва с
глоба от 1000 до 3000 лева, а при повторно извършване на същото нарушение - с
глоба от 3000 до 5000 лева. Редът за предписването и отпускане на лекарствата в
хуманната медицина е подробно регламентиран в Наредба № 4 от 04.03.3009 г. за
условията за реда и предписване и отпускане на лекарствените продукти, а
дейността на аптеките в Наредба № 28 от 09.12.2008 г. за устройството, реда и
организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените
продукти.
Съгласно
разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от Наредба № 28
от 09.12.2008 г., всеки фармацевт е независим при вземане на
решение, свързано с осъществяването на професионалните му задължения, за което
носи съответната отговорност, а според ал. 3 от чл. 23 от Наредба № 28 от
09.12.2008 г., за неправилно приготвен и/или отпуснат лекарствен
продукт и за настъпилите последици носи отговорност фармацевтът, който го е
приготвил и/или отпуснал. Разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от същата Наредба № 28
от 09.12.2008 г. от своя страна препраща към Наредба № 4 от 04.03.2009 г., издадена
в изпълнение на чл. 221 от ЗЛПХМ.
Посочената норма на чл. 2 от Наредба № 4/04.03.2009 г. на
МЗ за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти
предвижда, че режимът на предписване на лекарствените продукти е определен в
разрешението за употреба на лекарствените продукти.
От събраните
по делото доказателства се установи по безспорен начин, че на 21.05.2020 г.,
при извършена проверка от инспектори на ИАЛ в аптека „ Д.“ ЕООД , находяща се в
*** и извършена контролна покупка,
жалбоподателят като магистър–фармацевт е продал на проверяващия инспектор една
опаковка от лекарствения продукт – LORISTA H FILM Tabl.50mg/12.5mg x 28, партиден
номер NJ5305, срок на годност 01. 2025 г., който е с режим на
предписване по лекарско предписание, без да му бъде представена рецепта.
С това си
деяние жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл. 23, ал. 1 и ал. 3 вр. чл.
25, ал. 2 от Наредба № 28/09.12.2018 г. за устройството, реда и организацията
на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти вр. с чл. 2 от Наредба № 4/04.03.2009 г. на
МЗ за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти.
Не се спори
по делото, че жалбоподателят е магистър-фармацевт и като такъв е субект на
нарушението, съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 28 от 09.12.2008
г. за устройството, реда и организацията на работата на
аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, предвиждаща
професионалната отговорност на фармацевта при отпускането на лекарствените
продукти. Осъществяването на продажба /отпускане/ на лекарствения продукт – LORISTA H FILM Tabl.50mg/12.5mg x 28, партиден
номер NJ5305, изискващ съгласно разрешението му за употреба режим
на предписване – по лекарско предписание, без такова предписание, представлява
съставомерно поведение от обективна страна. От субективна страна деянието е
извършено виновно от жалбоподателя, който като магистър- фармацевт е бил наясно
и е имал съзнанието, че този лекарствен продукт се отпуска по лекарско
предписание, но въпреки това е осъществил неговата продажба без него.
Съдът
намира, че в случая не е налице маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
не е налице по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните
случаи на административни нарушения от този вид. Свободната продажба на
лекарствени продукти, отпускани единствено по лекарско предписание е с вредни
последици върху човешкото здраве. Касае се за регулирана от държавата дейност,
като високия размер на предвидения минимума на наказанието сочи, че
обществената опасност на деянието е била отчетена от законодателя.
Съдът не
споделя възраженията на жалбоподателя, че са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и материалния закон. На първо място в случая категорично
е налице контролна покупка от страна на инспекторите при ИАЛ, видно от
представения по преписката фискален бон. На второ място деянието е правилно
квалифицирано от административнонаказващия орган, като в НП са посочени нормите,
установявящи определени задължения за магистър-фармацевтите, нарушени от
жалбоподателя. Съгласно чл. 23, ал. 1 от Наредба № 28 от
09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работата
на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти всеки фармацевт е
независим при вземане на решение, свързано с осъществяването на професионалните
му задължения, за което носи съответната отговорност. В чл. 25, ал. 2 от
цитираната наредба е предвидено, че изпълнението на рецептите в аптеката се
извършва по реда на наредбата по чл. 221 ЗЛПХМ.
Според чл. 2 от Наредба № 4 от
04.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на
лекарствени продукти, режимът на предписване на лекарствените продукти е
определен в разрешението за употреба на лекарствения продукт. А чл. 23, ал. 3 от Наредба № 28 от
09.12.2008 г. конкретно сочи, че за неправилно приготвен и/или
отпуснат лекарствен продукт и за настъпилите последици носи отговорност
фармацевтът, който го е приготвил и/или отпуснал. Следователно магистър -
фармацевтът при отпускане на лекарството е следвало да се съобрази с режима на
предписване, определен в разрешението за употреба на лекарствения продукт и да
изиска лекарско предписание.
Правилно е
определен и размера на санкцията в минимален размер, поради което обжалваното
НП следва да се потвърди.
В конкретния случай АНО е бил защитаван от юрисконсулт.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 5 ЗАНН
в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда,
ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен
по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ, който от
своя страна препраща към чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ,
съгласно който възнаграждението е в размер от 80 до 120 лева. Предвид правната
сложност и извършените действия, съдът счита, че справедлив размер на
конкретното възнаграждение се явява сумата от 80 лева.
По изложените
съображения, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският
районен съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № РД-И-063/16.06.2020г.,
издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата –гр.София,
с което за нарушение
на чл. 23, ал. 1 вр. ал. 3 вр. чл. 25, ал. 2 Наредба № 28/09.12.2018 г. за
устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на
лекарствените продукти, вр. чл. 2 Наредба № 4/04.03.2009 г. на
МЗ за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, на
основание чл. 294 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина, на Т.Ж.М., ЕГН ********** е наложена
глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА Т.Ж.М., ЕГН **********, да
заплати на Изпълнителна агенция по лекарствата-гр. София,
сумата от 80.00 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия:........................
Вярно
с оригинала:Г.Ст.