М
О Т И
В И
към ПРИСЪДА № 38 по НОХД № 9/2013г.по описа на КРС
Обвинението
срещу подс.Ю. е по чл.206,ал.1 от НК за това,че в периода
19.04.2009г.-31.12.2009г.в с.Горно Сахране,общ.Павел баня противозаконно е
присвоил чужда движима вещ-моторен трион марка”Щил”,модел „ MS 230”,на стойност 330 /триста и тридесет/
лева,собственост на Ф”Пе-Ди 1”
ЕООД-гр.Казанлък с управител С.Я.Р.,която владеел.
Подсъдимият в
с.з.се признава за виновен.
Представителят
на РП в с.з.поддържа обвинението.
Производството по делото е
проведено по реда на съкратеното съдебно следствие по реда на Глава Двадесет и
седма от НПК при хипотезата на чл.371,т.2 от НПК като подсъдимият в с.з.заяви,че признава изцяло фактите,изложени
в обстоятелствената част на обвинителния
акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът,като установи,че самопризнането на подсъдимия се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства-гласни, писмени,експертно
заключение-показанията на свидетелите Р.,М.,А.,И.,заключение на
съдебно-оценителната експертиза,протокол за полицейско
предупреждение,заявление,договор за поръчка,фактура,които доказателства
кореспондират помежду си,приема за безспорно установена описаната в
обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка,а именно:
Подс.Ю.
работел към ф.”Пе-Ди 1”
ЕООД с управител св.Р. на граждански договор-Договор за поръчка.Във връзка с
естеството на работата му-дървосекач,на 19.04.2009г.със сключването на договора
му бил връчен за ползване служебен моторен три54он марка”Щил”,модел „MS 230”,собственост на св.С.Я.Р..През периода
19.04.2009г.-31.12.2009г.на неустановена дата подс.Ю. имал нужда от пари,затова
той продал за сумата от 100 лв.намиращия се в негово владение моторен трион
марка”Щил” на св.В.М..Св.М. го попитал за произхода на триона,като подс.Ю. му
заявил,че го е взел на изплащане от магазин.След известно време моторният трион
бил закупен от св.Е. А.,като той от своя страна го заменил с друго лице-св.Ф.И.,който
го продал на неизвестно лице в ромската махала в с.Горно Сахране,общ.Павел
баня.По описания по-горе начин в периода 19.04.2009г.-31.12.2009г.подс.Ю. се е
разпоредил с чуждата движима вещ- моторен трион марка”Щил”,модел „ MS 230”,чрез продажбата и,като съгласно
заключението на назначената по делото съдебно-оценителна експертиза стойността
на процесната движима вещ- моторен трион марка”Щил”,модел „ MS 230”,като употребявана е 330/триста и тридесет/
лева.
Предвид изложеното съдът намира,че подс.Ю.
от обективна и от субективна страна е осъществил състава на чл.206,ал.1 от НК-
в периода 19.04.2009г.-31.12.2009г.в с.Горно Сахране,общ.Павел баня
противозаконно е присвоил чужда движима вещ-моторен трион марка”Щил”,модел „ MS 230”,на стойност 330 /триста и тридесет/
лева,собственост на Ф”Пе-Ди 1”
ЕООД-гр.Казанлък с управител С.Я.Р.,която владеел.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно,при форма
на вината пряк умисъл- съзнавал е общественоопасния характер
на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване.Горното се установява от обективираните му действия.
Предвид изложеното подсъдимият Ю. следва да бъде признат за виновен по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.206,ал.1 от НК-и
наказан.
На основание чл.373,ал.2 от НПК с
оглед процесуалния ред,по който е проведено производството,при определяне на
наказанието на подсъдимия,в случая следва да се приложи разпоредбата на чл.58а
от НК.
При определяне на вида и размера
на наказанието на подс.Ю. съдът отчита като смекчаващи вината му обстоятелства
чистото му съдебно минало,критичното му отношение към извършеното деяние,
добрите му характеристични данни,затрудненото му материално положение.Отегчаващи
вината обстоятелства не се установиха.
Предвид изложеното съдът намира,че
наказателната отговорност на подс.Ю. следва да се реализира при превес на
смекчаващите вината обстоятелства като следва да му се определи наказание в
размер близък до минималния,предвиден в закона съгласно редакцията му към
датата на извършване на деянието,която е по-благоприятна за дееца предвид
разпоредбата на чл.2,ал.2 от НК,а именно-ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,чийто
размер на основание чл.58а,ал.1 от НК следва да се намали с една трета и да му
се наложи наказание в окончателен размер ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
,чието изпълнение на основание чл.66,ал.1 от НК следва да се отложи за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.189,ал.3 от НК
подс.Ю. следва да заплати на РС Казанлък направените по делото разноски в
размер на 30 лв.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: