Определение по дело №389/2009 на Районен съд - Несебър

       П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

04.08.2009 година                                                                                                  град Несебър

 

НЕСЕБЪРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                    Наказателен състав

На четвърти август                                                                    две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав:

                                                           

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.И.

                                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.Х.

                                                                                        Т.Т.

 

Секретар: К.Л.         

Прокурор: А.П.

Сложи за разглеждане  докладвано от председателя

Частно наказателно дело № 389 по описа за 2009 година

На именно повикване в 15.00 часа се явиха:

 

Осъденото лице М.К.Г. се явява лично конвоирано от служители на ОЗ “Охрана на съдебната власт” от Затвора – гр.Стара Загора.

            За РП-Несебър прокурор П..

            В залата се явява адв.Попов – определен от АС при АК-гр.Бургас за служебен защитник на осъденото лице в хода на настоящото производство.

            ОСЪДЕНИЯТ Г.: Съгласен съм да ме защитава адв.Попов.

            СЪДЪТ като взе предвид необходимостта от задължителна адвокатска защита на осъденото лице в настоящото производство, на основание чл.26 ал.2 от ЗПП

 

                                                О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАЗНАЧАВА адв.Димитър Попов за служебен защитник на осъденото лице М.Г. по НЧД № 389/2009г. по описа на РС- гр.Несебър до приключване на делото на всички съдебни инстанции.

            ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

            Адв.ПОПОВ: Да се даде ход на делото.

            СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

            СНЕМА самоличността на осъденото лице.

            М.К.Г. – ЕГН **********,*** Загора, българин, бълг.гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, с постоянен адрес: гр.Стара Загора, кв.”Три чучура” бл.70, вх.Б, ет.4, ап.48.

Съдът даде думата за прочитане на молбата от осъденото лице.

ПРОЧЕТЕ СЕ

            ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

            Адв.ПОПОВ: Няма да сочим други доказателства. Нямам искания по доказателствата.

            На основание чл.283 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРОЧИТА и приема приложените по делото писмени доказателства.

            ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

            ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице предпоставките за определяне на общо наказание спрямо осъденото лице. Видно от справката за съдимост, същият е осъждан два пъти с влезли в сила присъди деянието за което е осъден по НОХД № 182/07г. по описа на РС- гр.Несебър е извършено в изпитателния срок на наказанието наложено с присъда по НОХД № 204/06г. на РС-гр.Чирпан, поради което и определеното му със същата присъда наказание две години “Лишаване от свобода” на основание чл.68 от НК е приведено в изпълнение. Предвид горното считам, че молбата на осъденото лице за определяне на общо наказание по горните присъди следва да бъде оставена без уважение.

Адв.ПОПОВ: Определянето на общо наказание при множество престъпления при условията на чл.25 вр. с чл.23 от НК е възможно само тогава, когато не са налице условията на чл.68 от НК. В конкретния случай, за съжаление, условията на чл.68 от НК са били налице към постановяване на втората присъда, тъй като първата приведена в изпълнение от втората вече е била влязла в сила. Ето защо, отново заявявам, че не бих могъл да кажа друго освен, че не са налице основанията визирани в чл.25 във вр. с чл.23 от НК, тъй като не сме изправени пред хипотеза на множество престъпления.

            ОСЪДЕНИЯТ Г.: Нямам възражения.

            СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Нямам възражения. Присъединявам се към казаното от моя защитник.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание, като обяви, че ще произнесе своя акт в 15.25ч.

 

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл. 25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК.В съдебно заседание осъденото лице се явява лично и с адв.Попов, който изразява становище за неоснователност на молбата. Представителят на НРП изказва становище за неоснователност на молбата

От фактическа страна съдът приема за установено следното :

С Присъда № 5 от 05.07.2007г. по НОХД № 204/2006г.  по описа на Районен съд – Чирпан, влязла в сила на 22.02.2007г. М.Г. е признат за виновен и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години като на основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на наказанието е отложено за изпитателен срок от 4 години.

С Определение №395/25.07.2007г. е одобрено споразумение по НОХД №182/2007г. по описа на Районен съд Несебър , с което осъденото лице се е признал за виновен в извършено деяние на 20.07.2007г. и му е наложено наказание девет месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 68 НК е приведено в изпълнение наказанието, наложено по НОХД№ 204/2006г. по описа на РС-Чирпан.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :

Съдът счита, че не са налице основанията на чл.25, ал.1, във връзка с чл.23, ал.1 от НК за определяне на едно общо наказание измежду наложените наказания по НОХД № 204/2006г.  по описа на Районен съд – Чирпан и по  НОХД №182/2007г. по описа на Районен съд-гр.Несебър. Съгласно чл. 23,ал. 1 НК ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях. В случая обаче осъденото лице е извършил деянието по НОХД №182/2007г. е извършено след като вече е бил осъждан по НОХД № 204/2006г.  по описа на Районен съд – Чирпан и не е налице основание за приложение на чл. 23 НК. От друга страна деянието по тази присъда е извършена в изпитателния срок, определен с тази присъда. При това положение съгласно чл. 68 НК съдът след като му е наложил наказание лишаване от свобода е привел в изпълнение и наказанието по първата присъда. Предвид горното съдът намира, че кумулация между двете присъди е невъзможна и не следва да бъде извършвана. Следва да се посочи още, че Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража не предвижда основание за промяна на горния извод.

Мотивиран от горното и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, Несебърският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.К.Г. за кумулиране на наказанията по НОХД № 204/2006г.  по описа на Районен съд – Чирпан и по  НОХД №182/2007г. по описа на Районен съд-гр.Несебър

Определението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд- Бургас в 15-дневен срок от днес.

 

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.

 

                                                                                                 2.

 

            СЪДЪТ обяви своя съдебен акт в присъствието на осъденото лице, неговия служебен защитник – адв.Попов и прокурор П. в 15.25ч.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.30 ч.

 

               СЕКРЕТАР:                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: