№ 2647
гр. София, 30.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110151340 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София”
ЕАД срещу Н. В. К. и ИВ. В. К..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК,
на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с В. Н. К. – наследодател на
ответниците, договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане,
като в изпълнение на този договор е доставил за периода 01.05.2017 г. – 30.04.2018 г.
топлинна енергия, която не била заплатена в 45-дневен срок от датата на публикуването на
месечните фактури на интернет страницата на дружеството, поради което изпаднал в забава.
На 10.12.2021 г. ищецът „Топлофикация София” ЕАД, чрез процесуален представител, е
подал молба, в която е посочил, че на 25.10.2021 г. е било извършено плащане на сумата в
размер на 1444,11 лв., поради което задължението, предмет на настоящото дело било
погасено изцяло, вкл. главница, лихви и държавна такса.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата ИВ. В. К., чрез адв. *, е подала отговор на
исковата молба, в който е посочила, че научила за обстоятелствата, на които се основават
исковете на ищеца едва в деня на връчване на исковата молба. Счита, че исковете са
1
допустими и основателни, поради което признава същите. Твърди, че навременно се
свързала със служители на ищеца и на 25.10.2021 г. заплатила изцяло пълния размер (в това
число и частта на нейния брат) от задълженията на наследодателя й за главница, мораторна
лихва и съдебни разноски в общ размер на 1444,11 лв. към датата на плащането. Ето защо
моли на основание чл. 235, ал. 3 ГПК съда да вземе предвид това обстоятелство при
постановяване на решението.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. В. К. не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на
ищеца в условията на разделна отговорност – всеки по ½ от следните суми: 829,57 лв. -
главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2018 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба - 02.09.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия в размер на 298,06 лв. за периода от 15.09.2018 г. до
04.08.2021 г., както и мораторна лихва за дялово разпределение в размер на 4,27 лв. за
периода от 17.03.2019 г. до 04.08.2021 г.
III. Обстоятелства, които се признават:
Признава за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на
25.10.2021 г. на ищеца „Топлофикация София” ЕАД е била заплатена сумата в размер на
1444,11 лв., с която е погасено изцяло вземането за главница, лихви и държавна такса.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
С оглед отделянето на всички факти от предмета на доказване за безспорни, съдът
няма задължение за разпределяне на доказателствена тежест.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Техем Сървисис” ЕООД
като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като
2
фактите за установяване на които са направени исканията са безспорни по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ИВ. В. К. да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2022г. от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3