№ 10720
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110114022 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявени са осъдителни искове от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу
ответника Т. К. Г..
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.
„Проф. Георги Павлов“ № 3, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК, което е неоснователно. Не са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК – подаден е отговор на исковата молба по
чл. 131 от ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като
събирането на тези доказателства не е необходимо.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е
допуснато привличане на трето-лице помагач.
Искането за допускане на ССчЕ и СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва
да бъде оставено без уважение, тъй като събирането на тези доказателства не е необходимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 190 от ГПК за
задължаване на третото лице помагач да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба, тъй като
събирането на тези доказателства не е необходимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 от ГПК за
задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ, тъй
като събирането на тези доказателства не е необходимо.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 03.07.2023 г. в
10,15 часа, за когато да се призоват страните.
Ответникът да се призове от адреса, на който веднъж му е връчено с указания до
длъжностното лице по връчването, при условие, че лицето не бъде намерено повече от
месец на адреса или се установи от конкретно лице, че адресатът е напуснал адреса, да
удостовери това по съответния ред в призовката за приложение на чл. 41, ал. 2 от
ГПК.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение на ищеца – и препис от
отговора ведно с доказателствата за плащане, а на третото лице помагач – препис от
исковата молба, отговора и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
2
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника Т. К. Г., ЕГН
**********, да заплати на ищеца сумата от 443,59 за главница за периода от 01.05.2018 г.
до 30.04.2020 г., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот АПАРТАМЕНТ № 90, находящ се в гр. София, ул. „Битоля“ № 18, вх.
Д, ет. 4, абонатен номер 254837, 95,29 лева – мораторна лихва върху главницата за периода
от 15.07.2019 г. до 10.03.2022 г., 25,19 лева – цена на услугата дялово разпределение за
периода от м. 07.2019 г. до м. 04.2020 г. и 5,41 лева – мораторна лихва върху главницата
за дялово разпределение за периода от 31.08.2019 г. до 10.03.2022 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 17.03.2022 г. до окончателното
изплащане на вземанията.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им
приемане, защото ответникът имат качеството на потребител на ТЕ, тъй като е собственик
на топлоснабден имот, който е придобит по наследство.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за задълженията,
за които е изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителят дължи и заплащане на
услугата „дялово разпределение“, за стойността на която е издавана фактура със срок на
плащане, поради което ответната страна е в забава. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника, който не оспорва задължението и твърди, че е извършил плащане на сумите.
Прави искане предявените искове да бъдат отхвърлени. Не претендират разноски.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответникът по иска, е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че
сградата, където е имотът му e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал
метрологична проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена
топлинна енергия е извършено законосъобразно, което включва установяване на
извършваните отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти,
съставящи цената на доставената топлинна енергия, размера на търсената главница, както и
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца е с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството на
потребител на ТЕ на ответника е да установи, че имотът е бил собственост на наследодателя
3
му и факта на приемане на наследството от ответника направо или по опис.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК факти: ВСИЧКИ.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4