№ 3888
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110152035 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от
„Т.С.“ ЕАД, искова молба насочена Е. А., Е. А. и В. А., с която са предявени
установителни искови претенции с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се
постанови решение, с което да се признае за установено, че ответниците дължат на
ищеца следните суми:
В. А. - сумата от 69.51лв. – лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода 16.07.2019г. – 01.03.2022г. и 0.37лв. – лихва върху дяловото разпределение за
периода 31.12.2019г. – 01.03.2022г.
Е. А. – за сумата от 69.51лв. – лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода 16.07.2019г. – 01.03.2022г. и 0.37лв. – лихва върху дяловото разпределение за
периода 31.12.2019г. – 01.03.2022г.
Е. А. за сумата от 1.48лв. – лихва върху дяловото разпределение за периода
31.12.2019г. – 01.03.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 16983/2022г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти
състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че за
1
процесните суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 16983/2022г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав, срещу която са
подадени възражения по чл. 414 ГПК, поради което е депозирана исковата молба,
инициирала настоящото производство. Твърди се, че между страните на налични
облигационни отношения, породени от договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на договора се твърди
топлоснабдителното дружество да е доставило топлинна енергия, до обект с абонатен
№ ******, представляващ ап. **, находящ се в гр. С., р-н „С.“ жк. „Х. С.“, бл. ***, вх. *,
ет. *.*. Сочи се, че съгласно общите условия ползваната от ответниците топлинна
енергия е следвало да бъде заплатена в 45 – дневен срок от публикуване на фактурите в
интернет страницата на дружеството. Твърди се, че е сключен договор за извършване
на дялово разпределение с фирма „Н.“ АД. Навеждат се доводи, за основателност и на
акцесорната претенция за мораторна лихва върху претендираната стойност на
доставена топлинна енергия и дялово разпределение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от всеки
един от ответниците, чрез процесуалните им представители, като въпреки че всяко
едно от лица се представлява от различен процесуален представител отговорите са
напълно идентични по своето съдържание. Предявените искови претенции се
оспорват, като се сочи, че ответниците не притежават качеството потребител на
топлинна енергия, доколкото нито са собственици, нито ползватели на топлинна
енергия. Оспорват се твърденията в исковата молба, че процесният имот е бил
топлоснабден, като се излагат подробни съображения за неоснователност на
предявените искове.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК като са установителни искови
претенции с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответниците, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно:
че евентуално дължимият се размер от В. А. на мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода 16.07.2019г. – 01.03.2022г. е 69.51лв.,
а евентуално дължимият се размер на мораторната лихва върху дяловото
разпределение за периода 31.12.2019г. – 01.03.2022г. е 0.37лв.
че евентуално дължимият се размер от Е. А. на мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода 16.07.2019г. – 01.03.2022г. е 69.51лв.,
2
а евентуално дължимият се размер на мораторната лихва върху дяловото
разпределение за периода 31.12.2019г. – 01.03.2022г. е 0.37лв.
че евентуално дължимият се размер от Е. А. на мораторна лихва върху дяловото
разпределение за периода 31.12.2019г. – 01.03.2022г. е 1.48лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ Н.“ АД, със седалище и
адрес на управление: гр. С., жк. „Б. Б.“, ул. „Х. Г.“ № **, като трето лице-помагач на
ищеца „Т.С.” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, да представи документите относно
отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот за индивидуализирания в
исковата молба период, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на
етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 16983/2022г., по описа на СРС,
IIIГО, 180-ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., С., кв. Д., ул. П. П. **, дом. тел. *** ** **,
сл. тел. *** ** **, моб. тел. **** ** ** **.
3
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице помагач документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.03.2023г. от 11.00 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – и препис от отговора на
ответника, ведно с приложенията към него, като същите могат да изразят становище и
да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4