О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 2333 13.12.2022
година гр.Бургас
Бургаският административен
съд, XXVІ-ти административен
състав,
на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора
година,
В закрито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ
2. ЯНА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Колева административно дело № 998 по описа за
2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 179 и сл. от Административно процесуалния кодекс.
Образувано е по жалба на „ЗЕДА ТУР“ АД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Хан
Крум“ №12, представлявано от изпълнителния директор И.П.против Заповед № 1163
от 22.12.2004г. на Кмета на Община Несебър.
Жалбоподателят посочва, че към момента на издаване на
заповедта правното основание, посочено в нея –чл.19, ал.2 от ЗМДТ е отменено,
не е съобщена по предвидения от закона ред на заинтересованите лица, вкл. и на
жалбоподателя.
Иска се отмяна на процесната заповед като нищожна, а при условията на
евентуалност унищожаема. Обосновава нищожност с липсата на компетентност на
кмета на общината, не направено зониране, а е приета само първа зона, липсва
каквато и да е процедура и не става ясно кога, как и на какво основание са
определени границите на зоните в населените места. Претендира разноски.
В съдебно заседание процесуалният представител
на жалбоподателя поддържа жалбата. Претендира
присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Ответникът –
Кмет на Община Несебър не се явява и не се представлява. Не взема становище по
жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас счита, че
заповедта е нищожна, тъй като е издадена от некомпетентен орган.
Административен съд - Бургас в настоящия си състав,
като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и
съобрази закона, намира за установено следното:
На заседание на Общински
съвет –Несебър, обективирано в Протокол №10 от 10.12.2004г. по т.9 от дневния ред е разгледана Докладна
записка на Кмета на Община Несебър с вх.№ 1039/30.11.2004г. относно определяне
на границите на зоните на населените места. Общинският съвет с 16 гласа „за“ от
гласували 16 общински съветници е прел решение №273, на основание чл.6 от
Приложение №2 от ЗМДТ, с което е определил първа зона за гр.Несебър, кк Слънчев
бряг, кв.Зора, гр.Обзор, с.Свети Влас и с. Равда.
По делото е приложена Докладна
записка на Кмета на Община Несебър с вх.№ 1039/30.11.2004г., в която е
направено предложение да се определят границите на зоните на населените места на
територията на Община Несебър, както и протокол №18 от 30.11.2004г. от
Заседание на Комисия по „Бюджет, финанси и европейски предприсъединителни
фондове“, където е прието решение за проект на решение на Общински съвет
Несебър, съответстващо на докладната записка.
Оспорената заповед №1163 е
издадена на 20.12.2004г., като в нея е посочено като основание решение №273 от 10.12.2004г. и чл.19, ал.2 от ЗМДТ и са определени границите на населените места както следва: гр.Несебър в т.ч. кк Слънчев бряг и кв.Зора-І зона,
гр.Обзор- І зона, с.Свети
Влас- І зона и с.
Равда- І зона.
По делото не са представени
доказателства за оповестяване на заповедта, като изрично е заявено от страна на
ответника, че такива не са запазени.
При така установената
фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
На първо място следва да
бъде направена преценка дали актът има белезите на административен акт, за да
бъде годен предмет на оспорване по смисъла на чл.159, т.1 от АПК.
Настоящата заповед е
издадена на основание решение на Общински съвет – Несебър за зониране на
територията на общината и е със същото съдържание като решението на Общинския
съвет. С решението си Общински съвет –Несебър е определил границите на зоните в
населените места на територията на Несебър на основание чл.6, ал.7 от
Приложение № 2 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), категоризирането е
от значение за определяне на коефициента за местоположение по чл.6, ал.1 от
посоченото приложение на ЗМДТ, който коефициент е един от компонентите на
формулата за изчисляване на данъчната оценка на сгради. Решението на Общинския
съвет е акт, подготвящ и обслужващ производството по определяне на местните
данъци по смисъла на ЗМДТ, поради което е без самостоятелно юридическо
значение. Същият е предпоставка за определянето на актуалната данъчна оценка на
недвижимите имоти на територията на общината, а оттук и на дължимите за тях
местни данъци, поради което не рефлектира в правната сфера на оспорващия и не
засяга непосредствено неговите интереси. /Определение по адм. дело №2678/2016г.
на ВАС, Решение по адм. дело
№ 10514/2015г. на ВАС/
Жалбоподателят е представил
доказателства- нотариални
актове, обосноваващи правния му интерес, от които е видно, че на територията на
Община Несебър притежава недвижима собственост, за която плаща местни данъци и
такси. Оспорената заповед на Кмета на
Община Несебър преповтаря решението на Общинския съвет, а не определя нови
граници на посоченото основание. Отделно оспорената заповед не е основание за
определяне на данъчна оценка, тъй като съгласно процедурата в ЗМДТ това е
решението на Общинския съвет. Решението е подготвящ и обслужващ производството
по определяне на местните данъци акт, поради което не подлежи на оспорване, а оспорената
заповед, която е със същото съдържание и не е основание за определяне на
данъчната оценка е с характер на вътрешно –ведомствен акт, който свежда до
знанието на заинтересованите лица, установени с предходен акт параметри
относими към определянето на данъчната оценка. В този смисъл не може да се
приеме, че последиците, които тя поражда пряко засягат правата и интересите на
гражданите и в частност жалбоподателя, каквото е изискването на чл.147,ал.1 от АПК.
Жалбоподателят не е адресат на оспорената
заповед и негови лични или имуществени права не са засегнати пряко и
непосредствено от нея. Фактът, че същият притежава имот в съответната община не
е достатъчно основание да обуслови наличие на личен, пряк и непосредствен
интерес от оспорване на заповедта.
Наличието на годен за оспорване акт и
наличието на пряк, непосредствен и личен правен интерес са от категориите на абсолютните
положителните процесуални предпоставки за допустимост на производството, за
които съдът следи служебно.
В настоящото производство не
се установяват предпоставките на чл. 159, т.1 и т.4 от АПК, поради което
подадената жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а
образуваното производство да бъде прекратено.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.159, т.1,4 от АПК, Административен съд гр.Бургас, двадесет и шести
състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно
определение от 01.12.2022г., с което е даден ход по същество по адм.д.№998/2022г.
по описа на Адм.съд-Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ЗЕДА ТУР“ АД, ЕИК ********** със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.“Хан Крум“ №12, представлявано от изпълнителния
директор И.П.против Заповед № 1163 от 22.12.2004г. на Кмета на Община Несебър.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело №998/2022 г. по описа на Административен съд
Бургас.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
седмодневен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.