ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5198
Пазарджик, 14.11.2025 г.
Административният съд - Пазарджик - XIV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | СТЕФАН ЖЕЛЕВ |
като разгледа докладваното от съдията Стефан Желев административно дело № 1039/2025 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 256 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по искова молба, подадена от С. Г. Р., понастоящем в Затвора - Пазарджик, да бъде осъден началникът на Затвора - Пазарджик да преустанови двоите неоснователни действия и бездействия, изразяващи се в конфискуването на канцеларски материали - 25 бр. пълнители за химикали
В съдебно заседание на 11.11.2025 г. ищецът е направил искане за назначаване на служебен защитник. Посочва, че няма юридическо образование и не може да формулира правно исканията си.
Ответната страна – началникът на затвора – Пазарджик, чрез процесуалния си представител, възразява срещу така направеното искане, като изтъква, че ищецът разполага със средства да си наеме адвокат.
За да се произнесе по така направеното искане съдът взе предвид следното:
Съгласно чл. 94 и чл. 95, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита, за предоставянето на която е необходимо подаване на молба в писмена форма до съда, пред който делото е висящо. Съгласно чл. 23, ал. 1 от Закона за правната помощ ЗПП) системата за правна помощ обхваща случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В следващата ал. 3 е предвидено, че по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
По думите на самия ищец той получава пенсия в размер на 460 лева. Освен това по делото са налични данни, че на 02.10.2025 г. той си закупил телевизор и други вещи със собствени средства. Следователно ищецът разполага с финансови възможности и може сам да си ангажира адвокат, а не да му бъде назначаван служебен такъв.
В допълнение на изложеното, производството по делото е по реда на чл. 256 и следващите от АПК. По тези производства не се предвижда задължително участие на процесуален представител на страна в процеса. В случая не е налице третата предпоставка за предоставяне на правна помощ, а именно интересите на правосъдието да изискват предоставянето й под формата на адвокатска защита за конкретния случай. Освен това предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето с оглед естеството на производството.
В случая съдът е сезиран с искане, което е ясно формулирано, а делото не представлява фактическа или правна сложност, поради което предоставената безплатна правна помощ не би била съизмерима с ползата, която тя би донесла на кандидатстващия и интересите на правосъдието не изискват предоставянето й.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Г. Р., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора – Пазарджик, за предоставяне на правна помощ в производството по адм. дело № 1039/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд – Пазарджик в 7 дневен срок от съобщаването му.
| Съдия: | |