№ 5486
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20211110173704 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „ЗК Л И“ АД – представлява се от юрк. П с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „АПИ“ – ОПУ Я – представлява се от юрк. М с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 23.02.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпилата и изискана преди съдебното заседание от ОД
на МВР-Я, РУ – Е административно-наказателна преписка, образувана във
връзка с ПТП, настъпило на 18.12.2019 г.
ЮРК. П – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Други доказателства няма да соча и не желаем да се събират.
ЮРК. М – Поддържам депозирания отговор на исковата молба. Няма да
1
соча други доказателства. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ намира, че постъпилата АНП, образувана във връзка с ПТП
настъпило на 18.12.2019 г., ПТП рег. № № на път II-79, „Е-Б“, км.19+936 с
участник П С П, управлявал л.а. „Мазда“ с рег. № следва да бъде приобщена
към материалите по делото предвид относимостта й към предмета на спора,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА акт № от 18.12.2019 г., наказателно постановление № от
27.12.2019 г. от ОДМВР Я, РУ Е, докладна записка за връчване на НП № от
27.12.2020 г. по описа на РУ-Е на лицето П С П, ЕГН ********** от с. Р, обл.
Я.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
СТ. Д. СТ., 60 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - техническата експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от страните депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лева, платимо от внесения
от страните депозит, за което се издадоха 2 РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. П – Считам, че в настоящия казус единствено спорен остана
размера на обезщетението, което претендираме да получим. От представената
експертиза е видно, че посочената от нас стойност напълно съответства на
пазарните цени. Не сме съгласни с искането на ответнита страна за
приспадане процент овехтяване, тъй като съгласно трайната съдебна
практика, както и задължителната такава тази сума е инкорпорирана в самото
застрахователно обезщетение. Моля да постановите решение, с което да
уважите изцяло предявените от нас искове. Подготвила съм и писмено
становище, което ще Ви представя, както и списък на разноските, които
желаем да ни бъдат присъдени.
ЮРК. М – Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан по събораженията изложени в отговора на исковата молба.
Считаме, че трябва да има процент овехтяване, който да бъде приспаднат.
Претендирам разноски и юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер. Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение на ищцовата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,12 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3