Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София,02.08.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-19 състав в
закрито съдебно заседание на втори август през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ:
РАЙНА СТЕФАНОВА
като
разгледа търг. дело № 815 по описа за 2019 година, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 25 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел/ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба на "В.А." АД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, р-н Средец, *******чрез
адв. Д.И.И.от САК, със съдебен адрес: гр.София, бул.“*******ап.8 срещу Отказ № 20160628192841-2/09.04.2019
година на Агенцията по вписванията, постановен по заявление Г2, вх. № 20160628192841/28.06.2016
година за обявяване на годишен финансов отчет (ГФО) на дружеството за 2015
година.
В депозираната жалба се твърди, че отказът неправилен
и незаконосъобразен. Излагат се доводи, че ДЛР при АВ е разгледало и констатирало
нередовности по заявлението, три години след подаването му на 28.06.2016 година.
Сочи, че ДЛР е дало указания № 20160628192841/04.04.2019, като обжалваният
отказ е постановен след неизпълнение на тези указания в предоставения на
дружеството срок за отстраняване на констатираните нередовности.
Излага, че дружеството е било лишено от
възможността своевременно да вземе отношение по указанията на АВ, съответно да
предприеме действия по отстраняването им. Обосновава се, че съгл. чл. 22, ал.5,
изр.2 ЗТРРЮЛНЦ дружеството е очаквало заявлението му да бъде разгледано,
съответно да получи указания за
отстраняване на нередовност в срок до 29.06.2016 година. Счита, че ДЛР е
нарушило горепосочената разпоредба на закона и е затруднило дружеството
прекомерно да изпълни дадените му указания. Поддържа, че за него не е налице
законово задължение ежедневно дали са му отправени указания, както и че целта
на закона не е създаване на правна несигурност относно момента, в който АВ ще
разгледа подаденото заявление.
Твърди, че забавеното разглеждане на
заявлението е в противоречие с разпоредбите и целта на ЗСч. Сочи, че ДЛР се е произнесло извън дадената му
компетентност, като е изложило доводи за
качеството на представения акт за обявяване.
Предвид изложеното жалбоподателя моли съдът
да отмени постановения отказ на АВ, като укаже на АВ да извърши вписването.
Съдът,
след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Със заявление образец Г2, вх. вх. №
20160628192841/28.06.2016 година на "В.А." АД е поискано обявяване на
годишен финансов отчет за 2015 година. Към заявлението са приложени финансов
отчет, доклад на независим одитор, протокол от заседание на СД от 21.03.2016
г., на което е взето решение за
провеждане на ОСА на 11.04.2016 г. за приемане на ГФО на дружеството, протокол
от ОС СД от 11.04.2016 г., на което ГФО за 2015 г. е приет, ведно със списък на
акционерите и техните представители присъствали на ОС на СД на 11.04.2016 г.,
декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
С указния № 20160628192841/04.04.2019 година
ДЛР е дало тридневен срок за представи доказателства установяващи редовното
свикване на ОСА, проведено на 11.04.2016 година, както и четим ГФО.
За да постанови
отказа си, длъжностното лице при Агенция по вписванията е приело, че не се
установява редовно свикване на общо събрание на акционерите за приемане на
годишния финансов отчет, респ. връчване на поканата за ОСА, вкл. на
неприсъствалите, съответно непредставени акционери. Излага се още, че въпреки,
че в протокола за ОСА от 11.04.2016 г. да е посочено, че на заседанието са
представени всички акции с право на глас, 4000 акции с право на глас не са били
представени. Отказът е мотивиран и с нечетливия вид на представения за
обявяване акт.
Съдът
констатира, че жалба е подадена в срока по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, от оправомощено
лице, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса,
поради което е процесуално допустима и подлежи на разгледана по същество.
Жалбата е
основателна.
В разпоредбата на
чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхвата на проверката, която
длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е
формална, като обхваща и преценката дали заявеното за вписване обстоятелство
съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от
представените към заявлението документи, съответно дали подлежащия на обявяване акт отговаря по
външните си белези на изискванията на закона – чл.21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно чл. 21,
т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ към заявлението се прилагат всички изискуеми документи, като в
чл. 62а, от Наредба 1 се сочи, че това
са документите, които доказват изпълнението на изискванията относно приемането
на подлежащия на обявяване акт.
При заявление за
обявяване на актове проверката се свежда до това дали подлежащия на обявяване
акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, т.е преценката е
за външна редовност и означава съпоставка на приложените към заявлението
документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл.22, ал.5
от ЗТРРЮЛНЦ, с изискванията по чл.62а, ал.2 от Наредба № 1/14.02.2007 година за
водене, съхраняване и достъп до ТР. Това
е така, тъй като съгласно чл.5 от ЗТРРЮЛНЦ, в Търговския регистър се обявяват
актове, които се отнасят до търговците и клоновете на чуждестранните търговци, за
които е предвидено в закон, че подлежат на обявяване, т.е законодателят е
предвидил публичност на определени със закон актове. Общественият интерес
налага третите лица да бъдат информирани за настоящото правно положение на
търговеца, но за разлика от вписването на обстоятелства, които пораждат както
вътрешни отношения, така и външни отношения от съществено значение за трети
лица, обявяването на актове има само декларативен характер и не уврежда права
както на акционера, така и на трети лица. Именно поради това, при заявление за
обявяване на актове, респ.на ГФО, проверката се свежда до формалната преценка
за редовността на акта и наличието на доказателства за неговото приемане от съответния орган.
Преди да
постанови отказа си длъжностното лице е дало указания на заявителя за
отстраняване нередовностите на заявлението, които са оповестени по електронната
партида на кооперацията на 04.04.2019 г. в 17:12:50 часа, /със срок за изпълнение 09.04.2019
година/ което е станало 3 години и 10 месеца след подаване заявлението за
обявяване на ГФО за 2015 г., при нормативно предвиден в чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ
срок /не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в
регистъра/ за обявяване на указанията по партидата на заявителя.
Съдът приема, че
за да откаже обявяването, ДЛР към АВ-ТР е следвало да се увери, че заявителят е
уведомен за дадените указания и кога е станало това. От своя страна и в рамките
на предвидения по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, заявителят е длъжен да следи, в рамките
на посочения еднодневен срок, дали на електронната партида или на електронна
поща / в случаите когато е посочена/ има указания от ДЛР към АВ-ТР и ако има
такива, да отстрани нередовностите в законния срок.
Такова задължение
не може да се вмени на заявителят, когато ДЛР към АВ-ТР не е оповестило
указанията в законовия срок, а 3 години
и 10 месеца по-късно. Като е отказало да обяви ГФО за 2015 г. по партидата на дружеството,
без да се увери несъмнено, че заявителят е уведомен за дадените указания, ДЛР е
постановило неправилен отказ, който следва да бъде отменен.
При констатиране
на неяснота на представения документ до степен, която не позволява да бъде
разчетен, той следва да се приравни на липсващ документ.
Приложима е
разпоредбата на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, съгласно която при наличие на
констатирани нередовности, а именно липса на изискуеми по закон документи или
когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по
регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността не
по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския
регистър. Констатираната от ДЛР нередовност попада в обхвата на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което правилно ДЛР е дало указания за отстраняването им.
Доколкото заявителят
не е редовно уведомен за тях, отказът на АВ № 20160628192841-2/09.04.2019
година е незаконосъобразен и следва да бъде отменен с указания до ДЛР да даде
указания по реда на чл.22, ал.5 ЗТТРЮЛНЦ.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на "В. А." АД, ЕИК ******* отказ Отказ №
20160628192841-2/09.04.2019 година на длъжностно лице при Агенция по
вписванията по заявление образец Г 2, вх.№ 20160628192841/28.06.2016 година.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрация при Агенция
по вписванията да изпълни указанията, дадени в настоящото решение.
Решението не подлежи
на обжалване.
Препис да се
изпрати на Агенция по вписванията – Търговски регистър за изпълнение.
СЪДИЯ: