№ 71
гр. Благоевград, 06.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20221200900056 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Б. – уведомена по чл. 56, ал.2 от ГПК - не се явява.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „ДаллБогг ЖИ.т и Здраве“ АД – редовно
призовано, законен представител не се явява. Вместо него се явява адв. Ц..
СВИДЕТЕЛЯТ О. А. – не се явява. Призовката за същия е изпратена на
адрес в с. М., общ. Велики Преслав, но е върната с отбелязване, че по данни
на съседите лицето живее със семейството си в Турция от 1989 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Я. З. – не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. И. – не се явява.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:
Постъпила е молба от вeщото лице д-р Я. З., с която уведомява съда, че
е в невъзможност да изготви назначената съдебно-медицинска експертиза за
днешна дата, поради ангажираност. Счита, че за насроченото следващо
съдебно заседание, заключението ще бъде изготвено в срок.
Постъпила е молба от адв. К., с която уведомява съда, че в случай, че
не се яви на насроченото съдебно заседание на днешна дата не възразява да се
даде ход на делото в нейно отсъствие. Заявява, че е запозната с писмото от
Районна прокуратура - Монтана. Заявява, че е запозната с молбата на вeщото
лице д-р Х., с постъпилата от МБАЛ „Люлин“ медицинска документация и
1
моли да се приемат представените документи. След справка в ЕПЕП
адвокатът се е запознал, че не е постъпило заключение от вeщото лице Д. И. и
моли да се даде възможност да се изготви експертизата. Моли да се приемат
заверени копия на медицинските документи – епикриза и фактура, ведно с
касов бон. Пояснява, че на ищцата е извършена нова интервенция за
премахване на остеосинтезния материал на долния крайник. Във връзка с
представените по делото писмени доказателства се прави искане съдът да
назначи съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от вeщото лице Д. П.,
който след запознаване с материалите да даде отговор на поставените в
молбата въпроси. В случай, че се направят нови доказателствени искания,
изразява становище, че същите са преклудирани. В случай, че съдът не уважи
възражението за преклузия, моли да се даде възможност за становище.
СЪДЪТ предоставя на адв. Ц. документите за запознаване, постъпили
на 22.02.2024 г.
На 28.02.2024 е постъпило заключение по допуснатата съдебно-
психиатрична експертиза, изготвена от вeщото лице Д. И.. Същата не е
представена в срок.
АДВ. Ц. – Моля да ми се предостави екземпляр от експертизата.
СЪДЪТ връчва на адв. Ц. екземпляр от заключението по съдебно-
психиатричната експертиза.
АДВ. Ц. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
2
АДВ. Ц. - Да се приемат по делото представените доказателства.
Нямаме въпроси към експерта, нямаме искания към допълнителната съдебно-
медицинска експертиза.
СЪДЪТ намира, че постъпилите с молба от пълномощника на ищеца
фактура № **********/26.01.2024 г., ведно с касов бон следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и приобщава към доказателствения материал по делото
фактура № **********/26.01.2024 г., ведно с касов бон от 26.01.2024 г.
СЪДЪТ намира, че следва да се назначи допълнителна съдебно-
медицинска експертиза, изпълнима от Д. П., изготвил СМЕ, приета по делото,
който да отговори на въпросите в молбата на ищцата от 05.03. 2024 г. Ето
защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА допълнителна съдебно-медицинска експертиза, изпълнима
от вещото лице Д. П., който да даде отговор на въпросите:
1. Какво лечение е проведено на ищцата и за какъв период по повод
последното пролежадване в болница и същото представлява ли усложнение
на здравословното състоЯ.е по повод получените травматични увреждания
при настъпване на процесното ПТП.
2. Колко време е траел оздравителният процес при извършената
последна оперативна интервенция, бил ли е съпроводен с обездвижване,
имало ли е затруднения а извършване на дейности за ищцата, какви и за
колко време.
3. Какво е настоящото здравословно състоЯ.е на ищцата към момента
на извършване наличния преглед.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на експертизата в размер на 300
лева, вносими от ищцата в едноседмичен срок.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 17.04.2024 г. от 14,00 часа, за която дата
и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, ответникът уведомен чрез
адв. Ц.
Да се призове свидетеля О. А. на известният по делото адрес.
Да се призоват вещите лица д-р Я. З., Д. И..
Вещото лице Д. П. да се призове след представяне на доказателства за
внесено първоначално възнаграждение за изготвяне на експертизата.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4