П Р О Т О К О Л
07.11.2017
година
гр.Димитровград
Димитровградският Районен Съд
на седми ноември през две хиляди и седемнадесета
година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. МАРИНОВ
секретар Таня Радичева
мл. прокурор Санко Банчев
сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 539
по описа за 2017г.
На именното повикване в 11.20часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – М.К.В. – редовно призован, уведомен по
телефона, се явява лично и с адв.И.Ж. – редовно
упълномощен от досъдебното производство от 04.10.17г.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА– ДИМИТРОВГРАД- редовно
призовани, се явява мл. прокурор Банчев.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. Ж. - Ход на делото.
ПОДС. В. – ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да
бъде даден ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДС. М.К.В.- роден на ***г***, постоянен адрес:*** и
настоящ адрес:***, българин, българско гражданство, неженен, осъждан, безработен,
със средно образование, ЕГН **********.
Съдът разясни ПРАВАТА на подс.
В. по НПК:
ПОДС. В. – наясно съм с правата си по НПК. Получих
препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Упълномощил съм си адвокат.
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на съда не се направиха.
Доколкото от 05.11.2017г. е в сила нов процесуален ред
за провеждане на съдебното производство, предвиждащ провеждането на
разпоредително заседание, Съдът намира, че настоящото следва да бъде проведено
като такова, с оглед на което запита страните желаят ли да им бъде дадена
възможност за подготовка за разпоредителното заседание, съобразно изискванията
на чл.247б, ал.3 и ал.4 от НПК.
ПРОКУРОРА – Не, не желая да
ни бъде предоставен срок по чл.247б, ал.3 и ал.4 от НПК. Искането ми е делото
да бъде разгледано сега и да не бъде отлагано, като внасяме споразумение за
прекратяване на наказателно производство на основание чл.384 вр. чл. 381 от НПК по Д № 522/2017г. по описа на РУ на МВР
– Димитровград при условия, подробно описани в същото и моля да го одобрите и
прекратите наказателното производство срещу подс. В.
за престъплението, в което е обвинен, а именно по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл.първо от НК.
Заявявам
по отношение на въпросите, които следва да се разгледат в разпоредителното
заседание:
-делото
е подсъдно на Районен съд-Димитровград; - няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство; - няма допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; - налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила- а именно за разглеждане на
внесеното споразумение; - не претендирам за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
за извършването на съдебни следствени действия по делегация; - нямам искания по
отношение взетите мерки за процесуална принуда; - нямам искания за събиране на
нови доказателства; - нямам искания по отношение насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
АДВ. Ж. – Също не желая да ни бъде даван 7-дневен срок
по чл.247б, ал.3 и ал.4 от НПК, тъй като подписахме споразумение, съгласно
изискванията на НПК, което внасяме в съда и желанието ни е да бъде разгледано
днес. Също като прокурора нямам никакви претенции по досъдебното производство,
нямам претенции за която и да било от отрицателните предпоставки – описани в
чл.248 от НПК, не претендираме извършени процесуални нарушения. Моля да
разгледате днес и да одобрите внесеното споразумение и прекратите наказателното
производство срещу подзащитния ми.
ПОДС.М.В.
– Напълно се придържам към казаното от адвоката ми, нямам претенции по воденото
досъдебно производство, за допуснати процесуални нарушения, всичко описано е
вярно, подписахме споразумение, искането ми е делото да се разгледа сега и да
не се отлага за друга дата.
С оглед заявеното от страните, че
нямат претенции по воденото досъдебно производство и не съобщават някоя от
отрицателните предпоставки по чл.248 от НПК, Съдът намира, че предвид и
изричните искания и на двете страни за разглеждане на внесеното от тях споразумение,
не е необходимо да бъде прилагана разпоредбата на чл.247б, ал.3 и ал.4 от НПК и
не следва делото да се отсрочва за друго разпоредително заседание, а следва да
се пристъпи към разглеждане на споразумението.
С
оглед горното, Съдът ОПРЕДЕЛИ: На основание чл.248, ал.5 от НПК насрочва делото
по реда на глава 29 от НПК, в с.з., което да бъде проведено веднага след
настоящото разпоредително заседание.
Заседанието
продължава по реда на глава 29 от НПК- разглеждане на внесеното споразумение.
Съдът
намира, че споразумението за прекратяване на наказателното производство е за повдигнато
обвинение за умишлено престъпление по
глава ХІ, раздел Трети от НК, предвид което същото е допустимо и следва да
бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
за
разглеждане споразумението, постигнато между Санко Сабинов Банчев – Мл.прокурор в Районна прокуратура – Димитровград
и адв.И.Ж.– АК–Смолян, защитник на М.К.В. с ЕГН **********
*** подсъдим по НОХД № 539/2017г. по описа на Районен съд гр.Димитровград, за
прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ
На основание
чл.382, ал.4 от НПК, съдът РАЗЯСНИ на
подс. М.К.В. обстоятелствата, посочени в цитираните
разпоредби, при което същият заяви,
както следва:
ПОДС. М.К.В. - разбирам правата, които имам. Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има
последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в
споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на страните, съдът намира, че
следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.
На
основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателно производство на основание чл. 384,вр. чл.381 от НПК
Днес 07.11.2017г., в гр. Димитровград, между Санко
Сабинов Банчев – Мл.прокурор в Районна прокуратура –
Димитровград и адв. И.Ж. – АК – Смолян , защитник на М.К.В.
с ЕГН ********** *** подсъдим по НОХД № 539/2017г. по описа на Районен съд
гр.Димитровград, се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното
производство, на основание чл. 384 ал.1 от НПК:
1.
М.К.В. с ЕГН **********,***, българин,
българско гражданство, неженен, осъждан, постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***,
безработен, със редно образование, се признава за виновен за това че:
На 02.08.2017г. в гр.Димитровград, област Хасково,
без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество, а именно: амфетамин с нетно тегло 4,8535 грама със съдържание на
активен наркотично действащ компонент амфетамин 42 %
(тегловни процента), на стойност 145,60 лева, като деянието представлява
маловажен случай – престъпление по чл. 354а,ал.5, вр.ал.3,
предл.второ, т.1,предложение първо от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл. Умисъла
на дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражнява трайно фактическа власт
върху наркотично вещество, от вид и със съдържание, описани по-горе, така и че
същите действия извършва по отношение на високорискови наркотични вещества и
без надлежно издадено разрешение за това.
2.
Съобразявайки
целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, страните се
съгласяват на подсъдимия М.К.В. с ЕГН ********** *** да бъде определено
наказание при условията на чл. 54,ал.1 НК,поради което и на основание чл. чл.
354а,ал.5, вр.ал.3, предл.второ,
т.1,предложение първо, вр.чл.54,ал.1 НК се определя
наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева.
3.
Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред визираните
от чл. 381, ал. 2 НПК, за които
не се допуска сключване на споразумение.
4.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
5.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл. 382 ал.7 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за М.К.В.
с ЕГН ********** ***, и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
6. На основание чл.189 ал.3
от НПК, подсъдимият М.К.В. с ЕГН ********** ***, следва да заплати
направените деловодни разноски в размер на 74.45лв., за възнаграждение вещо лице.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е :
За Районна прокуратура – Димитровград:
Мл. прокурор САНКО БАНЧЕВ......................................................................
адв. И.Ж. ***..….…………………….………
(защитник на подс. М.В.)
ПОДСЪДИМ М.К.В.…………………..….…..
Съобразявайки се
с текста на окончателното споразумение, съдът намира, че то не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл.382, ал.7 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №…......
ОДОБРЯВА
постигнатото между Санко Сабинов
Банчев – Мл.прокурор в Районна прокуратура – Димитровград и адв.
И.Ж.– АК–Смолян, защитник на М.К.В. с ЕГН ********** *** подсъдим по НОХД №
539/2017г. по описа на Районен съд гр.Димитровград споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА
подс. М.К.В.
- роден на ***г***, българин, българско гражданство, неженен, осъждан, постоянен
адрес:*** и настоящ адрес:***, безработен, със средно образование, ЕГН **********
за ВИНОВЕН в това, че:
На 02.08.2017г. в гр.Димитровград, област Хасково, без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество, а именно: амфетамин с нетно тегло 4,8535 грама със съдържание на
активен наркотично действащ компонент амфетамин 42 %
(тегловни процента), на стойност 145,60 лева, като деянието представлява
маловажен случай –
-престъпление по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл.второ,
т.1, предл.първо от НК,
поради което на основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3,
предл.второ, т.1, предл.
първо, вр. чл.54, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА подс.М.К.В.-
със снета по делото самоличност да заплати направените по делото разноски в
размер на 74.45 лева (седемдесет и четири лева и четиридесет и пет стотинки) за извършената
експертиза, която сума да се приведе по
сметката на ОД на МВР-Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
На основание чл.354а, ал.6 от НК Съдът
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по делото:
-
4,8335 грама амфетамин- остатъчно
тегло след извършеното изследване, находящи се на
съхранение в ЦМУ- София, Отдел „МРР-НОП“
-
найлонова опаковка, находяща се
на съхранение в РУ на МВР-Димитровград,
които вещи да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
Препис от настоящото споразумение да се изпрати на ЦМУ-София
и на РУ-МВР-Димитровград, за сведение и изпълнение в частта досежно
веществените доказателства.
Определението
за отнемане в полза на Държавата на веществените доказателства по делото
подлежи на обжалване и протест от страните в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието
се закри в 11.30 часа
Протокола
изготвен в съд.заседание.
Секретар: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
По отношение на взетата на ДП мярка за неотклонение, с
оглед наложеното наказание, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата на ДП № 522/2017г. по описа на РУ на
МВР-Димитровград мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс.М.К.В..
Определението може да се обжалва и протестира пред
Окръжен Съд Хасково в 7-дневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: