Присъда по дело №360/2020 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 9
Дата: 18 април 2022 г.
Съдия: Кристина Иванова Тодорова
Дело: 20201800200360
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 9
гр. С., 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Недялка Н. Нинова
Съдия:Кристина Ив. Тодорова
СъдебниСветлана Милкова Сиренякова
заседатели:Екатерина Костадинова Минева
Мая Костадинова П.
при участието на секретаря Камелия Люб. Василева
и прокурора Ц. В. П.
като разгледа докладваното от Кристина Ив. Тодорова Наказателно дело от
общ характер № 20201800200360 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия СЛ. Б. Б., роден на 31.03.1956 г. в с.Н. х.,
Софийска област, с адрес гр.С., ж.к.“*****“ бл.460, вх.Б, ет.14, ап.95,
българин, български гражданин, разведен, със средно образование,
неосъждан, с ЕГН **********, ЗА НЕВИНОВЕН в това, че на 02.06.2008 г.
около 02,30 часа, в гр. С., област Софийска, в дом намиращ се на ул. „******"
№ 61, в съучастие като съизвършител с Й. С. ТР., ЕГН ********** от с. М.,
ул. „*******" № 3А, община С. и П. ЯН. М., ЕГН **********, от гр. С. ул.
„******" № 117, област С., направил опит да отнеме чужди вещи - пари и
ценности, както следва:
- от владението на Ст. Н. Ст. - златен пръстен от жълто злато с плочка
„Оникс" – 14 карата, с тегло 6.30 гр. на стойност - 233.67 лв.; златна гривна от
бяло и жълто злато с „Меандри" - 14 карата, с тегло - 22.72 гр. на стойност
1
842.68 лв.; златна верижка с плочка, на която е гравирана буквата „Д" - 14
карата, с тегло - 2.57 гр., на стойност - 95.32 лв.; ръчен часовник марка
„TISSOT NAVIGATOR" на стойност 604.00лв., всички вещи негова
собственост;
- от владението на Д. В. П. - златен пръстен от жълто злато инкрустиран
с бели камъни - 14 карата, с тегло 1.87 гр., на стойност 69.36лв.; златен
пръстен от жълто злато инкрустиран с бели камъни -14 карата, с тегло 3.47
гр., на стойност 128.70 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели
камъни - 14 карата с тегло 5.43 гр., на стойност 201.40 лв.; златен пръстен от
жълто злато инкрустиран с бели камъни - 14 карата с тегло 2.66 гр., на
стойност 98.66 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели камъни
- 14 карата, с тегло 5.61 гр., на стойност 208.07 лв., всички вещи нейна
собственост;
- от владението на В. В. П. - сумата от 34 600.00 евро, равняваща се на
67671.72 лв.; златен ланец от жълто злато 14 карата, с тегло 61.75 гр. на
стойност 2 290.31 лв.; златна гривна от жълто злато с надпис „VALPEN" 14
карата, с тегло 46.41 гр., на стойност 1721.35 лв.; златен пръстен от жълто
злато с монограм /фирмен знак на „Мерцедес"/, 14 карата, с тегло 8.87 гр., на
стойност 328.99 лв.; златен пръстен от жълто злато с монограм „лъв и две
слънца" 14 карата, с тегло 10.08 гр., на стойност - 373.87 лв.; златен пръстен
от жълто злато с монограм „глава на орел", 14карата с тегло 11.63 гр., на
стойност 431.36 лв. и златен пръстен от жълто злато с монограм с инициали
„ЗП", 14 карата с тегло 11.02 гр., на стойност 408.73 лв., всички вещи негова
собственост;
- от владението на Д. Г. Г. - златен пръстен от жълто злато с коронка
тип „Бадем" - 14 карата, с тегло 1.86 гр., на стойност 68.99 лв.; златен пръстен
от жълто злато - 14 карата с тегло 2.34 гр., на стойност 86.79лв.; златен
пръстен от жълто злато - 14 карата с тегло 2.19 гр., на стойност 81.23 лв.;
златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели камъни - 14 карата с тегло
6.34 гр., на стойност 235.15 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с
бели камъни - 14 карата, с тегло 6.44 гр., на стойност 238.86 лв.; златен
пръстен от жълто злато инкрустиран с бели и зелени камъни - 14 карата с
тегло 6.19 гр., на стойност 229.59 лв.; златен пръстен от жълто злато
инкрустиран с бели камъни - 14 карата с тегло 8.12 гр., на стойност 301.17 лв.;
2
дамска златна гривна на халки от жълто злато - 14 карата с тегло 15.56 гр., на
стойност 577.12 лв.; дамска златна гривна на халки от жълто злато - 14 карата
с тегло 11.21 гр., на стойност 415.78 лв.; дамска златна гривна със
зигзагообразна релефна украса по лицева страна от жълто злато - 14 карата с
тегло 21.03 гр., на стойност 780.00 лв.; златен ланец от бяло и жълто злато 14
карата с тегло 27.40 гр., на стойност 1 016.27 лв.; два броя /чифт/ обеци във
вид на халки от жълто злато - 14 карата с тегло 5.51 гр., на стойност 204.37
лв., всички вещи нейна собственост, или пари и вещи на обща стойност - 79
944.23 лв. (седемдесет и девет хиляди деветстотин четиридесет и четири лева
и двадесет и три стотинки), с намерение противозаконно да ги присвои, като е
употребил за това сила /ръцете на Ст. Н. Ст. били завързани с тиксо/ и
заплашване /насочили към Ст. Н. Ст. и към Д. В. П. сигнално газов пистолет
„ADLER 2003 - LIGHT"- 9 мм и извикали: „Момченцето е горе на дивана и
спи, той е заложник, това е обир, не викайте!"/, като деянието е останало
недовършено поради независещи от дееца причини, както и предмета на
престъплението е в особено големи размери и извършителите са били
въоръжени, поради което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 3,
вр. с чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК.
Присъдата може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд –
гр.С. в 15-дневен срок, считано от днес.

Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
3

Съдържание на мотивите

П Р И С Ъ Д А
№ 9
гр.С., 18 април 2022 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение - четвърти
състав, в публичното съдебно заседание на осемнадесети април през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: НЕДЯЛКА Н.А

Член – съдия: КРИСТИНА ТОДОРОВА

Съдебни заседатели: СВЕТЛАНА СИРЕНЯКОВА
ЕКАТЕРИНА МИНЕВА
МАЯ П.

при секретаря Камелия Василева и с участието на прокурор от ОП – В. Т. –
Ц.П., като разгледа докладваното от съдията КРИСТИНА ТОДОРОВА
н.о.х.д. № 360/2020 г. по описа на съда и въз основа на събраните по делото
доказателства и закона:


П Р И С Ъ Д И :

ПРИЗНАВА подсъдимия С. Б. Б. , роден на 31.03.1956 г. в с.Н. х.,
Софийска област, с адрес гр.С., ж.к.“*****“ бл.460, вх.Б, ет.14, ап.95,
българин, български гражданин, разведен, със средно образование,
неосъждан, с ЕГН **********, ЗА НЕВИНОВЕН в това, че на 02.06.2008 г.
около 02,30 часа, в гр. С., област Софийска, в дом намиращ се на ул. „******"
№ 61, в съучастие като съизвършител с Й. С. Т. , ЕГН ********** от с. М., ул.
„*******" № 3А, община С. и П. Я. М. , ЕГН **********, от гр. С. ул.
„******" № 117, област С., направил опит да отнеме чужди вещи - пари и
ценности, както следва:
- от владението на С. Н. С. - златен пръстен от жълто злато с плочка
„Оникс" – 14 карата, с тегло 6.30 гр. на стойност - 233.67 лв.; златна гривна от
бяло и жълто злато с „Меандри" - 14 карата, с тегло - 22.72 гр. на стойност
842.68 лв.; златна верижка с плочка, на която е гравирана буквата „Д" - 14
1
карата, с тегло - 2.57 гр., на стойност - 95.32 лв.; ръчен часовник марка
„TISSOT NAVIGATOR" на стойност 604.00лв., всички вещи негова
собственост;
- от владението на Д. В. П. - златен пръстен от жълто злато инкрустиран
с бели камъни - 14 карата, с тегло 1.87 гр., на стойност 69.36лв.; златен
пръстен от жълто злато инкрустиран с бели камъни -14 карата, с тегло 3.47
гр., на стойност 128.70 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели
камъни - 14 карата с тегло 5.43 гр., на стойност 201.40 лв.; златен пръстен от
жълто злато инкрустиран с бели камъни - 14 карата с тегло 2.66 гр., на
стойност 98.66 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели камъни
- 14 карата, с тегло 5.61 гр., на стойност 208.07 лв., всички вещи нейна
собственост;
- от владението на В. В. П. - сумата от 34 600.00 евро, равняваща се на
67671.72 лв.; златен ланец от жълто злато 14 карата, с тегло 61.75 гр. на
стойност 2 290.31 лв.; златна гривна от жълто злато с надпис „VALPEN" 14
карата, с тегло 46.41 гр., на стойност 1721.35 лв.; златен пръстен от жълто
злато с монограм /фирмен знак на „Мерцедес"/, 14 карата, с тегло 8.87 гр., на
стойност 328.99 лв.; златен пръстен от жълто злато с монограм „лъв и две
слънца" 14 карата, с тегло 10.08 гр., на стойност - 373.87 лв.; златен пръстен
от жълто злато с монограм „глава на орел", 14карата с тегло 11.63 гр., на
стойност 431.36 лв. и златен пръстен от жълто злато с монограм с инициали
„ЗП", 14 карата с тегло 11.02 гр., на стойност 408.73 лв., всички вещи негова
собственост;
- от владението на Д. Г. Г. - златен пръстен от жълто злато с коронка
тип „Бадем" - 14 карата, с тегло 1.86 гр., на стойност 68.99 лв.; златен пръстен
от жълто злато - 14 карата с тегло 2.34 гр., на стойност 86.79лв.; златен
пръстен от жълто злато - 14 карата с тегло 2.19 гр., на стойност 81.23 лв.;
златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели камъни - 14 карата с тегло
6.34 гр., на стойност 235.15 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с
бели камъни - 14 карата, с тегло 6.44 гр., на стойност 238.86 лв.; златен
пръстен от жълто злато инкрустиран с бели и зелени камъни - 14 карата с
тегло 6.19 гр., на стойност 229.59 лв.; златен пръстен от жълто злато
инкрустиран с бели камъни - 14 карата с тегло 8.12 гр., на стойност 301.17 лв.;
дамска златна гривна на халки от жълто злато - 14 карата с тегло 15.56 гр., на
стойност 577.12 лв.; дамска златна гривна на халки от жълто злато - 14 карата
с тегло 11.21 гр., на стойност 415.78 лв.; дамска златна гривна със
зигзагообразна релефна украса по лицева страна от жълто злато - 14 карата с
тегло 21.03 гр., на стойност 780.00 лв.; златен ланец от бяло и жълто злато 14
карата с тегло 27.40 гр., на стойност 1 016.27 лв.; два броя /чифт/ обеци във
вид на халки от жълто злато - 14 карата с тегло 5.51 гр., на стойност 204.37
лв., всички вещи нейна собственост, или пари и вещи на обща стойност - 79
944.23 лв. (седемдесет и девет хиляди деветстотин четиридесет и четири лева
и двадесет и три стотинки), с намерение противозаконно да ги присвои, като е
употребил за това сила /ръцете на С. Н. С. били завързани с тиксо/ и
2
заплашване /насочили към С. Н. С. и към Д. В. П. сигнално газов пистолет
„ADLER 2003 - LIGHT"- 9 мм и извикали: „Момченцето е горе на дивана и
спи, той е заложник, това е обир, не викайте!"/, като деянието е останало
недовършено поради независещи от дееца причини, както и предмета на
престъплението е в особено големи размери и извършителите са били
въоръжени, поради което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 3,
вр. с чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК.
Присъдата може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд –
гр.С. в 15-дневен срок, считано от днес.




Председател:....................
/Недялка Н.а/

Член – съдия: ……………
/Кристина Тодорова/

Съдебни заседатели: 1.................
/Светлана Сиренякова/

2...................
/Екатерина Минева/

3……………..
/Мая П./





О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.С., 18 април 2022 г.

3
Софийски окръжен съд, НО - четвърти състав, в открито заседание
на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Председател: НЕДЯЛКА Н.А

Член – съдия: КРИСТИНА ТОДОРОВА

Съдебни заседатели: СВЕТЛАНА СИРЕНЯКОВА
ЕКАТЕРИНА МИНЕВА
МАЯ П.

като разгледа докладваното от съдията ТОДОРОВА н.о.х.д. № 360 по
описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:



След произнасяне на присъдата и на основание чл.309 ал.1 от НПК,
съдът служебно се занима с мярката за неотклонение „гаранция” в пари, взета
и съответно изпълнявана към момента по отношение на подсъдимия С. Б. Б. ,
с установена по делото самоличност, като счете, че са налице основанията,
предвидени в разпоредбата на чл.309 ал.4 от НПК за нейната отмяна – с така
постановената от настоящия съдебен състав на СОС присъда, подсъдимия е
оправдан изцяло по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление
по чл. 199, ал. 2, т. 3, вр. с чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18, ал. 1 от
НК.

Воден от горното и на основание чл.309 ал.4, вр. ал.1 от НПК,
Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „гаранция” в пари в размер на
****** лева, взета и съответно изпълнявана по отношение на подсъдимия С.
Б. Б. , с установена по делото самоличност, по НОХД № 360/2020 г. по описа
на СОС.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба
и/или частен протест пред Апелативен съд – гр.С. в 7-дневен срок, считано от
днес.

4

Председател:

Член – съдия:

Съдебни заседатели: 1.


2.


3.
























5



МОТИВИ на присъда от 18.04.2022 г. по н.о.х.д. № 360/2020 г. по
описа на Софийски окръжен съд, НО - ІV състав, на доклад на съдия
Кристина Тодорова.


Окръжна прокуратура – гр.В. Т. е внесла обвинителен акт за
разглеждане в Софийски окръжен съд, с който са повдигнати следните
обвинения:
1. срещу подсъдимия Й. С. Т. за това, че на 02.06.2008 г. около 02:30
часа, в гр. С., обл. Софийска, в дом намиращ се на ул. „******" № 61, при
условията на опасен рецидив, действайки в съучастие като съизвършител с П.
Я. М. , ЕГН ********** от гр. С. ул. „******" №117, обл. С. и С. Б. Б. , ЕГН
********** от гр. С., жк."*****" № 460, вх. Б, ет. 14, ап. 95, направил опит да
отнеме чужди движими вещи - пари и ценности, както следва:
- от владението на С. Н. С. - златен пръстен от жълто злато с плочка
„Оникс", 14карата , с тегло - 6.30 гр. на стойност - 233.67 лв.; златна гривна от
бяло и жълто злато с „Меандри" , 14 карата, с тегло - 22.72 гр. на стойност -
842.68 лв.; златна верижка с плочка, на която е гравирана буквата „Д", 14
карата, с тегло - 2.57 гр., на стойност - 95.32 лв.; ръчен часовник марка
„TISSOT NAVIGATOR" на стойност - 604.00лв., всички вещи негова
собственост;
- от владението на Д. В. П. - златен пръстен от жълто злато инкрустиран с
бели камъни, 14 карата, с тегло - 1.87 гр., на стойност - 69.36лв.; златен
пръстен от жълто злато инкрустиран с бели камъни, 14 карата с тегло 3.47 гр.,
на стойност - 128.70 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели
камъни, 14 карата с тегло - 5.43 гр., на стойност - 201.40 лв., ;златен пръстен
от жълто злато инкрустиран с бели камъни, 14 карата с тегло - 2.66 гр., на
стойност - 98.66 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели
камъни, 14 карата с тегло 5.61 гр., на стойност - 208.07 лв., всички вещи
нейна собственост;
- от владението на В. В. П. - сумата от 34 600.00 евро, равняваща се на
67671.72 лв.; златен ланец от жълто злато, 14 карата с тегло -61.75 гр. на
стойност - 2 290.31 лв.; златна гривна от жълто злато с надпис „VALPEN", 14
карата с тегло - 46.41 гр. на стойност - 1721.35 лв.; златен пръстен от жълто
злато с монограм /фирмен знак на „Мерцедес"/, 14 карата с тегло 8.87 гр. на
стойност - 328.99 лв.; златен пръстен от жълто злато с монограм „лъв и две
слънца", 14 карата с тегло 10.08 гр. на стойност - 373.87 лв.; златен пръстен от
жълто злато с монограм „глава на орел", 14карата с тегло 11.63 гр. на
стойност - 431.36 лв. и златен пръстен от жълто злато с монограм с инициали
6
„ВП", 14 карата с тегло 11.02 гр. на стойност - 408.73 лв., всички вещи негова
собственост;
- от владението на Д. Г. Г. - златен пръстен от жълто злато с коронка тип
„Бадем", 14 карата, с тегло - 1.86 гр., на стойност -68.99 лв.; златен пръстен от
жълто злато, 14 карата с тегло 2.34 гр., на стойност-86.79лв.; златен пръстен
от жълто злато, 14 карата с тегло - 2.19 гр., на стойност- 81.23 лв.; златен
пръстен от жълто злато инкрустиран с бели камъни, 14 карата с тегло - 6.34
гр., на стойност - 235.15 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с
бели камъни, 14 карата с тегло 6.44 гр., на стойност -238.86 лв.; златен
пръстен от жълто злато инкрустиран с бели и зелени камъни, 14 карата с
тегло 6.19 гр., на стойност - 229.59 лв.; златен пръстен от жълто злато
инкрустиран с бели камъни, 14 карата с тегло 8.12 гр., на стойност -301.17 лв.;
дамска златна гривна на халки от жълто злато, 14 карата с тегло 15.56 гр., на
стойност - 577.12 лв.; дамска златна гривна на халки от жълто злато, 14
карата с тегло 11.21 гр., на стойност - 415.78 лв.; дамска златна гривна със
зигзагообразна релефна украса по лицева страна от жълто злато, 14 карата с
тегло 21.03 гр., на стойност - 780.00 лв.; златен ланец от бяло и жълто злато,
14 карата с тегло 27.40 гр. на стойност - 1 016. 27 лв.; два броя/чифт/обеци
във вид на халки от жълто злато, 14 карата с тегло 5.51 гр. на стойност -
204.37 лв., всички вещи нейна собственост,
или пари и вещи на обща стойност - 79 944.23 лв. (седемдесет и девет
хиляди деветстотин четиридесет и четири лева и двадесет и три стотинки), с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребили за това сила -
завързали с лепенка /тиксо/ ръцете на С. Н. С. и заплашване - насочили към С.
Н. С. и към Д. В. П. сигнално-газов пистолет „ADLER 2003-LIGHT" - 9 мм и
извикали: „Момченцето е горе на дивана и спи, той е заложник, това е обир,
не викайте!", деянието е останало недовършено поради независещи от тях
причини - позвъняване на мобилния телефон на единият от извършителите,
предметът на престъплението е в особено големи размери и извършителите са
били въоръжени - престъпление по чл.199, ал, 2, т. 3, вр. с ал. 1, т. 4, вр. с
чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29 ал. 1 буква „а" и
буква „б" от НК.
2. срещу подсъдимия П. Я. М. за това, че на 02.06.2008 г., около 02:30
часа, в гр. С., обл. Софийска, в дом намиращ се на ул. „******" № 61, при
условията на опасен рецидив, действайки в съучастие като съизвършител с Й.
С. Т. , ЕГН ********** и С. Б. Б. , ЕГН **********, направил опит да отнеме
чужди движими вещи - пари и ценности, както следва:
- от владението на С. Н. С. - златен пръстен от жълто злато с плочка
„Оникс", 14карата , с тегло - 6.30 гр. на стойност - 233.67 лв.; златна гривна от
бяло и жълто злато с „Меандри" , 14 карата, с тегло - 22.72 гр. на стойност -
842.68 лв.; златна верижка с плочка, на която е гравирана буквата „Д", 14
карата, с тегло - 2.57 гр., на стойност - 95.32 лв.; ръчен часовник марка
„TISSOT NAVIGATOR" на стойност - 604.00лв., всички вещи негова
7
собственост;
- от владението на Д. В. П. - златен пръстен от жълто злато инкрустиран с
бели камъни, 14 карата, с тегло - 1.87 гр., на стойност - 69.36лв.; златен
пръстен от жълто злато инкрустиран с бели камъни, 14 карата с тегло 3.47 гр.,
на стойност - 128.70 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели
камъни, 14 карата с тегло - 5.43 гр., на стойност -201.40 лв., ;златен пръстен
от жълто злато инкрустиран с бели камъни, 14 карата с тегло - 2.66 гр., на
стойност - 98.66 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели
камъни, 14 карата с тегло 5.61 гр., на стойност - 208.07лв., всички вещи нейна
собственост;
- от владението на В. В. П. - сумата от 34 600.00 евро, равняваща се на
67671.72 лв.; златен ланец от жълто злато, 14 карата с тегло -61.75 гр. на
стойност - 2 290.31 лв.; златна гривна от жълто злато с надпис „VALPEN", 14
карата с тегло - 46.41 гр. на стойност - 1721.35 лв.; златен пръстен от жълто
злато с монограм /фирмен знак на „Мерцедес"/, 14 карата с тегло 8.87 гр. на
стойност - 328.99 лв.; златен пръстен от жълто злато с монограм „лъв и две
слънца", 14 карата с тегло 10.08 гр. на стойност - 373.87 лв.; златен пръстен от
жълто злато с монограм „глава на орел", 14карата с тегло 11.63 гр. на
стойност - 431.36 лв. и златен пръстен от жълто злато с монограм с инициали
„ВП", 14 карата с тегло 11.02 гр. на стойност - 408.73лв., всички вещи негова
собственост;
- от владението на Д. Г. Г. - златен пръстен от жълто злато с коронка тип
„Бадем", 14 карата, с тегло - 1.86 гр., на стойност -68.99 лв.; златен пръстен от
жълто злато, 14 карата с тегло 2.34 гр., на стойност - 86.79лв.; златен пръстен
от жълто злато, 14 карата с тегло - 2.19 гр., на стойност - 81.23 лв.,; златен
пръстен от жълто злато инкрустиран с бели камъни, 14 карата с тегло - 6.34
гр., на стойност - 235.15лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с
бели камъни, 14 карата с тегло 6.44 гр., на стойност-238.86лв.; златен пръстен
от жълто злато инкрустиран с бели и зелени камъни, 14 карата с тегло 6.19
гр., на стойност - 229.59лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с
бели камъни, 14 карата с тегло 8.12 гр., на стойност -301.17лв.; дамска златна
гривна на халки от жълто злато, 14 карата с тегло 15.56 гр., на стойност -
577.12лв.; дамска златна гривна на халки от жълто злато, 14 карата с тегло
11.21 гр., на стойност - 415.78лв.; дамска златна гривна със зигзагообразна
релефна украса по лицева страна от жълто злато, 14 карата с тегло 21.03 гр.,
на стойност - 780.00 лв.; златен ланец от бяло и жълто злато, 14 карата с тегло
27.40 гр. на стойност - 1 016.27лв.; два броя/чифт/обеци във вид на халки от
жълто злато, 14 карата с тегло 5.51 гр. на стойност - 204.37лв., всички вещи
нейна собственост, или пари и вещи на обща стойност - 79 944.23 лв.
(седемдесет и девет хиляди деветстотин четиридесет и четири лева и двадесет
и три стотинки), с намерение противозаконно да ги присвои, като употребили
за това сила - завързали с лепенка /тиксо/ ръцете на С. Н. С. и заплашване -
насочили към С. Н. С. и към Д. В. П. сигнално-газов пистолет „ADLER 2003-
LIGHT" - 9 мм и извикали: „Момченцето е горе на дивана и спи, той е
8
заложник, това е обир, не викайте!", деянието е останало недовършено поради
независещи от тях причини - позвъняване на мобилния телефон на единия от
извършителите, предметът на престъплението е в особено големи размери и
извършителите са били въоръжени - престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 3, вр. с
ал. 1, т. 4, вр. с чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29 ал.
1 буква „а" и буква „б" от НК.
3. срещу подсъдимия С. Б. Б. за това, че на 02.06.2008 г., около 02,30
часа, в гр. С., област Софийска, в дом намиращ се на ул. „******" № 61, в
съучастие като съизвършител с Й. С. Т. , ЕГН ********** и П. Я. М. , ЕГН
**********, направил опит да отнеме чужди вещи - пари и ценности, както
следва:
- от владението на С. Н. С. - златен пръстен от жълто злато с плочка
„Оникс" – 14 карата, с тегло 6.30 гр. на стойност - 233.67 лв.; златна гривна от
бяло и жълто злато с „Меандри" - 14 карата, с тегло - 22.72 гр. на стойност
842.68 лв.; златна верижка с плочка, на която е гравирана буквата „Д" - 14
карата, с тегло - 2.57 гр., на стойност - 95.32 лв.; ръчен часовник марка
„TISSOT NAVIGATOR" на стойност 604.00лв., всички вещи негова
собственост;
- от владението на Д. В. П. - златен пръстен от жълто злато инкрустиран
с бели камъни - 14 карата, с тегло 1.87 гр., на стойност 69.36лв.; златен
пръстен от жълто злато инкрустиран с бели камъни -14 карата, с тегло 3.47
гр., на стойност 128.70 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели
камъни - 14 карата с тегло 5.43 гр., на стойност 201.40 лв.; златен пръстен от
жълто злато инкрустиран с бели камъни - 14 карата с тегло 2.66 гр., на
стойност 98.66 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели камъни
- 14 карата, с тегло 5.61 гр., на стойност 208.07 лв., всички вещи нейна
собственост;
- от владението на В. В. П. - сумата от 34 600.00 евро, равняваща се на
67671.72 лв.; златен ланец от жълто злато 14 карата, с тегло 61.75 гр. на
стойност 2 290.31 лв.; златна гривна от жълто злато с надпис „VALPEN" 14
карата, с тегло 46.41 гр., на стойност 1721.35 лв.; златен пръстен от жълто
злато с монограм /фирмен знак на „Мерцедес"/, 14 карата, с тегло 8.87 гр., на
стойност 328.99 лв.; златен пръстен от жълто злато с монограм „лъв и две
слънца" 14 карата, с тегло 10.08 гр., на стойност - 373.87 лв.; златен пръстен
от жълто злато с монограм „глава на орел", 14карата с тегло 11.63 гр., на
стойност 431.36 лв. и златен пръстен от жълто злато с монограм с инициали
„ЗП", 14 карата с тегло 11.02 гр., на стойност 408.73 лв., всички вещи негова
собственост;
- от владението на Д. Г. Г. - златен пръстен от жълто злато с коронка
тип „Бадем" - 14 карата, с тегло 1.86 гр., на стойност 68.99 лв.; златен пръстен
от жълто злато - 14 карата с тегло 2.34 гр., на стойност 86.79лв.; златен
пръстен от жълто злато - 14 карата с тегло 2.19 гр., на стойност 81.23 лв.;
златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели камъни - 14 карата с тегло
9
6.34 гр., на стойност 235.15 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с
бели камъни - 14 карата, с тегло 6.44 гр., на стойност 238.86 лв.; златен
пръстен от жълто злато инкрустиран с бели и зелени камъни - 14 карата с
тегло 6.19 гр., на стойност 229.59 лв.; златен пръстен от жълто злато
инкрустиран с бели камъни - 14 карата с тегло 8.12 гр., на стойност 301.17 лв.;
дамска златна гривна на халки от жълто злато - 14 карата с тегло 15.56 гр., на
стойност 577.12 лв.; дамска златна гривна на халки от жълто злато - 14 карата
с тегло 11.21 гр., на стойност 415.78 лв.; дамска златна гривна със
зигзагообразна релефна украса по лицева страна от жълто злато - 14 карата с
тегло 21.03 гр., на стойност 780.00 лв.; златен ланец от бяло и жълто злато 14
карата с тегло 27.40 гр., на стойност 1 016.27 лв.; два броя /чифт/ обеци във
вид на халки от жълто злато - 14 карата с тегло 5.51 гр., на стойност 204.37
лв., всички вещи нейна собственост, или пари и вещи на обща стойност - 79
944.23 лв. (седемдесет и девет хиляди деветстотин четиридесет и четири лева
и двадесет и три стотинки), с намерение противозаконно да ги присвои, като е
употребил за това сила /ръцете на С. Н. С. били завързани с тиксо/ и
заплашване /насочили към С. Н. С. и към Д. В. П. сигнално газов пистолет
„ADLER 2003 - LIGHT"- 9 мм и извикали: „Момченцето е горе на дивана и
спи, той е заложник, това е обир, не викайте!"/, като деянието е останало
недовършено поради независещи от дееца причини, както и предмета на
престъплението е в особено големи размери и извършителите са били
въоръжени - престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 3, вр. с чл. 198, ал. 1, вр. с чл.
20, ал. 2, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК.
По реда на чл.384 ал.1, вр. чл.381 от НПК между ОП В. Т., от една
страна и от друга – всеки от подсъдимите П.М. и Й.Т. са постигнати
споразумения за решаване на делото в съдебното производство, одобрени от
друг състав на СОС, поради което спрямо тях, настоящото наказателно
производство е завършило с влязла в сила присъда /одобреното от съда
споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила
присъда/.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, представителят на
Окръжна прокуратура – В. Т. поддържа изцяло повдигнатото обвинение
срещу подсъдимия С.Б., като заявява, че същото е доказано по несъмнен и
категоричен начин от ангажираната в хода на съдебното следствие
доказателствена съвкупност. Счита, че попадащите в обхвата на последната –
гласни, писмени, веществени доказателства, експертни заключения, дават
основание за категоричен извод за осъществено от подсъдимия Б. престъпно
деяние по чл. 199, ал. 2, т. 3, вр. с чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18,
ал. 1 от НК, инкриминирано му с обвинителния акт. Прокурорът от ОП – В. Т.
твърди и, че посредством събраните по делото доказателствени материали се
установява непротиворечива фактическа обстановка, която е напълно
идентична с описаната такава в обвинителния акт. В тази насока
представителят на държавното обвинение изрично претендира да не бъдат
кредитирани свидетелските показания на Й.Т. /участвал преди това в
10
процесуалното качество на подсъдим по делото/ в частта, в която същия е
заявил, че подсъдимия Б. не е участвал в извършването на опита за грабеж, а
единствено го е транспортирал до гр.С. и където го е чакал в автомобила си,
за да го върне обратно. Според прокурорът, тези твърдения на свидетеля Т. са
недостоверни и целят единствено да прикрият съпричастността на
подсъдимия Б. към престъпната деятелност, доколкото напълно се
опровергават от показанията на пострадалите свидетели. Сочи се също, че не
следва да бъдат кредитирани като достоверен източник на доказателства по
делото, обясненията на подсъдимия С.Б. в частта им, в която същия отрича
участието си в престъплението, доколкото тъкмо тези негови обяснения са
нагласени и неправдиви. Съобразно изложените съображения, прокурорът от
ОП – В. Т. моли съда да постанови присъда, с която да бъде признат
подсъдимия Б. за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по
чл.199, ал. 2, т. 3, вр. с чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК.
По отношение на наказанието за това престъпление, представителят на
държавното обвинение изразява становище, че на подсъдимия следва да му
бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1, т.1 от НК - лишаване
от свобода за срок от три години, чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1
от НК да бъде отложено за изпитателен срок от пет години. В тази насока
прокурорът изтъква, че следва да бъде взето в предвид наличието на
изключително смекчаващо вината на подсъдимия обстоятелство – неразумно
дългия срок на наказателното производство.
В хода на съдебните прения пред настоящата инстанция, повереникът
на частните обвинители С.С., Д.П., В.П. и Д.Г. – адвокат Г.А. се солидаризира
изцяло със становището на представителят на прокуратурата по въпросите за
вината и отговорността на подсъдимия С.Б.. Единствено се възразява срещу
тезата на прокурора за наличие на изключително смекчаващо вината на
подсъдимия обстоятелство, налагащо определянето му на условно наказание.
В тази насока, според повереникът, внимание следва да бъде обърнато на
обстоятелството, че като не се е съгласил да сключи споразумение за
решаване на делото /така както са направили другите двама подсъдими/,
подсъдимия Б. „упорито шиканирал своята вина публично”, поради което
подходящо за постигане целите на наказанието спрямо него би било
наказание три години и шест месеца лишаване от свобода, което да се
изтърпи ефективно от него.
В хода на съдебните прения пред настоящата инстанция, служебният
защитник на подсъдимия С.Б. – адвокат В.Й. изразява становище, че всички
събрани в хода на съдебното следствие доказателства, по категоричен начин
оборват обвинителното твърдение, че подсъдимия е осъществил състава на
инкриминираното му престъпление. Изтъква, че няколко са безспорните по
делото факти: – че в управлявания от подсъдимия автомобил не са намерени
никакви следи от деянието; - че протоколите за извършените процесуално-
следствени действия по делото и изготвените експертизи, съдържат данни
единствено за участието на другите двама подсъдими в извършването на
11
грабежа; - че двамата пострадали дават преки сведения за външните признаци
на нападателите си, които не съвпадат с тези на подсъдимия Б.; - че
свидетелката В.П. потвърждава в показанията си, че е видяла подсъдимия Б. в
лек автомобил, паркиран в близост до училището процесната нощ; - че е
регистрирано обаждане въпросната нощ от мобилния телефон на подсъдимия
към този на свидетеля Й.Т.. Според защитникът, всички тези обстоятелства,
несъмнено опровергават обвинителната теза, че подсъдимия С.Б. е бил
съучастник в извършването на опита за грабеж, инкриминиран му с
обвинителния акт. С тези аргументи, защитникът моли за постановяването на
присъда, с която подсъдимия да бъде признат за невиновен и оправдан по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.199, ал. 2, т. 3,
вр. с чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК.
В предоставената на подсъдимия С. Б. Б. последна дума пред настоящия
съд, същият моли да бъде оправдан.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, прие за установено
следното от фактическа страна:
През 2008 г. частният обвинител /и свидетел/ В. В. П. от гр. С., обл.
Софийска, притежавал в съсобственост с дъщеря си от предишен брак –
частния обвинител /и свидетел/ Д. В. П. , триетажна къща с обитаем тавански
етаж, находяща се в гр. С., ул. „******" № 61, по силата на нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 185/19.04.2007 г. на нотариус с район на
действие Районен съд — С. /том 3, л.248-249 от ДП/. Първите два етажа на
къщата били разположени под нивото на улицата. Третият бил на нивото на
улица „******", където се намирала входната врата на къщата. През нея
можело да се достигне до всички помещения в къщата посредством вътрешна
стълба. Сградата имала и втори вход на първия етаж откъм двора, но той бил
труднодостъпен. На нивото на третия етаж към улицата имало и магазин,
стопанисван от живеещата във фактическо съпружеско съжителство със
свидетеля В.П. – частния обвинител /и свидетел/ Д. Г. Г..
На таванския етаж в къщата живеели свидетелите В.П., Д.Г. и 7-
годишният им син – свидетеля В. В. П.. На етажа под него /трети жилищен/
живеели във фактическо съжителство дъщерята на П. –свидетелката Д.П. и
нейният приятел – частния обвинител /и свидетел/ С. Н. С. . Свидетелят В.П.
имал и друга дъщеря от предишния си брак -свидетелката В. В. П., която
живеела в друго жилище в квартал на гр. С..
През същата година семейството на В.П. било в добро финансово
състояние. Същото произтичало от успешен бизнес на П. с автошкола за
обучение на кандидати за водачи на МПС - ЕТ „*******", гр. С., с ЕИК
13093****, създадена през 1990 г. Видно от приобщените писмени
доказателства за развиваната търговска дейност на ЕТ - обобщена справка за
броя курсисти от регистрите за извършеното теоретично и практическо
обучение и Регистър на издадените свидетелства за завършено обучение за
12
водач на МПС /том 3, л. 31-70 от ДП/, школата е развивала активна дейност
от създаването си и ежегодно през нея са преминавали на обучение
множество курсисти. Допълнителен източник на доходи за семейството бил
магазинът на свидетелката Д.Г.. Свидетелят В.П. съхранявал в дома си големи
парични суми от оборотни средства и спестявания, които имал намерение да
инвестира в автосервиз. Членовете на двете семейства /на В.П. и неговата
дъщеря Д.П./ притежавали и множество златни накити. Финансовото
благосъстояние на семейството било общоизвестен факт в гр. С..
През пролетта на 2008 г. свидетелят /преди това подсъдим по делото/ Й.
С. Т. , който бил осъждан многократно за престъпления против собствеността,
посещавал често кафене в гр.С.. Същият живеел под наем в къща в гр.С.,
собственост на жената, с която подсъдимия С. Б. Б. живеел на съпружески
начала. Последният работел по това време като таксиметров шофьор към
фирма „*****”. Притежавал и собствен лек автомобил марка „Опел”, модел
„Вектра” с рег. № *****, червен на цвят.
В кафенето в гр.С., свидетелят Т. дочул от посетители, че лице с прякор
„****”, който имал школа за учебни коли /свидетеля В.П./ съхранявал големи
парични суми в дома си. Тогава свидетелят Т. решил да организира грабеж в
къщата му. Започнал да го следи по всяко време на денонощието, разбрал
местонахождението на къщата му, както и, че живее и с други хора в нея.
Решил да се обади и на свидетеля П. Я. М. , който също бил осъждан
многократно. На него свидетелят Т. обяснил, че в гр.С. живеело лице със
значителни финансови възможности, който държал пари и златни ценности в
къщата си, и свидетелят М. се съгласил да участва в грабежа на къщата му.
Двамата привлекли за съучастник в грабежа и трето лице от мъжки пол, с
неустановена по делото самоличност.
Свидетелят Т. се свързал по телефона и с подсъдимия С.Б., на когото
обаче не разказал за тези си намерения. Единствено го помолил да го закара с
личния си автомобил до гр.С., за да посети жена, с която имал интимна
връзка. Обещал да му заплати за превоза сумата от 200 лева. Подсъдимият Б.
от своя страна се съгласил да транспортира с автомобила си свидетеля Т. до
гр.С., но го помолил да не се бави много, тъй като на другия ден бил на
работа.
На 02.06.2008 г., около 01,00 часа след полунощ, свидетелят Й.Т. като
пътник в автомобила марка „Опел”, модел „Вектра” с рег. № *****,
управляван от подсъдимия С.Б., потеглил за гр.С.. Междувременно за там се
отправил и свидетелят П.М., който управлявал лек автомобил „Рено 19" с peг.
№ ******. Съобразно уговореното по между им да отнемат намиращите се в
дома на свидетеля В.П. пари и ценности, свидетелите Т. и М., както и
неустановеното по делото лице се подготвили предварително, като се
снабдили с ръкавици, маски за главите, газов пистолет, фенер и ролка с тиксо.
На 02.06.2008 г. вечерта, в къщата на свидетелят В.П. били той,
свидетелката Д.Г., синът им - свидетеля В.П., както и свидетелите Д.П., С.С. и
13
В.П., като последната гостувала на своите близки. Около полунощ
свидетелите Д.П. и С.С. легнали да спят в спалня на третия етаж, която се
намирала точно срещу входната врата на къщата. Малолетното дете –
свидетеля В.П. било заспало преди тях на диван на таванския етаж. Около
02,30 ч. свидетелката В.П. си тръгнала, а свидетелите В.П. и Д.Г. легнали на
таванския етаж при детето. Входната врата на къщата останала отключена.
Към този момент свидетелят В.П. държал скрита в къщата си парична
сума от 34 600,00 евро, която имал намерение да инвестира в автосервиз.
Освен това в жилището имало и множество златни бижута – гривни,
пръстени, златни ланци и верижки, собственост на свидетелите С., П., П. и Г.,
както и мъжки ръчен часовник „Тиссот" на свидетеля С.С., всичките вещи на
обща стойност 12 272,51 лв.
Междувременно свидетелите Т. и М., и третото неустановено по делото
лице, пристъпили към реализация на своя план за извършване на грабежа.
Свидетелят Т. казал на подсъдимия Б. да го остави до училището в гр.С.,
където същия слязъл от автомобила. Подсъдимият Б. останал да го чака на
същото това място в лекия автомобил „Опел Вектра”, като стоял на
шофьорското място.
Всеки от свидетелите Т. и М. се придвижил пеша до набелязания обект
- къщата на свидетеля В.П.. Двамата се срещнали на стълбите, намиращи се
срещу къщата и водещи към ул.”****”. Там се срещнали и с третия
съучастник – неустановеното по делото лице. На това място разопаковали
ролката тиксо, като опаковката му и найлоновия плик с дръжки с надпис
„Viva", в който било поставено то, изхвърлили до стълбите. Там свидетелят Т.
изхвърлил и угарката си от изпушена цигара „Парламент".
Междувременно след като свидетелката В.П. излязла от дома на баща
си, се отправила с лекия си автомобил към денонощния магазин в града, за да
си закупи цигари. Прибирайки се към жилището си, което се намирало точно
до училището в гр.С., същата забелязала паркиран на улицата до него, лек
автомобил „Опел” модел „Вектра”, тъмно червен на цвят, в който на
шофьорското място седял мъж – подсъдимия С.Б.. Минавайки покрай него с
автомобила си, свидетелката П. видяла, че мъжът е непознат за нея, след
което се прибрала в дома си.
В същото това време /около 02,30 ч./ свидетелите Т. и М. и третото лице
с неустановена по делото самоличност влезли в къщата на свидетеля В.П.
през незаключената входна врата откъм улица „******". И тримата били
облечени в тъмни дрехи, с поставени ръкавици и маски върху главите,
покриващи лицата им. Свидетелят Т. бил с маскировъчна плетена маска тип
„шапка" в зелено-сиво-кафяв цвят с отделни прорези за очите и устата, а
свидетеля М. и неустановеното по делото лице били с черни маски.
Свидетелите Т. и М. нахлули в стаята на свидетелите Д.П. и С.С., светейки си
с фенерче. Осветили лицето на свидетелката П. и свидетеля Т. извикал: „Това
е обир, не викайте!". През това време в стаята влязъл и третия им съучастник
14
– неустановеното по делото лице. Свидетелят Т. заплашил пострадалите и с
думите: „Момченцето е горе на дивана и спи, той е заложник, това е обир, не
викайте!". Свидетелят М. извадил носения от него черен сигнално-газов
пистолет „ADLER 2003-LIGHT" - 9 мм и го насочил към пострадалите.
Свидетелят М. разпоредил на пострадалия свидетел С.С. да се обърне по
корем в леглото и започнал да му завръзва ръцете с черното тиксо. Първо
омотал дясната му ръка, след това и лявата. В този момент мобилният
телефон на свидетеля Т. звъннал, същият не отговорил на повикването, но
казал на другите двама да прекратят грабежа. Веднага след това тримата
напуснали жилището, след което се разделили.
Пострадалите свидетели Д.П. и С.С. излезли на улицата, но не видели
никого и не чули нищо. Веднага уведомили свидетелите В.П. и Д.Г. за
случилото се. Около 03,00 ч. отишли в сградата на РУП- С. и подали сигнал
за деянието. Пострадалият свидетел С.С. предал с протокол за доброволно
предаване /том 1, л. 101 от ДП/ парчето тиксо, с което били завързани ръцете
му.
Около 03,15 ч. дежурният полицейски служител от РУП - С. уведомил
дежурните автопатрули за престъплението и разпоредил да предприемат
заградителни мероприятия на града с цел разкриване на извършителите.
Полицейските служители – свидетелите С.Я. и В.А. от състава на РУП - С.
били полицейски автопатрул в района на с. И.. Те незабавно заградили района
на пътя, идващ от гр. С. за гр. С., като застанали на пост на ул.”********” в
с.И., пред частен дом № 29 и започнали да спират идващите от гр. С.
автомобили. Почти веднага след позиционирането им там, видели фаровете
на приближаващ се автомобил. Свидетелят А. го спрял със стоп-палка. Това
бил лекият автомобил „Опел Вектра" с peг. № ******, управляван от
подсъдимия С.Б.. На предната дясна седалка до него се возел свидетелят Й.Т.,
който разговарял по телефона. На свидетелят Я. му направило впечатление,
че свидетеля Т. бил видимо притеснен от проверката и въпреки хладното
време, лицето му се покрило с едри капки пот. Той леко заеквал, което
отговаряло на краткото описание на единия извършител, дадено от
пострадалия С. и съобщено му от дежурната част на РУ С..
Веднага след това превозно средство, по пътя преминал и лекият
автомобил „Рено 19" с peг. № *****, управляван от свидетеля П.М.. Той също
бил спрян от полицейските служители. По време на полицейската проверка,
свидетелят Й.Т. успял да изхвърли в тревната площ пред частен дом № 29,
маската за глава, с която прикривал лицето си при влизането си в къщата на
пострадалите.
Извършена била проверка на трите лица и на автомобилите, при която
на полицейските служители направило впечатление, че свидетелите М. и Т. се
познавали. Проверяващите забелязали в автомобила на свидетеля М. газов
пистолет в кобур, дамски чорапогащници без опаковка и ролка с черно тиксо.
Тези вещи ги навели на мисълта, че вероятно това са извършителите на
15
деянието в дома на свидетеля В.П.. Подсъдимият Б. и свидетелите Й. и М.
били откарани в РУ на МВР - С. и били задържани за 24 часа по реда на
ЗМВР.
На мястото на задържането им в с. И. – на ул.”********” № 29 бил
извършен оглед на управлявания от свидетеля М. лек автомобил марка „Рено
19" /протокол - т. 1, л. 43-50 от ДП/. При същият са иззети от автомобила
плик с червен пипер, руло с черно тиксо, мобилен телефон Сименс А 65 с
IMEI 35449600916235, мобилен телефон Нокия с IMEI 356297016374979 и
пистолет с надпис „Adler -2003- Light" с № 14380, заедно с 4 патрона в
пълнителя и кобур за пистолета. В района на това място също бил извършен
оглед /т. 1, л. 51- 54 от ДП/, при който в тревната площ пред оградата на дом
№ 29, до контейнер за боклук, била намерена и съответно иззета маска за
глава в сиво-зелено-кафяво с отделни прорези за очите и устата.
На мястото на произшествието - в къщата на свидетеля В.П., находяща
се на ул. ****** № 61, също бил извършен оглед /т. 1, л. 27-42/. При същият
са иззети дактилоскопни следи, 2 бр. пътеки, фолио и найлонов плик. В
района около къщата – на стълби изработени от бетон, на четири нива,
водещи към ул.”****”, са намерени и съответно приобщени като веществени
доказателства - два броя фасове /угарки/ от цигари - единият от „Виктори", а
другият от „Парламент"; парчета от прозрачно фолио; найлонов плик с
дръжки с надпис „Viva" с намираща се в него опаковка от тиксо; втора
хартиена опаковка от тиксо, с разкъсана горна част.
При извършено претърсване и изземване на лекия автомобил марка
„Опел”, модел „Вектра" с peг. № ******, управляван от подсъдимия С.Б. /т. 1,
л. 55-62 от ДП/, са намерени и иззети лична карта на друго лице, гумиран
черен фенер с две батерии, установен в страничния джоб на предната дясна
врата /от страната, от която се е возел в автомобила свидетеля Т./, чифт
текстилни ръкавици и една латексова ръкавица.
В хода на образуваното досъдебно производство е извършено
разпознаване на предмети от пострадалите свидетели С.С. и Д.П., по
отношение на маската за глава, иззета при огледа на местопроизшествие в с.
И., в тревната площ пред частен дом № 29 на ул.”********” /огледен
протокол - т.1, л. 51- 54 от ДП/. Видно от протокол за разпознаване на
предмети от 02.06.2008 г. /т. 1, л. 95-96 от ДП/, свидетелят С.С. категорично е
разпознал маската под №3 и е заявил, че това е маската, която е носел на
главата си мъжът, който му е вързал ръцете с тиксо. Свидетелката Д.П. в
протокол за разпознаване на предмети от 02.06.2008 г. /т. 1 л. 97-98 от ДП/ е
разпознала същата маска, като е заявила, че тя е била на главата на едното от
лицата, влезли в дома им.
Извършени са и разпознавания на говора на свидетелите /тогава
обвиняеми/ М. и Т. и подсъдимия Б. /т. 1 л. 102-105 от ДП/, при които
свидетелите С.С. и Д.П. не са разпознали гласовете и говора на Т., М. и Б..
По делото е назначена и изготвена комплексна дактилоскопна и
16
трасологична експертиза по протокол № 95/2008 г. /т. 2 от ДП, л. 112-116/.
Същата е дала заключение, че самозалепващата се изолационна лента,
предадена с протокол за доброволно предаване от свидетеля С.С. и ролката,
самозалепваща се изолационна лента, иззета на 02.06.2008 г. при извършения
оглед на лек автомобил „Рено” с ДК № *****АА, управляван от свидетеля
П.М., са представлявали едно цяло преди тяхното разделяне. Експертиза е
достигнала и до извод, че по същото това парче тиксо, доброволно предадено
от свидетеля С., с което са били завързани ръцете му и по ролката тиксо,
иззета при огледа на лекия автомобил „Рено 19", управляван от свидетеля М.,
няма годни за идентификационно изследване дактилоскопни следи.
От заключението на ДНК експертиза на веществени доказателства №
08/ДНК - 246 /т. 3 от ДП, л. 225 - 229/ е видно, че по маската за глава,
намерена и иззета при огледа в село И. /протокол за оглед – л.51, т.1 от ДП/ и
угарката /фас/ от цигара „Парламент", иззет при огледа на стълбище до
къщата на пострадалите в гр.С. /протокол за оглед – л.27, т.1 от ДП/ е
установен клетъчен материал, който категорично произхожда от Й.Т..
Експертизата е изследвала и втората открита и съответно иззета угарка /фас/
от цигара „Виктори” при огледа на стълбище до къщата на пострадалите в
гр.С. /протокол за оглед – л.27, т.1 от ДП/, като е установила, че биологичния
материал по нея не произхожда от Й.Т., П.М. и С.Б., а от друго неизследвано
лице от мъжки пол.
Според заключението на дактилоскопна и балистична експертиза по
протокол № 96/2008 г. /т. 2 от ДП, л. 130-135/, пистолетът, иззет при огледа
на автомобила „Рено 19", управляван от П.М., е газово-сигнален и не
представлява огнестрелно оръжие по смисъла на ЗКВООБ, а откритите
патрони – три броя са халосни и един брой - снаряден патрон. По
изследваните пистолет, пълнител и патрони не са били открити
дактилоскопни следи.
Съгласно заключението на дактилоскопната експертиза по протокол №
9/14.09.2009 г. /т.3 от ДП, л.297-299/, дактилоскопните следи, иззети при
огледа на местопроизшествието в дома на П. на ул. „******" № 61, от врата на
гардероб в спалнята на свидетелите С. и П., не произхождат от П.М., С.Б. и
Й.Т..
От заключението на комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза /т.3 от ДП, л. 289-294/ е видно, че Й.Т. не страда от психично
заболяване, към момента на деянието е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, може правилно да
възприема фактите и да дава достоверни обяснения за тях.
По досъдебното производство са назначени комплексна съдебно-
оценъчна експертиза и две допълнителни експертизи към нея /том 4 на ОСлО
в ОП - В. Т., л. 2-14, л. 16-18 и л. 26-34/, изследвали установените вещи -
златни накити и ръчен часовник „Тиссот" на С.С., които са се намирали в
дома на пострадалия В.П. в момента на извършеното деяние. Според
17
експертните заключения, пазарната цена на изследваните вещи към датата на
деянието - 02.06.2008 год. е следната:
- вещи на С. Н. С. - златен пръстен от жълто злато с плочка „Оникс", с
тегло - 6.30 гр. на стойност - 233.67 лв.; златна гривна от бяло и жълто злато с
„Меандри", 14 карата, с тегло - 22.72 гр. на стойност 842.68 лв.; златна
верижка с плочка, на която е гравирана буквата „Д", 14 карата, с тегло - 2.57
гр., на стойност 95.32 лв.; ръчен часовник марка „TISSOT NAVIGATOR" на
стойност 604.00 лв.;
- вещи на Д. В. П. - златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели
камъни, 14 карата, с тегло - 1.87 гр., на стойност 69.36лв.; златен пръстен от
жълто злато инкрустиран с бели камъни, 14 карата, с тегло 3.47 гр., на
стойност 128.70 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели
камъни, 14 карата с тегло - 5.43 гр., на стойност 201.40 лв.; златен пръстен от
жълто злато инкрустиран с бели камъни, 14 карата, с тегло - 2.66 гр., на
стойност 98.66 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели
камъни, 14 карата, с тегло 5.61 гр., на стойност 208.07 лв.;
- вещи на В. В. П. - златен ланец от жълто злато, 14 карата, с тегло - 61.75
гр. на стойност 2 290.31 лв.; златна гривна от жълто злато с надпис
„VALPEN", 14 карата с тегло - 46.41 гр. на стойност 1721.35 лв.; златен
пръстен от жълто злато с монограм /фирмен знак на „Мерцедес"/, 14 карата, с
тегло 8.87 гр. на стойност 328.99 лв.; златен пръстен от жълто злато с
монограм „лъв и две слънца", 14 карата, с тегло 10.08 гр. на стойност 373.87
лв.; златен пръстен от жълто злато с монограм „глава на орел", с тегло 11.63
гр. на стойност 431.36 лв. и златен пръстен от жълто злато с монограм с
инициали „ВП", 14 карата, с тегло 11.02 гр. на стойност 408.73 лв.;
- вещи на Д. Г. Г. - златен пръстен от жълто злато с коронка тип „Бадем",
14 карата, с тегло - 1.86 гр., на стойност 68.99 лв.; златен пръстен от жълто
злато, 14 карата с тегло 2.34 гр., на стойност 86.79лв.; златен пръстен от
жълто злато, 14 карата с тегло - 2.19 гр., на стойност 81.23 лв.; златен пръстен
от жълто злато инкрустиран с бели камъни, 14 карата с тегло 6.34 гр., на
стойност 235.15 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели
камъни, 14 карата с тегло 6.44 гр., на стойност 238.86 лв.; златен пръстен от
жълто злато инкрустиран с бели и зелени камъни, 14 карата с тегло 6.19 гр.,
на стойност 229.59 лв.; златен пръстен от жълто злато инкрустиран с бели
камъни, 14 карата с тегло 8.12 гр., на стойност 301.17 лв.; дамска златна
гривна на халки от жълто злато, 14 карата с тегло 15.56 гр., на стойност
577.12 лв.; дамска златна гривна на халки от жълто злато, 14 карата, с тегло
11.21 гр., на стойност 415.78 лв.; дамска златна гривна със зигзагообразна
релефна украса по лицева страна от жълто злато, 14 карата с тегло 21.03 гр.,
на стойност 780.00 лв.; златен ланец от бяло и жълто злато, 14 карата с тегло
27.40 гр., на стойност 1 016.27 лв.; два броя/чифт/обеци във вид на халки от
жълто злато, 14 карата, с тегло 5.51 гр. на стойност 204.37 лв., всички вещи на
обща стойност 12 272.51 лв.
18
Гореизложената фактическа обстановка, този състав на СОС прие за
установена въз основа на събраните в рамките на съдебното следствие
доказателствени материали, а именно:
- гласни доказателствени средства – показания на свидетелите С.С.,
Д.П., В. В. П., С.Я., Д.Г., В.П., В. В. П., В.А., включително и тези, дадени от
тях на досъдебното производство и приобщени чрез прочитането им по
съответния процесуален ред; отчасти свидетелските показания на Й.Т. и П.М.;
- писмените доказателства и доказателствени средства – протокол за
доброволно предаване; протокол за предаване – л.10; справка за лице по
„БДС“ – л. 20 – л. 22; протокол за оглед на местопроизшествие ведно с
фотоалбум – л. 27 – л. 44; протокол за оглед на местопроизшествие ведно с
фотоалбум л. 43 – л.50; протокол за оглед на местопроизшествие ведно с
фотоалбум л. 51 – л. 55; протокол за претърсване и изземване ведно с
фотоалбум – л. 56 – л. 62; справка за съдимост на подсъдимия Б. – л. 149;
справка за лице „БДС“ – С.Б. – л. 148; характеристична справка – л. 151;
протокол за предаване; копие на смъртен акт; справка от „Виваком“, справка
от „Мтел“ – л. 271; справка от Национална следствена служба – л. 26; справки
по „БДС“ – л. 36; протокол за доброволно предаване – л. 30; справки – л. 31 –
л.70; справки от НСлС – л. 48; Удостоверение за регистрация – л. 20; справки
– декларация – л. 37 – л. 38; банкови справки – л. 46 – л. 52.
- способите за доказване – дактилоскопна и трасологична експертиза
/л.112-117, т.2 от ДП/, ДНК експертиза на веществени доказателства /л.225-
229, т.3 от ДП/, балистическа експертиза /л.130-136, т.2 от ДП/, дактилоскопна
експертиза по протокол № 9 /л.297-301, т.3 от ДП/, комплексна съдебно-
оценъчна експертиза /л.2-14, т.4 от ДП/, допълнителна комплексна съдебно-
оценъчна експертиза /л.16-18, т.2 от ДП/, втора допълнителна комплексна
съдебно-оценъчна експертиза /л.26-36, т.4 от ДП/, комплексна съдебно-
психиатрична и психологична експертиза /л.289-294, т.3 от ДП/.
- приобщените по делото веществени доказателства.

За да обоснове решаващите си фактически изводи /описани по-горе/
относно релевантните по делото обстоятелства, настоящият съдебен състав
кредитира изцяло показанията на свидетелите С.С. и Д.П.. Независимо от
положението им на пострадали лица от извършеното спрямо тях престъпно
посегателство, не е налице никакво съмнение за тяхна пристрастност,
заинтересованост и необективност при излагане на фактите от значение за
делото. Показанията на свидетелите П. и С. са подробни, детайлни,
последователни, логични, непротиворечиви и кореспондиращи на останалите
доказателства, които се възприемат от съда, каквито са показанията на
свидетелите В. В. П., Д.Г., В.П., В.П., отчасти на показанията на свидетеля
Й.Т.; протоколите за извършените огледи в къщата на пострадалите и в
автомобилите, управлявани от свидетеля П.М. и подсъдимия; протоколите за
разпознаване; заключенията на дактилоскопната и трасологическа експертиза
19
/л.112-117, т.2 от ДП/ и на ДНК експертизата на веществени доказателства
/л.225-229, т.3 от ДП/. В показанията на свидетелите С. и П., включително и в
тези дадени от тях в хода на досъдебното производство, приобщени чрез
прочитането им, се съдържат преки фактически данни за времето и мястото
на извършеното спрямо личността им физическо и психическо въздействие,
употребени с цел противозаконно отнемане на пари и ценности, намиращи се
в къщата им; за броя на извършителите; за начина на осъществяване на
самото деяние. Показанията им съдържат и конкретна информация за
признаците на външността на нападателите им /ръст, общо телосложение,
глас и реч, облекло/; за характеристиките на носените от тях маски на лицата;
за конкретните им действия и думи по упражнената от тях физическа и
психическа принуда спрямо пострадалите, след нахлуването им в спалнята на
същите – насочената срещу тях светлина от фенерче с думите: „Това е обир,
не викайте! Малкото ви детенце е заложник горе”, извадения от един от
нападателите и насочен срещу свидетеля С. пистолет, връзването на ръцете на
последния с тиксо.
Относно тези обстоятелства, показанията на пострадалите свидетели С.
и П. срещат пълна подкрепа от събраните по делото писмени доказателствени
средства и в частност – от протокола за извършения оглед на мястото на
полицейската проверка и задържането на подсъдимия и свидетелите М. и Т.,
удостоверяващ намерена в тревната площ пред частен дом № 29 на
ул.”********”, маска за глава; от протоколите за извършените разпознавания
от страна на свидетелите С. и П. на така откритата и иззета маска, като такава,
носена от един от нападателите им. Експертното изследване на същата от
назначената по делото ДНК експертиза на веществени доказателства /л.225-
229, т.3 от ДП/, също е идентифицирала клетъчния материал върху нея като
произхождащ от свидетеля Й.Т.. По косвен начин, указание за
обстоятелството, че единият от нападателите на пострадалите е бил свидетеля
П.М., дава и установеното по експертен път от заключението на
дактилоскопната и трасологична експертиза /л.112-117, т.2 от ДП/, че
самозалепващата се изолационна лента /тиксо/, с което са били вързани
ръцете на свидетеля С. е част от ролката тиксо, иззета от автомобила на М..
По-нататък, показанията на свидетелите С. и П. напълно кореспондират на
показанията на свидетелите В. В. П., Д.Г., В.П. и В.П., на които съдът не
намери основания да не се довери. В частност, показанията на тези свидетели
потвърждават заявеното от пострадалите С. и П. за извършеното въпросната
нощ неправомерно влизане на чужди лица в къщата им, за осъщественото от
последните физическо и психическо въздействие спрямо пострадалите с цел
отнемане на намиращите се в къщата пари и ценности, за състоянието на
пострадалите след деянието.
В продължение на извършваният доказателствен анализ на показанията
на свидетелите С.С. и Д.П. следва по-нататък да се посочи и, че съобщеното в
тях относно действията на нападателите им след неправомерното им влизане
в къщата – отправените вербални заплахи спрямо пострадалите, насочването
20
на пистолет към тях, връзването на ръцете на свидетеля С. с тиксо,
полученото позвъняване по телефона на единия от извършителите и
последвалото напускане на къщата, напълно кореспондира с казаното в
показанията на свидетеля Й.Т., като единия от извършителите на деянието.
Настоящият състав на СОС кредитира тези показания на свидетеля Т.,
доколкото същия последователно, детайлно, подробно и непротиворечиво
възпроизвежда фактите и обстоятелствата, за които е разпитван и които имат
отношение към предмета на делото.
Във връзка доказателствената оценка на показанията на свидетеля Й.Т.,
настоящият съдебен състав констатира съществено несъответствие на същите
с други гласни доказателствени източници по делото. В показанията си,
депозирани в хода на съдебното следствие, свидетелят Т. категорично отрича
съучастието на трето лице и в частност – на подсъдимия С.Б., в извършването
на опита за грабеж в къщата на свидетеля В.П.. Така заявеното от свидетеля
Т. е в противоречие със съобщеното от пострадалите С.С. и Д.П. във всичките
проведени им разпити по делото /включително и в депозираните от тях
показания на досъдебното производство, приобщени чрез прочитането им/ за
участието на три лица от мъжки пол в извършеното посегателство срещу тях.
Това противоречие съставът на СОС преодолява като игнорира в тази им част
показанията на свидетеля Й.Т., дадени от него в хода на съдебното следствие
пред настоящата инстанция и съответно кредитира с доверие тези, депозирани
от свидетелите С. и П., като отговарящи на действителното фактическо
положение. Основание, предложените в този смисъл показанията на
пострадалите свидетели, да заслужат доверието на настоящата инстанция,
този съдебен състав откри в обстоятелството, че същите са много подробни,
детайлни и последователни относно интересуващите процеса факти. Не само
при първите по ред депозирани на досъдебното производство показания на
свидетелите С. и П., когато спомените им са били много по-ясни, предвид
изминалия кратък период от време от случилото, но и при последващото им
свидетелстване по делото, същите много категорично и недвусмислено са
заявили, че нападателите им са били трима, като детайлно са описали
признаците на външния им вид. В този аспект СОС не прие за достоверни
показанията на свидетеля Й.Т. в коментираната им част, като прие, че същите
са объркани, непоследователни, некатегорични, за да бъдат достатъчно
убедителни относно истинността на пресъздадения в тях факт. Тези
свидетелски показания на Т. са изолирани, нелогични и в сериозно
противоречие с останалите доказателства, като чрез тях същия цели да
прикрие и съответно оправдае съпричастността и на трето лице в престъпната
деятелност.
Вън от това, показанията на свидетелят Й.Т., с които признава
съвместното - негово и това на свидетеля П.М. участие в авторството на
процесното деяние, следва да бъдат кредитирани като обективни и
достоверни, тъй като същите безусловно са подкрепени от останалите
събрани по делото доказателства. Свидетелят Т. не отрича, че той и
21
свидетелят П.М. влезли неправомерно въпросната нощ в къщата на
пострадалите, в изпълнение на предварително взетото от тях решение да
отнемат съхраняваните в същата пари и ценности. Правдиви са и
твърденията на свидетелят Т., че след нахлуването им в спалнята на
пострадалите, осветили със светлината на фенерче лицата на последните,
насочили срещу тях оръжие и ги заплашили с думите:”Детето горе е
заложник! Това е обир”; че свидетелят М. вързал ръцете на пострадалия С. с
тиксо; че след като телефона на свидетеля Т. звъннал, той взел решение да
преустановят деянието си и веднага напуснали жилището; че навън
свидетелят Т. се разделил с М., като се качил в автомобила на подсъдимия Б.;
че на мястото, на което били спряни за полицейска проверка, свидетелят Т.
изхвърлил маската за лице, която носил при грабежа в къщата.
Така дадените от свидетелят Й.Т. показания намират пълна подкрепа в
останалия доказателствен материал по делото, а именно – показанията на
свидетелите С.С. и Д.П., носещи информация за конкретните действия на
нападателите след нахлуването им в спалнята въпросната нощ; писмени
доказателствени средства – протокол за оглед /л.51, т.1 от ДП/, съдържащ
данни за откритата на ул.“********” № 29, в тревната площ, маска за лице;
заключението на ДНК експертизата на веществени доказателства /л.225-229,
т.3 от ДП/, която установява, че биологичния материал по тази маска
произхожда от свидетеля Й.Т.; огледния протокол удостоверяващ намерено в
автомобила, управляван от свидетеля М., руло с черно тиксо; заключението
на дактилоскопна и трасологична експертиза /л.112-117, т.2 от ДП/, съгласно
което тиксото, с което били вързани ръцете на пострадалия С. е част от
същото това руло; обясненията на подсъдимия С.Б., който потвърждава, че
транспортирал с автомобила си свидетеля Т. в гр.С. въпросната нощ. С оглед
на това, съдът прие, че в обсъжданата им част показанията на свидетеля Й.Т.
следва да бъдат кредитирани като отговарящи на обективната действителност.
Твърденията на свидетелят Й.Т. за поведението на подсъдимия С.Б.
въпросната нощ и в частност за липсата на негова съпричастност в
извършването на процесното деяние, също не се опровергават от
съществуващите по делото доказателства. Посочената от него фактология, че
помолил подсъдимия Б. да го транспортира с личния си автомобил до гр.С., за
да се срещне с негова интимна приятелка; че през поцесната нощ подсъдимия
действително го закарал в гр.С. с личния си автомобил „Опел”, модел
„Вектра”, с рег. № *****, тъмночервен на цвят, като останал да го чака в
автомобила, който паркирал на улицата до училището; че след опита му да
извърши грабежа в къщата на свидетеля В.П., свидетеля Т. се върнал при
подсъдимия, качил се отново в автомобила му, след което двамата били
спряни за полицейска проверка - по никакъв начин не се оборва от другите
доказателствени източници по делото. Напротив – относно така очертаните
факти, показанията на свидетелят Й.Т. изцяло се подкрепят от обясненията на
подсъдимия Б., които са в техен пълен синхрон, а така също и от показанията
на свидетелката В.П., която подробно разказва, че след като си тръгнала от
22
къщата на баща си и прибирайки се към собствения си апартамент, забелязала
на улицата до училището паркиран лек автомобил, в който на шофьорската
седалка стоял непознат за нея мъж, като детайлно описва марката и цвета на
автомобила /същите, като този управляван от подсъдимия/. Гласните
доказателства, събрани чрез разпита на пострадалите свидетели също не са в
състояние да оборят версията на свидетеля Т. за липса на съпричастност на
подсъдимия към процесното деяние, доколкото в тях същите категорично и
детайлно описват съвместното участие в престъпните действия спрямо тях,
на три лица от мъжки пол, измежду които обаче по никакъв начин не са
разпознали подсъдимия Б.. С оглед на така изложеното и след като не намери
показанията на свидетеля Й.Т. в горепосочените части за компрометирани и
опорочени, съставът на СОС ги кредитира в тези части.
Този съдебен състав на СОС кредитира като достоверни и дадените в
хода на съдебното следствие обяснения от подсъдимия Слачво Б., в които той
отрича съвместното си участие заедно със свидетелите М. и Т. в
извършването на процесното деяние. В принципен план е известно, че
обясненията на подсъдимото лице са основно и едно от най-важните средства
за защита в наказателния процес, но същевременно те са и напълно годно и
допустимо доказателствено средство. И тъкмо заради процесуалната им
природа на доказателствено средство, за да бъдат те изключени от
доказателствената маса, въз основа на която ще бъде изведена фактическата
обстановка на съдебното решение, обясненията на подсъдимото лице следва
да бъдат оборени по несъмнен начин от други годни доказателства,
доказателствени средства и способи за доказване. От друга страна, за да им се
даде вяра и да се ползват за база на фактически изводи, твърденията на
подсъдимия по фактите, е достатъчно да не бъдат преодоляни, опровергани
или оборени от другите доказателства. Такъв е и конкретният случай –
подсъдимият излага твърдения, звучащи логично, подкрепящи се от други
гласни доказателствени средства и не опровергаващи се от останалия събран
доказателствен материал, поради което липсват каквито и да е основания за
отхвърляне на обясненията му.
В частност, за да се довери на обясненията на подсъдимия С.Б., съдът
взе в предвид тяхното съответствие с останалите доказателствени източници,
по следните относими факти: - че на въпросната дата закарал с личния си
автомобил свидетеля Т. до гр.С., за да се срещне с негова интимна приятелка;
- че паркирал автомобила си в близост до училището в града и там изчакал
свидетеля Т. да се върне; - че след като Т. дошъл, двамата отново потеглили
обратно за гр.С., като на пътя в с.И. били спряни за полицейска проверка.
СОС намери, че на тези твърдения на подсъдимия Б. следва да им даде вяра,
отчитайки съответствието на тези гласни доказателствени източници с
данните, съдържащи се в съществуващите други такива – кредитираните от
съда свидетелски показания на Й.Т., показанията на свидетелката В.П., която
дава сведения за възприет от нея през процесната нощ, лек автомобил /същата
марка и цвят, като този на подсъдимия/, паркиран на улицата до училището в
23
града, в който седял непознат за нея мъж. В случая тези обяснения и
твърдения на подсъдимия не са оборени и опровергани и от никакви други
доказателства, доказателствени средства и експертни заключения.
Съвкупната оценка на последните установява достоверност в тезата на
подсъдимия, който още от самото начало на производството, а впоследствие и
в съдебната фаза поддържа една и съща последователна позиция, че не е
участвал в извършването на инкриминираната му дейност.
Този съдебен състав категорично не кредитира показанията на
свидетеля П.М. /преди това подсъдим по делото/, разпитан в хода на
съдебното следствие, на основание чл.118 ал., т.1 от НПК, поради
приключване на наказателното производство спрямо него със споразумение
по гл.29 от НПК. Въпреки, че настоящото наказателно производство е
завършило спрямо него с влязла в сила присъда /одобреното от съда
споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила
присъда/, свидетелят М. не даде сведения за факти, уличаващи него,
подсъдимия Б. или свидетеля Т. в процесното престъпление по обвинение в
съучастническа дейност. В частност, свидетелят М. твърди, че бил спрян
случайно от полицейските служители за проверка въпросната нощ; че по това
време се връщал от среща с друг човек в гр.С.; че познавал единствено
свидетеля Т., но не и подсъдимия Б.; че намерените в автомобила му вещи
/пистолет, ролка с тиксо/, както и самия автомобил, били собственост на
съпругата му. Тези показания на свидетеля М. в пълна степен противостоят на
останалия кредитиран доказателствен материал, неправдиви са и
неотговарящи на действителността, заинтересовани са и нагласени.
Съдът кредитира и възприема за достоверни и данните, съдържащи се в
прочетените и приети по реда на чл.283 от НПК писмени доказателствени
средства, тъй като по делото липсват каквито и да са доказателства, които да
ги оборват или опровергават.
Съдът възприема изцяло и приетите по делото заключения на
цитираните експертизи, като намира, че същите са пълни, ясни и обосновани,
както и, че са компетентно изготвени в съответствие със специалните
познания на вещите лица в отделните области на науката и техниката.

При така възприетата за установена фактическа обстановка, не може да
се направи като закономерен и единствено възможен изводът, че подсъдимия
С.Б. е лицето, участвало в съизвършителската дейност /заедно с Й.Т. и П.М./
по осъществяването на опита за грабеж на инкриминираните пари и златни
ценности от къщата на пострадалите. В случая, от съществуващата
доказателствена основа, авторството в извършването на инкриминираната
съвместна престъпна деятелност /така както е описана в обвинителния акт/, не
може да се изведе и обоснове относно подсъдимия С.Б., като един от
участниците в изпълнението й. Съпричастността на подсъдимия Б. към
извършването на тази деятелност би могло да се докаже единствено ако по
24
делото се установи по несъмнен и категоричен начин, че именно той е лицето,
което заедно със свидетелите Й.Т. и П.М. влезли неправомерно в къщата на
пострадалите въпросната нощ и употребели спрямо тях принуда с цел
отнемане на намиращите се в къщата пари и ценности. Такива факти и
обстоятелства по делото, обаче не са доказани и установени по никакъв
начин. В действителност безспорно установени по делото факти са, че
свидетелите Й.Т. и П.М. предварително се уговорили да извършат грабеж в
къщата на свидетеля В.П.; - че процесната нощ свидетелят Т. се уговорил с
подсъдимия да го закара с личния си автомобил до гр.С.; - че свидетелите Т. и
М. се срещнали на стълбите в близост до къщата на пострадалите; - че заедно
с тях двамата, в къщата влязло и трето лице от мъжки пол, като всички били с
поставени маски, които прикривали лицата им; - че след като тримата
нахлули в стаята на пострадалите, заплашили вербално и с пистолет
пострадалите, както и завързали ръцете на свидетеля С. с тиксо; - че телефона
на един от тримата звъннал, след което веднага напуснали къщата; - че по-
късно същата нощ, на ул.”********” № 29 в с.И., лекия автомобил,
управляван от подсъдимия и с пътник свидетеля Т. бил спрян за полицейска
проверка, а след него и автомобила, управляван от свидетеля П.М.; - че
впоследствие при извършения оглед на това място, била открита маска за
лице, която е разпозната от пострадалите, като такава на един от
нападателите им; - че при изследване по експертен път, по посочената маска е
установен клетъчен материал, произхождащ от свидетеля Й.Т.; - че в
автомобила на свидетеля П.М. е намерена ролка тиксо, за която експертизата
е дала заключение, че представлява едно цяло с парчето от тиксо, с което са
били вързани ръцете на свидетеля С..
От всички тези факти не следва обаче като еднозначен, неизменен и
единствено възможен изводът, че именно подсъдимия С.Б. е това трето лице,
което съвместно със свидетелите М. и Т., е участвал в извършването на
инкриминирания му с обвинителния акт опит за грабеж в къщата на
пострадалите свидетели. Единственият неоспорим по делото факт по
отношение на подсъдимия С.Б. е, че е управлявал лекия автомобил, в който е
пътувал свидетеля Й.Т., и който е бил спрян за полицейска проверка
въпросната нощ, на изхода от гр.С.. Оттам нататък, от доказателствените
източници по делото не се установява подсъдимият да е съпричастен по
някакъв начин с фактическото извършване на претендираното престъпно
деяние.
Съпричастността на подсъдимият С.Б. към осъществяването на
инкриминирания опит за грабеж, не се установява и от показанията на
пострадалите свидетели С.С. и Д. П.. Коментирани вече по-горе детайлно,
тези показания дават сведения единствено за съвместното участие в
престъпните действия спрямо тях, на три маскирани лица от мъжки пол
/подробно описани от тях по външните им белези/, измежду които обаче по
никакъв начин не са разпознали /не са посочили/ подсъдимия Б.. Отделно от
това по делото е събрана доказателствена информация, изводима от
25
показанията на свидетеля Й.Т., която установява достоверност в тезата на
подсъдимия, че по време на извършването на деянието, той /подсъдимия/ е
чакал Т. в личния си автомобил, който бил паркиран в близост до училището
в гр.С.. Свидетелските показания на В.П., в частта им инкорпорираща преки
доказателствени факти /възприетия от нея паркиран в близост до училището в
гр.С. лек автомобил, от марка и цвят, като на подсъдимия, в който на
шофьорската седалка стоял непознат мъж/ също убедително подкрепят тези
обяснения на подсъдимия Б..
По тези съображения настоящият състав на СОС прие, че въз основа на
установените по делото фактически констатации, направени след съвкупна
преценка на съществуващия доказателствения материал, не може да се изведе
недвусмислен и категоричен правен извод, че подсъдимия С.Б. е извършил
деяние, което осъществява състава на твърдяното престъпление по чл.199
ал.2, т.3, вр. чл.198 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. чл.18 ал.1 от НК. Недоказване
осъществяването на претендираното с обвинителния акт престъпление от
страна на подсъдимия, както и недоказването извършването от негова страна
на някое друго престъпление по НК /в рамките на фактите по обвинителния
акт/, е основание същият да бъде признат за невиновен и съответно оправдан
по така повдигнатото му обвинение /чл.304 пр.1 от НПК/, което всъщност в
крайна сметка СОС стори с присъдата си.
С оглед изхода на делото и на основание чл.190 ал.1 от НПК,
направените по делото разноски следва да останат за сметка на държавата.
По тези съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
присъдата си.


Председател:


Член – съдия:










26



























27
Съобщи за изтекли лични данни