О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260775/8.7.2021г.
08.07.2021 г., гр. Ямбол
Ямболският
районен съд
ХVІ граждански
състав
На осми юли две
хиляди двадесет и първа година
в
закрито заседание в следния състав
Председател: Г.Г.
като
разгледа докладваното от съдията Г.
гражданско
дело № 1507/2017 г. по описа на Ямболския
районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
248, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 266263/
25.05.2021 г. подадена от Е.Е.П. ***, чрез адв. С.К.- ЯАК, редовно преупълноощен
от адв. К.А.- ЯАК, в качеството и на особен
представител на ответника, с която се иска допълване на решение № 260232/
14.05.2021 г. по гр дело № 1507/ 2017 г. по описа на
ЯРС в частта на разноките, като на същия бъдат
присъдени разноски с оглед изхода а спора.
С молба вх. № 266526/ 02.06.2021 г.
ответника чрез преупълномощения адвокат К.- ЯАК, от адв. А.- ЯАК посочва, че обжалва посоченото решение, като
никъде в същото не било посочено, че той бил особен представител на ответника,
също така, че ставало въпрос за два иска, като на основание чл.76 ГПК и чл.2,
ал.5 Наредба № 1/ 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждение, такива се определяли за всеки един от предявените искове
поотделно, като първоначално внесения от ищците възнаграждение за особен
представител се отнасял за иска по чл.124, ал.1 ГПК, като по втория иск с прано
основание чл.26, ал.2, пр.1 ЗЗД следвало да бъде несено и изплатено на особения
представител на ответника отделно възнаграждение. С оглед на това, се иска
присъждане на разноски за особен представител на ответника, каквото искане било
релевирано още с отговора на исковата молба от
09.06.2020 г.
По депозираната жалба е постъпил
отговор от Н.Г.Ч. и Г.С.Ч., чрез пълномощника им адв.
Г.- ЯАК, с която се твърди, че е внесен необходимия депозит за особен
представител по предявените искове. В тази връзка нямало постъпила молба с
възражение срещу определения депозит за особен представител, при започването на
съдебната процедура, както и при внасянето му. Счита се, че въззивната
жаба била неоснователна, като ищците не дължали допълнително възнаграждение за
особен представител.
По депозираната жаба не е постъпил
писмен отговор от ответника В. П.В. и Т.И.Г..
ЯРС, по повод на молбата намира
следното:
Молбата е подадена в преклузивния срок по чл. 248, ал.1 от ГПК от легитимирана
страна и е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради
следните съображения:
Възнаграждението на
особения представител се определя от съда съобразно фактическата и правна
сложност на делото.
С оглед на това съдът е определил
депозит за особен представител на ответника в размер на 300,00 лв.,като е
съобразил фактическата и правна сложност на делото, като същия е изплатен на адв. А.- ЯАК в качеството и на особен представител на
ответника.
Съдът не намира основание
за определяне на нов депозит за особен представител на ответника, като
постановеното Решение № 260232/ 14.05.2021 г. е продължение на делото, иска по
чл.26, ал.2, пр1 ЗЗД, вр. с чл.38, ал1 ЗС е бил
предявен още с първоначалната исковата
молба, като с Определение № 168/08.05.2019 г. по възз.
ч. гр. дело № 119/ 2019 г. по описа на ЯОС е прието, че са налице всички
процесуални предпоставки, обуславящи надлежно упражняване на правото на иск и е
върнал делото на ЯРС в тази му част за продължаване на съдопроиводствените
действия
Ето защо, молбата за изменението на решението в частта
за разноските е неоснователна, поради
което същата следва изцяло да се отхвърли.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 248, ал.3 от ГПК, Ямболският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е.Е.П. ***,
чрез адв. С.К.- ЯАК, редовно преупълноощен
от адв. К.А.- ЯАК, в качеството и на особен
представител на ответника, за изменение на Решение № 260232/
14.05.2021 г. по гр дело № 1507/ 2017 г. по описа на
ЯРС ,в частта на разноските.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: