№ 217
гр. Плевен, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20254430200396 по описа за 2025 година
Постъпила е жалба от И. Д. И. от гр. Плевен, *** с ЕГН **********
против НП № 25-0938-000018/27.01.2025г. на *** Група в ОДМВР-Плевен,
Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.137А, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева.
Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения
като се моли неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, като упълномощеният
процесуален представител адв. П.П. от ПлАК моли за отмяна на НП, като в
писмени бележки мотивира становище относно незаконосъобразността на
атакуваното НП и моли за неговата отмяна.
Ответникът по жалбата – *** Група в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна
полиция“-Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира
становище по съществото на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото
доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
1
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.
В АУАН Серия “GA” бл. № 3391610 от 07.01.2025г. е посочено, че
жалбоподателят И. Д. И. от гр. Плевен управлявал на същата дата в гр. Плевен
лек автомобил марка М*** с рег. № ***. В 10:36 часа на ул. ***вижейки се в
посока към ул. „Вит“, бил спрян за проверка от свидетелите Д. К. К. и И. П. И.
– длъжностни лица при ОД на МВР – гр. Плевен, Сектор „ПП“-Плевен, тъй
като същите констатирали, че водачът, управлявайки горепосоченото МПС по
време на движение не е поставил обезопасителен колан, с какъвто МПС било
оборудвано. За констатираното нарушение длъжностните лица съставили
АУАН Серия“GA” бл. № 3391610 от 07.01.2025г, с който на И. Д. И. било
вменено нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Съставеният АУАН Серия“GA” бл. № 3391610 от 07.01.2025г., бил
предявен и подписан от жалбоподателя, като в специалната графа за
възражения не посочил, че има такива.
Въз основа на съставения АУАН и останалите материали по
административната преписка административнонаказващият орган – *** Група
в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен – издал оспореното НП, в
което И. Д. И. от гр. Плевен, *** с ЕГН ********** бил наказан за
нарушението по акта, а именно на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Д. К. К. и И. П. И., АУАН Серия“GA” бл. № 3391610 от
07.01.2025г на л.6, НП № 25-0938-000018/27.01.2025г. на *** Група в ОДМВР-
Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен на лист 7; медицинско направление
на л.12, Експертно решение № 93321 от 02.12.2022г. на л.22.
При извършената служебна проверка за допуснати нарушения в хода на
административно наказателното производство, съдът не констатира такива,
които да водят до опорочаване на същото. При съставяне на АУАН и издаване
на обжалваното НП са спазени изискванията, посочени в разпоредбите на
чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Субект на нарушението тук е лице с качеството “водач” по смисъла на §
2
6, т.25 от допълнителните разпоредби на ЗДвП, а изпълнителното деяние е във
формата на бездействие и се изразява в неизползване на обезопасителен колан
по време на движение. От обективна страна е необходимо предпазният колан
да не се използва по време на управление на превозното средство. Фактът на
неизползване на такъв колан от страна на И. и качеството му на “водач” по
смисъла на § 6, т.25 от допълнителните разпоредби на ЗДвП са доказани от
показанията на свидетелите и съставения АУАН и за този факт не се спори.
С жалбата е представено и прието към доказателствата по делото
заверено копие от медицинска направление от 10.11.2024 година на
общопрактикуващ лекар на л.12 от делото, а в хода на съдебното следствие и
Експертно решение № 93321 от 02.12.2022г. на л.22. Същите писмени
доказателства установяват, че жалбоподателят е с висок процент на
нетрудоспособност – 74%, състоянието му е след операция с голям обем на
сложност – предпоставка същият да шофира без предпазен колан.
Предвид горните обстоятелства съдът намери, че атакуваното
наказателно постановление е издадено в разрез с материалния закон.
В случая, при наличието на безспорни доказателства за възприетите
от съда по горе обстоятелства/ приложени към депозираната от страна на
жалбоподателя жалба/ наказващият орган е издал наказателно постановление,
с което е санкционирал деяние, което не съставлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН.
Действително разпоредбата на чл. 137 а ал. 1 ЗДП въздига в
задължение с императивен характер водачите на МПС да използват
обезопасителни колани. Изключение от това правило предвижда разпоредбата
на чл. 137 а ал. 2, т. 2 ЗДП, по силата на която могат да не ползват
обезопасителни колани няколко категории лица в това число и лица, чието
физическо състояние не позволява употребата на колан. Събраните по делото
писмени доказателства, цитирани по горе установяват именно факта, че
жалбоподателят е от категорията на тези лица, чието физическо и
здравословно състояние не позволяват използването на обезопасителен колан.
Поради това НП, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лева за нарушение на
чл.137А, ал.1 пр.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП,
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
3
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0938-000018/27.01.2025г.
на *** Група в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на
жалбоподателя И. Д. И. от гр. Плевен, *** с ЕГН ********** за нарушение на
чл.137А, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4