Определение по дело №799/2023 на Административен съд - Русе

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 233

 

гр. Русе, 22.01.2024 г.

 

Административен съд - Русе, осми състав, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди  двадесет и четвърта година, в състав:

	СЪДИЯ: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА

         като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 799 по описа за 2023 год., за да се произнесе, съобрази следното:

 

         Производството е по чл.159, т.1 АПК вр. чл. 119, ал. 1, чл.167, ал.2, чл.174 и чл.175 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС).

Образувано е по жалба на „Акас Глобал“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Русе, бул. „Цар Фердинанд“ № 32, ет. 1, представлявано от управителя А.-К. Т., румънски гражданин, чрез адв. Г.П. ***, против отказ на Българо-американска кредитна банка (БАКБ), клон Русе  за откриване на разплащателна сметка на дружеството, обективиран в е-писмо от 20.12.2023 г. Жалбоподателят твърди, че с отказа е нарушено правото му на достъп до платежни услуги съгласно чл. 119, ал. 1 от Закона за платежните услуги и платежните инструменти /ЗПУПС/. Развива доводи, че банката осъществява публично правни функции и предоставя обществени услуги, сред които е откриването на платежни сметки за основни операции. Излага съображения за наличието на задължение на банката да открие такава сметка, тъй като не са налице основанията за отказ, съдържащи се в чл. 119, ал. 4 и ал. 5 от ЗПУПС. Счита, че е нарушен чл. 16 от Директива 2014/92/ЕС, регламентиращ правото на достъп до платежни сметки за основни операции, както и че посочената директива не е правилно транспонирана, доколкото липсва изричен ред за обжалване на отказите за откриване на платежна сметка за основни операции. Пояснява, че липсата на платежна сметка за основни операции води до нарушаване правото на дружеството да развива свободна стопанска инициатива. Иска се от съда да отмени отказа, обективиран в е-писмо от 20.12.2023 г., като незаконосъобразен и да задължи Банката, чрез нейния клон в гр. Русе, да разкрие разплащателна сметка на името на дружеството.

От страна на БАКБ е постъпило становище  вх.№ 113 от 08.01.2024 г. по описа на АС-Русе за недопустимост на жалбата.  Сочи се, че в конкретния случай не се касае за „потребител“ по смисъла на §1, т. 40 от ДР на Закона за платежните услуги и платежните инструменти (ЗПУПС) и не е приложима разпоредбата на чл. 119 от ЗПУПС. Счита, че на основание чл. 2, ал. 6 от Наредба № 3 на БНБ за условията и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни операции и за използване на платежни инструменти и съгласно действащите Общи условия на БАКБ АД за предоставяне на платежни услуги и свързаните с тях платежни инструменти, банката е в правото си да откаже откриване на платежна сметка на  клиент без да мотивира отказа си.

След като се запозна с доводите на страните и представените доказателства, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложените разпечатки на ел. писма на л.8-л.11 от делото е, че между дружеството-жалбоподател и БАКБ, клон Русе, е проведена кореспонденция относно искане за  откриване на разплащателна сметка на  дружеството и съответно събиране на предварителна информация и представяне на допълнителни данни и доказателства от дружеството в тази връзка. В е-писмо от 20.12.2023 г. на БАКБ, клон Русе по същество е обективиран отказ за откриване на сметката, който изричен отказ е предмет на оспорване пред съда /л.12 от делото/.

Жалбата е недопустима.

В случая банката, респ. нейният клон, няма качеството на организация, предоставяща обществена услуга по смисъла на параграф 1, т.5 вр. т.4 от ДР на Закона за администрацията вр. § 1, т. 12 от допълнителните разпоредби на Закона за електронното управление, съгласно който текст "Обществени услуги" са образователни, здравни, водоснабдителни, канализационни, топлоснабдителни,електроснабдителни, газоснабдителни, телекомуникационни, пощенски, банкови, финансови в т. ч. застрахователни и удостоверителни по смисъла на Регламент (ЕС) № 910/2014 или други подобни услуги, предоставени за задоволяване на обществени потребности, включително като търговска дейност, по повод на чието предоставяне могат да се извършват административни услуги. На това основание постановеният изричен отказ, обективиран в е-писмо от 20.12.2023 г.,  не представлява годен за оспорване акт по реда на АПК, пред административния съд.

Неоснователно е позоваването на оспорващия на нормативната уредба на достъпа до платежна сметка за основни операции.

Правото на достъп до платежна сметка за основни операции е регламентирано в чл. 16 от Директива 2014/92/ЕС. Съгласно чл. 16, пар. 1 от директивата държавите членки гарантират, че платежни сметки за основни операции се предлагат на потребителите от всички кредитни институции или от такъв брой кредитни институции, който е достатъчен за гарантирането на достъп за всички потребители на тяхна територия, и за предотвратяване на нарушаването на конкуренцията. Държавите членки гарантират, че платежни сметки за основни операции се предлагат не само от кредитни институции, които предлагат платежни сметки изцяло въз основа на онлайн банкиране. Съгласно чл. 16, пар. 2 от същата директива държавите членки гарантират, че потребители, пребиваващи законно в Съюза, включително потребители без постоянен адрес, търсещи убежище лица и потребители, на които не е предоставено разрешително за пребиваване, но които не е възможно да бъдат експулсирани по правни или фактически причини, имат право да открият и използват платежна сметка за основни операции в кредитна институция, намираща се на тяхната територия. Това право се прилага независимо от местопребиваването на потребителя. Счита се, че държавите членки са изпълнили предвидените в глава IV задължения, когато е налична обвързваща рамка, която гарантира ясно и точно, че тя се прилага изцяло, така че засегнатите лица да могат да удостоверят правата си в пълна степен и да разчитат на тях пред националните съдилища - чл. 16, пар. 10 от директивата.

Според дефиницията, дадена в чл. 2, т. 1 от директивата, "потребител" означава всяко физическо лице, което действа в качество различно от неговата търговска дейност, стопанска дейност, занаят или професия.

 Директива 2014/92/ЕС е транспонирана в националното законодателство с приемането на ЗПУПС - § 2, т. 5 от ДР на ЗПУПС. Правото на достъп на потребителите до платежна сметка за основни операции е регламентирано в чл. 119 ЗПУПС, а дефиницията за потребител, дадена в директивата, е възпроизведена в § 1, т. 40 от ДР на същия закон.

Жалбоподателят не отговаря на горната дефиниция за потребител, тъй като е юридическо лице – търговско дружество, поради което не може да се позове на създадените от директивата права. В този смисъл Определение № 2725 от 23.03.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2509/2022 г. VІІ отд.; Определение № 8106 от 27.09.2022 г. на ВАС по адм.д. № 8534/2022 г. VІІ отд.  Неоснователно е позоваването на оспорващия на  съдебна практика – Определение № 9208/17.08.2021 г. по адм. дело № 6544/2021 г на ВАС, тъй като фактите по цитираното производство са различни от тези по настоящия спор.

Не се споделя доводът на жалбоподателя, че в закона липсва възможност  за правните субекти, в частност за юридическите лица, да обжалват отказите на банките за разкриване на платежна сметка за основни операции. Защитата на оспорващото дружество е по реда на чл. 174 и сл. ЗПУПС. В чл. 174, ал. 1 ЗПУПС законодателят е регламентирал изискване всеки доставчик на платежни услуги в рамките на вътрешните си правила да предвиди процедура за подаване на жалби, решаване на спорове и определяне на обезщетения във връзка с предоставянето на платежни услуги. Законът регламентира и възможност за сезиране на БНБ (чл. 167) и Помирителната комисия по платежни спорове (чл. 175). При констатирани нарушения от доставчик на платежни услуги на ЗПУПС и на подзаконовите актове по прилагането му, на Регламент (ЕС) 2015/847, Регламент (ЕС) 2021/1230, на Регламент (ЕС) № 260/2012, както и на Регламент (ЕС) 2015/751 или на делегираните регламенти и регламентите за изпълнение на Директива (ЕС) 2015/2366 и Директива 2014/92/ЕС, служебно или въз основа на жалба от ползвател на платежни услуги, БНБ има право да приложи подходящи надзорни мерки и/или да наложи имуществени санкции с цел преустановяване на нарушението – чл. 167, ал. 2 ЗПУПС. При подаване на жалба от ползвател на платежни услуги или държател на електронни пари или от друго заинтересовано лице БНБ с отговора си информира подателя на жалбата за възможността да отнесе спора за разглеждане от Помирителната комисия за платежни спорове –  чл. 167, ал. 3 ЗПУПС. В същата разпоредба изрично е предвидено, че отговорът на БНБ не представлява индивидуален административен акт. Законът не изключва също така възможността за искова защита на ползвателите на платежни услуги – съгласно чл. 177, ал. 2 ЗПУПС производството пред помирителната комисия не е задължителна предпоставка за предявяване на иск в съда.

Изричният отказ на клонът на банката да открие платежна сметка за основни операции в полза на юридическото лице не представлява осъществяване на публични функции и предоставяне на обществени услуги по смисъла на § 1, т. 4 ДР на ЗА. Отказът не е годен за оспорване пред административния съд акт. Налице е недопустимост на образуваното съдебноадминистративно производство и се следва прекратяването му.  

Воден от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът

 

                       О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Акас Глобал“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Русе, бул. „Цар Фердинанд“ № 32, ет. 1, представлявано от А.-К. Т., румънски гражданин, против отказ на Българо-американска  кредитна банка (БАКБ), клон Русе за откриване на разплащателна сметка на дружеството, обективиран в е-писмо от 20.12.2023 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 799 по описа за 2023 г. на Административен съд - Русе.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7 – дневен срок от съобщаването  му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните по делото.

 

 

 

Съдия: