№ 4076
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110166161 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗД „Бул Инс“АД срещу „ЗАД „Алинац България“.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Относимо, допустимо и необходимо за изясняване на обстоятелства, включени в
предмета на доказване и спорни между страните, е искането на ищеца за допускане на авто-
техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е неоснователно,
доколкото страните нямат спор по обстоятелствата, предмет на експертизата.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за допускане на по един свидетел, тъй
като се цели доказване на относими обстоятелства към направените от тях твърдения и
възражения.
Искането на ответника по реда на чл. 186 ГПК следва да бъде уважено.
На ищеца следва да бъдат дадени и указания да представи описаните, но не приложени
към копието на исковата молба за ответната страна писмени доказателства - Общите условия
за застраховка „Каско на МПС“ към полица № *****
На ищеца следва да бъдат дадени и указания да представи описаните, но не приложени
към исковата молба писмени доказателства Общите условия за застраховка „Каско на МПС“
към полица № *****със заверен препис за ответната страна.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
описаните, но не приложени към исковата молба писмени доказателства - Общите условия
за застраховка „Каско на МПС“ към полица № *****с препис за ответната страна.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с материалите по делото, да отговори на задачите, поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., автоексперт оценител адрес: гр. София, *****
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за
внесен депозит и след извършване разпит на допуснатите свидетели.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от който
сумата в размер на 200 лева вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и
сумата от 200 лева, вносима от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: Т. П. Т. с
ЕГН ********** от адрес: гр. Ловеч, **** тел.; **********, за установяване на посочените в
исковата молба обстоятелства при депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение. Да се изготви служебно справка
НББД за пост./наст адрес и в случай на различен адрес от посочения от страната, да се
призове и на него.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, а именно: П. П.
Д.., с адрес за призоваване: гр. София, ул. ***, за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства при депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. Да се изготви служебно
справка НББД за пост./наст адрес и в случай на различен адрес от посочения от страната, да
се призове и на него.
ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 186 ГПК от СДВР - отдел „Пътна полиция“
материалите по административната преписка, образувана във връзка с протокол за ПТП №
К-623 от 23.12.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2025 г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Производството е образувано по предявен от ЗД „Бул Инс“АД срещу „ЗАД „Алинац
България“ иск за заплащане на сумата в размер на 2551,72 лева, представляваща регресно
вземане от престирано на застраховано лице застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Автокаско“ за вредите, причинени на л.а. „Хонда ЦРВ“, с peг. № **** от
настъпило на 23.12.2020 г. ПТП, с включени 15 лв. ликвидационни разноски, заедно със
законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба - 06.11.2024 г. до
окончателното заплащане.
Ищецът твърди, че при настъпило на 23.12.2020 г. в гр. София, на бул. „Сливница” №
142 пътно транспортно произшествие бил увреден л.а. „Хонда ЦРВ“, с peг. № ****, по
отношение на който била сключена имуществена застраховка „Автокаско”, по силата на
която застрахователят-ищец заплатил разходите за отстраняване на щетите по автомобила,
собственост на застрахованото лице в размер на 7596,85 лева. Твърди се, че вина за
настъпилото ПТП имал водачът на лек автомобил „Пежо 301“, с peг. № ***, собственикът на
който бил страна по застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с ответника „ЗАД
„Алинац България“, поради което и със заплащането на застрахователното обезщетение,
2
ищецът се е суброгирал в правата на увреденото лице срещу застрахователя по гражданска
отговорност на деликвента. Твърди, че ответникът е заплатил част от исканата сума в размер
на 5060,13 лева, като останалата част в размер на 2551,72 лева не е заплатена. Ето защо
предявява настоящия иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца процесната сума,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
заплащане, като претендира и разноски по производството.
Ответникът ЗАД „Алинац България“, в депозиран в срока по чл.131 ГПК отговор на
исковата молба, оспорва предявеният иск по основание и размер. Не оспорва наличието на
валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите за МПС марка „Пежо 301“, с peг. № ***. Оспорва да е
налице валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Автокаско“
между ищеца и собственика на увредения автомобил. Оспорва размерът на определеното от
ищеца застрахователно обезщетение като завишен и несъответен на действителната
стойност на причинените от процесното ПТП щети. Поддържа, че обезщетението следва да
се определи при съответния процент на амортизация на новите части, респ. при преценка
възможността за закупуване резервни части от алтернативни доставчици. Моли за
отхвърляне на исковете, евентуално за уважаване в намален размер. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права
и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства, включени във
фактическия състав на спорното право: че е налице валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и собственика
на МПС марка „Пежо 301“, с peг. № ***.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди и обичайните разходи.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
3
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4