П Р О Т О К О Л
№ 215
ГР. СЛИВНИЦА 13.12.2018
г.
РАЙОНЕН
СЪД - ГРАД СЛИВНИЦА, III - ти състав, в публично съдебно заседание на 13.12.2018 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ВЕЛИКОВА
Съдебни заседатели: 1. Г.Х.
2.
С.М.
При
участието на секретаря Паулина Велкова и прокурора Калпачка сложи за
разглеждане н.о.х.дело № 589 по описа на съда за 2018 г., докладвано от СЪДИЯТА ВЕЛИКОВА
На именното
повикване в 13:30 часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:
За Районна
прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, явява се прокурор Калпачка.
Подсъдимият Щ.К.Д. – нередовно
уведомен, явява се лично и с адв. А.В. от САК - упълномощен защитник на същия.
Съдът изслушва
становището на участниците по даване ход на открито разпоредително
заседание:
Участниците (поотделно): Да се даде ход на откритото
разпоредително заседание.
Адв. В.: Не правя възражение за нередовната процедура по
призоваване на моя подзащитен.
Подсъдимият Щ.К.Д.: Не съм получил препис от
постановлението на съда за насрочване на делото, съдържащо въпросите, които ще
се обсъждат в рамите на откритото разпоредително заседание. Не правя възражение
по нередовната процедура по призоваването ми.
Съдът връчва на подсъдимия
разпореждане за насрочване на делото, съдържащо предвидените в процесуалния
закон въпроси.
Адв. В.: Г-жо Председател, моля да ни дадете възможност с
представителя на държавното обвинение да обсъдим параметрите на евентуално
споразумение, тъй като това е един от въпросите, които следва да бъдат обсъдени
в рамките на откритото разпоредително заседание, доколкото е възможно делото да
приключи в днес.
Прокурор Калпачка: Моля да ни дадете възможност да
обсъдим параметри на евентуално споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Дава 10 минутна почивка
Съдът в 13:55 часа
ПРОДЪЛЖАВА
съдебното заседание по н.о.х.д. № 589 г. по описа на РС Сливница, в
присъствието на прокурор Калпачка, подсъдимият Щ.К.Д. и защитникът адв. А.В..
Изслушва становището на
участниците по даване ход на откритото разпоредително заседание
Прокурор Калпачка: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.
Адв. В.: Да се даде ход на откритото
разпоредително заседание.
Подсъдимият Щ.К.Д.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.
Съдът, като
съобрази становището на участниците, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на откритото разпоредително заседание, с оглед което и на осн. чл. 247в НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на
РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на
съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за
процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в
разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези
възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния
съд. Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и
девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по
реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира,
че:
Обвинителният акт е внесен в
Районен съд Сливница за престъпление по чл. 316, пр.1, вр. чл. 308 НК,
извършено, както се сочи в обвинителния акт на ГКПП-Калотина, област Софийска.
Непроменена остава преценката на съдията докладчик, изразена в разпореждането
от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти
делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
В
съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното
заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде
прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма
основания за спиране на наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете,
че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено
процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване
на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и
съдът напълно я споделя.
Изпълняваната
на досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимия е ПОДПИСКА. Тя
следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното
изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се посочи, че обоснованото
предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението, за
което е предаден на съд, е налично. Извършената
констатация се прави с уточнението, че prima facie /на пръв поглед/ има
основание в обвинението срещу подсъдимия, но и с уточнението, че в хода на
съдебното следствие, събраните на досъдебното производство доказателства ще
подлежат на проверка и оценка. В този й вид мярката ще обезпечи целите по чл.
57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на наказателното производство.
Съдът,
в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от делото
не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата
в приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е
допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла
на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия Подписка.
Съобразявайки заявеното от участниците - че желаят делото да протече по
реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Щ.К.Д. – ЕГН **********, роден на
*** г. в гр. Пещера, българин, български гражданин, женен, осъждан, с основно
образование, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес ***.
СЪДЪТ, на основание чл. 274
ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на
съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ,
на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимия Щ.К.Д. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138,
чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимият Щ.К.Д. : Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. В. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на
основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да
правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл.
275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след
като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Щ.К.Д. разбира ли в какво е
обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по
делото.
Подсъдимият Щ.К.Д.: Разбирам в какво съм
обвинен. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. С прокуратурата
сме постигнали споразумение.
Адв. В.: Така
е, с прокуратурата постигнахме споразумение и ще Ви моля да го одобрите.
Прокурор Калпачка: Уважаема
г-жо Председател, представям Ви постигнатото между РП- гр. Сливница и защитника
на подсъдимия адв. В. споразумение за решаване на делото, като ще Ви помоля,
след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по делото по отношение на подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1,
вр. чл. 381 НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение
за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК,
сключено между М. Калпачка – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница,
наблюдаващ производството по досъдебно производство № 56/2018 г. по описа на ГПУ
Калотина, пр.пр. № 755/2016 г. по описа на
РП-Сливница, и адв. А.В. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия Щ.К.Д.. От подсъдимия е представена
декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор
Калпачка: Поддържам споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат В.: Поддържам споразумението
във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Щ.К.Д.: Поддържам споразумението
във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК,
съдът запитва подсъдимия Щ.К.Д. , досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от
споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след одобряването му от съда и
изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е окончателно и има сила
на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и
касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно
ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия: –
Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 381 НПК страните
се споразумяха за следното:
1. СТРАНИ
Споразумението се сключи между Мария
Калпачка –прокурор при Районна прокуратура Сливница и адв. А.В. от САК–
упълномощен защитник на подс. Щ.К.Д.
със съгласието на подс. Щ.К.Д..
2.
УСЛОВИЯ
Щ.К.Д. е обвинен в извършване на престъпление по глава IX от
НК - престъпление по чл. 316, пр.1 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1, пр.1 НК.
С престъплението, предмет на настоящето
наказателно производство не са причинени имуществени вреди, поради което не се
налага обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 НПК е окончателно и
съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо
подсъдимия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3.
ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните се
съгласяват наказателното производство по делото да бъде решено и да не се
провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат
съгласие, че подсъдимият Щ.К.Д., ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, паспорт № *********, издаден на
10.11.2015 год. от МВР Пазарджик, с постоянен адрес:***, с
настоящ адрес:***, безработен, с основно образование, женен, осъждан е виновен за това, че:
На 18.07.2018 год., около 10.30 часа, за влизане в страната на ГКПП-Калотина, обл. Софийска, пред граничен полицай при ГКПП-Калотина съзнателно се е
ползвал от неистински официален документ – германско свидетелство за управление
на МПС номер J14001TZP74, издадено на SHTERYO KOSTADINOV DEMIROV, роден на *** год., като от него за самото съставяне на документа не може да се търси
наказателна отговорност- престъпление по
чл. 316 пр. 1 вр. с чл. 308 ал. 2 вр. ал. 1 пр. 1 НК.
4.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните се съгласяват на подсъдимия Щ.К.Д.
с посочената по-горе самоличност, на основание чл. 316, вр. чл.308 ал.2 вр. ал.1 пр.1 вр. чл. 55, ал.1, т.2, б.
„б“ от НК да бъде определено наказание „пробация“ в замяна на наказанието
„лишаване от свобода“.
На основание чл. 42а, ал. 3, т. 1 във
вр. ал. 2, т. 1 във вр. ал. 1 от НК налага на подсъдимия Щ.К.Д. пробационна
мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 2 (две) години,
която на основание чл. 42б, ал. 1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване
два пъти седмично пред пробационен служител при Областна пробационна служба –
Пловдив.
На основание чл. 42а, ал. 3, т. 1 във
вр. ал. 2, т. 2 във вр. ал. 1 от НК налага на подсъдимия Щ.К.Д. пробационна
мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 2 (две)
години, която на основание чл. 42б, ал. 2 от НК да се изпълни в Областна
пробационна служба – Пловдив.
На основание чл. 42а, ал. 3, т. 3 във
вр. ал. 2, т. 6 във вр. ал. 1 от НК налага на подсъдимия Щ.К.Д. пробационна
мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 100 /часа/ часа
годишно за срок от 1 (една) година.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Страните се съгласяват приобщеното като
веществено доказателство германско свидетелство за управление на МПС номер
J14001TZP74, издадено на SHTERYO KOSTADINOV DEMIROV, роден на ***год, да остане
приложено по делото.
6.
РАЗНОСКИ
Страните се съгласяват на основание чл.
189, ал. 3 от НПК разноските за извършената документно-техническа експертиза в
размер на 110.90 лв. (сто и десет лева и деветдесет стотинки ) да се възложат
на подсъдимият Щ.К.Д..
ПРОКУРОР: УП.ЗАЩИТНИК:
(М. Калпачка) (А.В.)
ПОДСЪДИМ:
Щ.К.Д.
СЪДЪТ, след като
съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за
решаване на делото, че същото не противоречи на закона и морала, както и че
престъплението, за което Щ.К.Д. е
привлечен в качеството подсъдим, не е сред изключените от приложното поле на
Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че постигнатото
между страните споразумение за решаване на делото следва да бъде одобрено, а
образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на
основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото
между М. Калпачка – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 56/2018 г. по описа на ГПУ Калотина,
пр.пр. № 755/2018 г. по описа на РП-Сливница,
и адв. А.В. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия Щ.К.Д..
ПРИЗНАВА подсъдимия Щ.К.Д.,
ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин,
паспорт № *********, издаден на 10.11.2015 год. от МВР
Пазарджик, с постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***, безработен, с основно
образование, женен, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в
това че на 18.07.2018 год., около 10.30 часа, за влизане в страната на ГКПП-Калотина, обл. Софийска, пред граничен полицай при ГКПП-Калотина съзнателно се е
ползвал от неистински официален документ – германско свидетелство за управление
на МПС номер J14001TZP74, издадено на SHTERYO KOSTADINOV DEMIROV, роден на *** год., като от него за самото съставяне на документа не може да се търси
наказателна отговорност-, поради което и на
основание чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, пр. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК, ГО ОСЪЖДА НА „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки в замяна на предвиденото в закона наказание
„лишаване от свобода”:
- „задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от
2 (две) години, която на основание
чл. 42б, ал. 1 НК, да се изпълни чрез явяване и подписване два пъти седмично
пред пробационен служител при Областна пробационна служба – Пловдив;
- „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 2
/две/ години, която на осн. чл. 42б, ал. 2 НК
да се изпълни в Областна пробационна служба – Пловдив и
- „безвъзмезден труд в полза на обществото“ в
размер на 100 часа за срок от 1 (една) година.
ПОСТАНОВЯВА приобщеното като веществено доказателство германско свидетелство за
управление на МПС номер J14001TZP74, издадено на SHTERYO KOSTADINOV DEMIROV,
роден на ***год, да остане приложено по
делото.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият Щ.К.Д., с установена по делото
самоличност
да заплати в полза на държавата по сметка на РДГП Драгоман разноските за извършената документно-техническа
експертиза в размер на 110.90 (сто и десет лева и деветдесет стотинки ) лева.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Щ.К.Д., със снета по делото самоличност, с постановление за привличане
на подсъдим и взимане на мярка за неотклонение от 18.07.2018 г. по ДП № 56/2018 г. на ГПУ Калотина, мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОТМЕНЯ на основание чл. 68, ал. 7 НПК, наложената на подсъдимия Щ.К.Д.,
със снета по делото самоличност, ограничителна мярка „Забрана за напускане
пределите на Република България”, наложена му с постановление на РП – гр. Сливница от 27.07.2018 г. по ДП № 56/2018г. по описа на ГПУ Калотина , пр.пр
№ 755/2018 г. по писа на РП – гр. Сливница
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 589/2018 г. по
описа на Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Протоколът
се състави в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: