№ 6266
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110169839 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено
по отношение на „Топлофикация София“ ЕАД, че ищецът С. Й. Д. не дължи сумата 1027,11
лева за главница за периода м.01.2008-м.12.2008г., представляваща цена за доставена
топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. М, бл...., вх.7, ап.39.
Твърди се, че ответното дружество претендирало заплащане на процесната сума за
доставка на топлинна енергия по подробно описани в искова молба фактури, чиято
дължимост ищецът оспорва със съображения: между страните не съществува облигационна
връзка, в т.ч. между наследодателят на ищцата и толопреностното предприятие; ищецът
няма качество на потребител на топлинна енергия; включително оспорва да е извършена
доставка на топлинна енергия на претендираната стойност; при условията на евентуалност-
паричното вземане е погасено по давност, на осн. чл. 111, б. „в“ ЗЗД, за което се навежда
възражение.
Ответникът не оспорва изложените фактически твърдени относно изтеклата в полза
на ищеца погасителна давност. Моли иска да се уважи. Заявява съдебни разноски като
счита, че не е станал повод за водене на делото. Оспорва наличието на предпоставки по чл.
38, ал.1, т.2 от ЗА, като основание за предоставяне на безплатна правна помощ.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът
следва да установи наведените фактически твърдения, чрез които обосновава своя правен
интерес от водене на делото, включително, че ответникът претендира (принудително)
плащане на отричаните парични вземания, за което не сочи доказателства. Тъй като е
предявен отрицателен установителен иск, то спорното материално право е обусловено от
проявлението в обективната действително на следните юридически факти: наличие на
договорно отношение за доставка на топлинна енергия, по което ищецът има качеството
потребител, по което ответникът е извършил доставка на стойност претендираното парично
вземане; а при условията на евентуалност-наличие на изискуемо парично вземане, за което е
изтекла кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, през който период
давността да не е спирана и прекъсвана. Тези обстоятелства подлежат на доказване от
ответника.
Според практиката на върховната съдебна инстанция, обективирана в Определение №
163 от 13.06.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2266/2016 г., I г. о., Определение № 29 от
1
14.01.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 3219/2018 г., II т. о. и др., ако „противната страна твърди,
че предпоставките за предоставяне на безплатна адвокатска помощ не са налице и че
страните по договора за адвокатска услуга са договорили предоставяне на адвокатска помощ
без насрещно заплащане по други съображения, различни от посочените в чл. 38 ЗА, тя
следва да представи доказателства в подкрепа на това свое твърдение в производството по
чл. 248 ГПК като опровергае наличието на поддържаното основание.“ Ето защо за ответника
е тежестта на доказване и да опровергае, че ищцата е материално затруднено лице, за което
съдът указва, че не сочи доказателства.
Съдът, като взе предвид становищата на страните на основание чл. 146, ал.1, т.3 и т. 4
от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищецът е наследник по
закон на Верка Асенова Козаркса, починала на 07.06.2010 г., а правото на парично вземане
за сумата 1027,11 лева за главница за главница за периода м.01.2008-м.12.2008г.,
представляваща цена за доставена топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. М, бл...., вх.7,
ап.39, е покрито с давностен срок по чл. 111, б. в от ЗЗД към датата на предявяване на иска.
Представените от страните документи са допустими и относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
2
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2022 г. от
10,45 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, чрез пълномощник, а на
ищеца и препис от отговор на искова молба с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3