П
Р О Т О К О Л
Година 2019
Град Провадия
Провадийският районен съд
І състав
На петнадесети октомври Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
Секретар: М.М.
Прокурор: Пресиян Г.
Сложи за разглеждане докладваното от
председателя
НОХД
№ 278 по описа за 2018 година
На именното повикване в 11.00 часа се
явиха:
ПРОВАДИЙСКА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призовани, се представляват
от прокурор Пресиян Г..
ПОДСЪДИМИЯТ
Ю.А.К., редовно призован, се явява лично и с адв. С.Н.
***, редовно упълномощена и приет от съда от днес.
Съдът поиска становище от страните по
хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Н.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват
процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към снемане на самоличността
на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ
Ю.А.К., с ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, турчин, български
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, безработен.
На основание чл. 272, ал. 4 НПК
Председателя на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че подсъдимият
е получил своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането на 19.03.2018
г.,
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът
разясни на страните правото им на отвод.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът
разясни на страните правата им, предвидени в НПК.
Искания в тези насоки не постъпват.
Съдът пристъпва към изслушване на
лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248,
ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване
на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на
делото по реда на Глава XXІX от НПК, поради което и защитата на
подсъдимия е задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.
Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не
са налице основания за прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, поради което и защитата на
подсъдимия е задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Поддържам това, което каза защитника ми.
Съдът като взе предвид становището на
страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт за престъпление по чл. 343в, ал. 3 НК и по правилата на чл. 35
и чл. 36 НПК е подсъдно на Районен съд – Провадия. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
или на пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
XXІX от НПК с
оглед становището на защитата и на подсъдимия, че желаят делото да бъде
разгледано по посочения процесуален ред. Осигурена е задължителната защита на
подсъдимия. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение на
подсъдимия и същата следва да бъде потвърдена.
По делото не се направиха искания за
събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 248, ал. 5 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НЕ
КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3
и т. 6 НПК подлежи на жалба или протест в седемдневен срок пред Окръжен съд –
Варна по реда на Глава ХХІІ от
НПК.
Съдът, с оглед становището на страните
за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, намира че следва да пристъпи
към изслушване на страните по повод направеното искане за внасяне на
споразумение за прекратяване на производство на основание чл. 252, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия сме постигнали
споразумение по реда на чл. 384 от НПК, за прекратяване на наказателното
производство, като на подсъдимия да се определи наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години. Считам, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля
да го одобрите.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК
подсъдимия приема да заплати направените по делото разноски.
На
основание чл. 343 Г от НК да се наложи лишаване от право на управление на МПС за срок от
единадесет месеца като се зачете времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от право да управлява МПС - 02.02.2019 г.
Считам, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите.
АДВ.Н.: Моля да одобрите споразумението ни с
прокуратурата. Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и
следва да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 2086/2017 г.
по описа на РУ - Провадия,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния
протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
-
за обвинението – ПРЕСИЯН Г.,
прокурор при Районна Прокуратура - Провадия,
-
за защитата на подсъдимия - адв. С.Н. ***,
- подсъдимият Ю.А.К.;
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Наказателното
производство по НОХД № 278/2019 г. по описа на РС Провадия, образувано от съда
на 14.08.2019 г. по внесен на13.08.2019 г. обвинителен акт по досъдебно
производство № 1004/2019 г. по описа на РУ - Провадия, водено срещу Ю.А.К.;
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
се съгласяват, че:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.К.,
с ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, турчин, български
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, безработен, СЕ
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 02.02.2019 г. в
с. Б. общ. В., обл. Варненска, управлявал МПС – лек автомобил марка „ОПЕЛ
АСТРА“с рег. № *** с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,86 на хиляда, установено по
надлежният ред – с Протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 107/06.02.2019
г. на МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД престъпление по чл. 343б,
ал. 1 от НК.
За
деянието, на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
подсъдимият приема да му се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3
от НК страните се споразумяха да не се налага по лекото наказание глоба,
предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343 Г, вр. чл. 37, ал. 1 т. 7 от НК
подсъдимия приема да му бъде наложено наказание ”Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК СЕ ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият е бил лишен по административен ред от право да управлява МПС,
считано от 02.02.2018 г.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия приема да заплати направените по
делото разноски на фаза досъдебно производство в размер на 35.00 лева (тридесет
и пет лева) в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Варна.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Пресиян Г. адв. С.Н.……………….
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със споразумението и
декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
Ю.А.К.
Съдът намира, че
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по делото - прекратено, поради което и
на основание чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при
вписаните в настоящия съдебен протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 278/2019 г. по описа на РС
Провадия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът
написан в с. з., което приключи в 11.15 ч.
Районен съдия:
Секретар: