М О
Т И В
И към Н О Х Д
№ 912/19г.
Срещу
подсъдимия Х.И.И. е повдигнато обвинение по чл.206 ал.1 от НК затова,че на
20.10.2017г. в гр. К. противозаконно е
присвоил чужди движими вещи на обща стойност 1400 лв. собственост на Т.П.Д. които
владеел.
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителя на
РП-Казанлък поддържа обвинението и пледира съдът да признае подс. И. за виновен като му определи наказание от
една година и шест лишаване от свобода,
изтърпяването на което на основание
чл.66 ал. 1 от НК бъде отложено за срок от три години.
В
съдебното заседание подс. Х.И.И. не се
явява.
Събраха
се данни,че същия живее в Англия на
неустановен адрес, като в Р България последно е пребивавал до 09.07.2019г. когато
е напуснал границите на страната / справка от ОДМВР Стара Загора/
В
проведеното разпоредително заседание пострадалия св. Т. П.Д. предяви граждански иск срещу подс. И. за
причинените и имуществени вреди ведно със законоустановената лихва.
Със
същата молба св. Д. прави искане да бъде конституиран и в качеството си частен
обвинител.
Съдът
прие за съвместно разглеждане предявения граждански иск, и конституира св. Д. като граждански ищец и частен обвинител.
След
приключване на съдебното следствие частния обвинители граждански ищец поддържа искането от прокурора относно вида и размера на
наказанието и моли съдът да уважи изцяло предявения граждански иск .
Служебния
защитника на подс. И., със когото той се е свързал преди разпоредителното заседание след
приключване на съдебното следствие пледира съдът да го признае за виновен като му
определи наказание към предвидения в закона минимален размер, и да не уважи
изцяло предявения граждански иск, а законоустановената лихва да бъде определена
от датата на откриване на дееца.
Въпреки
неявяването на подс. И. съдът счете,че са налице основанията на чл.269 ал.3 т.4
б.а от НПК, като прие,че подс. е известен за образуваното срещу него наказателно производство поради което даде ход на делото.
Съдът
като взе предвид събраните в хода на съдебното следствие доказателства
установени с доказателствени средства – показания на свидетели,експертно
заключение, писмени и след преценка поотделно и в съвкупност приема за
установено следното ;
Св.
Т.Д. и подс. И. *** сключили договор за наем на недвижим имот- апартамент
собственост на първия за срок от
дванадесет месеца.
Апартамента
се намирал в гр. К. кв. ‘В. № * ет.* ап.*
ет.*.
Към
договора за наем бил изготвен и приемо-предавателен протокол в който било
описано движимото обзавеждане на апартамента собственост на наемодателя св. Д..
След
като подс. И. влязъл в апартамента, на 20.10.17г.в заложна къща ‘София комерс- Заложни къщи’
АД гр. София намираща се в гр. К. на ул. ‘Г.
Б. № * заложил телевизор марка ‘Тошиба’ 32 инча модел 32 AV635D с дистанционно управление.
Бил
издаден заложен билет с № 34085/20.10.2017г.. Веща била заложена за срок от 30
дни до 17.11.2017г. а за изготвянето на заложния билет подс. И. предоставил
личната си карта.
На същата дата подс. И. заложил в заложна
къща ’Кеш
комерс’ ЕООД с.Горно Сахране която се намирала в гр. К . на
бул. ‘К. А. Б. № *, готварска печка марка ‘SANG’,
хладилник марка ’CROWN’,
модел RN260 със сер. № ********* и пералня марка ’KORTING’ модел KWS 600 със сер. №
21030005 за срок от тридесет дни с падеж до 18.11.2017г..
Бил
съставен заложен билет №6684/20.12017г..
Поради
това,че подс. не платил първия наем и
след дадената му от св. Д. отсрочка, последния на 15.12.2017г. влязъл в жилището и установил
липсата на заложените вещи.
Обадил
се на подс. И. който му казал,че ги бил дал на ремонт а впоследствие заплашвал
пострадалия.
Св.
Д. след това подал жалба в полицията.
На
11.01.2018г. бил проведен оглед на вещественото доказателство- пералня марка ’KORTING’ модел KWS 600 със сер. №
21030005 и бил съставен протокол ведно с фотоалбум.
С
протокол за отговорно пазене от 24.01.18г. телевизора ‘Тошиба’ бил оставен на св. Б..
Телевизора
бил ползван от св. Б. като служебен след
което го продал.
Също
с протокол за отговорно пазене от 24.01.18г.
заложената пералня ‘KORTING’ била оставена на
св. Н. където се намира и към момента на проведеното съдебно заседание.
Готварската
печка и хладилника били продадени преди това.
От
експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза се установява,че
стойността на телевизор марка ‘Тошиба’ 32 инча модел
32 AV635D с дистанционно
управление готварска печка марка ‘SANG’, хладилник
марка ’CROWN’,
модел RN260 със сер. № ********* и пералня марка ’KORTING’ модел KWS 600 със сер. №
21030005 са на обща стойност 1400 лв..
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на св. Т.Д., А.Б. и Д.Н. които кореспондират изцяло със останалия
доказателствен материал по делото-
експертно заключение на съдебно-оценъчната експертиза и писмените доказателства- договор
за наем, приемо-предавателен протокол към договора за наем, протоколи за
полицейско предупреждение, заложни билети, протоколи за отговорно пазене и
протокол за оглед на веществени доказателства ведно със фотоалбум.
Макар
и показанията на свидетелите да не са
детайлни което наложи на основание чл.281 от НПК да им бъдат прочетени
показанията дадени на досъдебното производство това не внася съмнения в тяхната
правдивост и достоверност и не намалява тяхната доказателствена стойност.
Забравянето
на някой факти за които са свидетелствали убедително на досъдебното
производство се дължат на изминалия дълъг период от времето на извършване на
деянието и участието им в съдебното заседание което неминуеми се отразява на
спомените и впечатленията им свързани с престъпното деяние.
Гореизложената
фактическа обстановка се подкрепя и от обясненията на подс. Х.И. депозирани в хода на досъдебното производство
и прочетените в съдебното заседание на основание чл.279 от НПК .
Убедително но без да навлиза в подробности подс. И. разкрива механизма на извършеното деяние.
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът счита,че от обективна и
субективна страна подс. Х.И.И. е
осъществил състава на чл.206 ал.1 от НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
От
обективна страна вещите подс. И. със
намиращите се в негова фактическа власт чужди вещи / телевизор марка ‘Тошиба’ 32 инча модел
32 AV635D с дистанционно
управление готварска печка марка ‘SANG’, хладилник
марка ’CROWN’,
модел RN260 СЪС СЕР. № ********* и пералня марка ’KORTING’ модел KWS 600 със сер. №
21030005/, се е разпоредил със тях без знанието и съгласието на собственика им
св. Д. като свои.
Тези
вещи са били предоставени на подс. И.
да владее на законно основание /
посредством сключен договор за наем/.
От
установената фактическа обстановка безспорно се установява,че подс. И. изобщо
не е имал намерение да изпълни поетото задължение да откупи вещите от заложните
къщи което се установява от
обективираните му действия.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на подс. И. следва извода,че е действал умишлено.
Подс.
е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си ,предвиждал е
настъпването на обществено-опасните последици от него и е искал настъпването
им.
В
горния смисъл е и практиката на ВКС-Р-327/99-2, Р-231/01,Р-419-00/1 и др..
Имайки
предвид изложените дотук мотиви и на основание цитирания по-горе законов текст
съдът счита,че подс. Х.И.И. следва да
бъде признат за виновен и наказан.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът приема – чистото му съдебно минало ,
добрите му характеристични данни и критичното му отношение към извършеното.
Отегчаващи
вината обстоятелства не събраха.
Следователно
наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства които съдът не намира за изключителни или многобройни поради и
което не прилага чл.55 от НК и със оглед
постигане целите на чл.36 от НК- една година лишаване от свобода.
За
поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. И. съдът счита,че същото
не следва да се изтърпява ефективно а на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде
отложено за срок от три години.
ПО
ГРАЖДАНСКИЯ ИСК, ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО И РАЗНОСКИТЕ;
Правното
основание на гражданския иск е чл.45 и следващите от ЗЗД.
В
настоящия случай съдът приема,че са налице всички елементи от фактическия
състав на непозволеното увреждане –
причинена щета, причинна връзка и виновно поведение.
От
доказателствата по делото по безспорен начин беше установено,че подс. Х.И. е присвоил чужди движими вещи - телевизор
марка ‘Тошиба’ 32 инча модел
32 AV635D с дистанционно
управление готварска печка марка ‘SANG’, хладилник
марка ’CROWN’,
модел RN260 със сер. № ********* и пералня марка ’KORTING’ модел KWS 600 със сер. №
21030005 от владението на св. Д. които е владеел на
правно основание-договор за наем .
В
тази връзка съдът намира,че граждански иск е доказан по основание но и и по размер и следва да бъде уважен до сумата от
1300 лв. поради което осъди подс. Х.И. да заплати на св. Т.Д. сумата от 1300 лв.
представляваща обезщетение за
претърпените имуществени вреди от деянието ведно с законната лихва върху горепосочената сума считано от
20.10.2017г. до окончателното изплащане на главницата, а на държавата сумата от
52 лв. представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
В
останалата част до 1400 лв. съдът отхвърли иска, тъй като една от присвоените
вещи- пералня марка ’KORTING’ модел KWS 600 е налична в заложната къща ’Кеш комерс’ ЕООД с.Г. С.
която се намира в гр. К. на бул. ‘К. Ал. Батенберг’ № 32а,
На
основание чл.189 ал.3 от НПК подс. Х.И.И.
следва да заплати и направените по делото разноски в размер от 96,92 лв. от които 46,92 лв. по сметка на
ОДМВР Стара Загора и 50 лв. по сметка на РС-Казанлък- възнаграждение за
експерта.
Вещественото
доказателство по делото пералня марка ’KORTING’ модел KWS 600 със сер. № 21030005 оставена
на отговорно пазене в обект стопанисван от заложна къща ’Кеш комерс’ ЕООД с.Г. С.
находяща се в гр. Казанлък на бул. ‘Княз Ал. Б. № *, след влизане на присъдата в сила следва да се
върне на собственика и Т.П.Д.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;