№ 342
гр. Варна, 07.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20243100900611 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „ХЕРОС НОРД” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, представлявано от управителя
М.Д., чрез адв. И. П., АК- Пловдив срещу "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от П.С., Радослав
И.ов и И. И.ов, чрез адв. Н. Б.- АК- Варна, с която е предявен иск с правно основание чл. 92,
ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 34, ал. 1 от Договор при общи условия между „ХЕРОС НОРД”
ООД и "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и
чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
По делото е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, във връзка с последиците от неизпълнение
на търговски договор, същите част от приложното поле на чл. 365 ГПК, съдът намира, че
подлежат на разглеждане по специалния исков ред на търговските спорове.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба и допълнителната искова молба
писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за
изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по
делото.
Произнасянето по поисканата от ответника съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде отложено до изясняване в съдебно заседание дали въпросите са спорни
между страните.
1
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ осъдителен иск с правно основание чл. 92, ал. 1
от ЗЗД във връзка с чл. 34, ал. 1 от Договор при общи условия между „ХЕРОС НОРД” ООД
и "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, предявен от „ХЕРОС НОРД” ООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя М.Д., срещу "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК
*********, представлявано от П.С., Радослав И.ов и И. И.ов.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК- „Производство по търговски спорове“.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 34, ал. 1 от
Договор при общи условия между „ХЕРОС НОРД” ООД и "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД
от „ХЕРОС НОРД” ООД, ЕИК ********* срещу „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК
********* за заплащане на сумата в общ размер на 21 660 лв., представляваща обезщетение,
съгласно чл. 34 от Договора при Общи условия, формирано като сбор от сумите, както
следват: 7220 лв. за периода 01.11.2021- 30.04.2022 г. за УИН: ***********- Мотел ТР; 7220
лв. за периода 01.11.2021- 30.04.2022 г. за ***********- Канцелария Масларево; 7220 лв. за
периода 01.11.2021- 30.04.2022 г. за ***********- Канцелария Масларево за УИН:
***********- Овчарник. Претенцията на ищеца е формирана на основание чл. 34, ал. 1 от
Договора при общи условия, сключен от страните, съгласно който в случай, че
потребителите останат без електрическа енергия по вина на "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ"
АД повече от 24 часа, след получаването от "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД на
уведомление от потребителя, "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД заплаща обезщетение на
потребителя в размер на 30 лева и по 20 лева за всеки следващ период от 12 часа без
осигурена електрическа енергия.
Твърди се, че във връзка със задължения по издадени фактури за периода от
01.07.2020г. до 01.11.2021г., ответникът е поискал, на основание чл. 123 от ЗЕ, от оператора
на разпределителната мрежа в Северна България „Електроразпределение Север“ ЕАД да
преустанови захранването на обекти на ищеца. За установяване на задълженията по
фактурите са водени искови производства по описа на РС- Пловдив: приключили с влезли в
сила съдебни актове по в. гр. дело № 1491/2023г. и съответно по в. гр. дело № 604/ 2024 г. на
Окръжен съд - Пловдив, с които се признават за недължими всички суми за мрежови услуги
по посочените фактури.
Твърди се, че съгласно чл. 20, ал. 5 от Общите условия на договора между страните е
предвидено, че в случай на съдебно оспорване на основанието за прекъсването от страна на
потребителя, "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД няма право да поиска прекъсване на
снабдяването с електрическа енергия по отношение на спора, а до решаване на спора
2
потребителят следва да заплаща текущите си задължения. В този смисъл се твърди, че е
налице съдебно оспорване от страна на ищеца с подаването на насрещен иск по гр. дело №
6426/ 2021 г. по описа на РС- Пловдив, с предмет следващ период и е направено изрично
възражение за възстановяване на преноса на електрическа енергия от ответника.
В допълнителната искова молба ищецът представя допълнителни писмени
доказателства, с оглед установяване, че за процесния период е било прекъснато подаването
на ел. енергия и същата е възстановена на 06.06.2024 г., с влизане в сила на решението по в.
гр. дело 604/ 2024 г. по описа на Окръжен съд- Пловдив. Твърди, че е налице оспорване от
страна на ищеца относно прекъсването на ел. енергия отпреди исковото производство, с
подавани жалби от 25.08.2020г., 10.2020г., 30.12.2020г.
Ответникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК *********, чрез адв. Н. Б., АК-
Варна, оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че ищцовото дружество е
неизправна страна по Договор по общи условия, тъй като за процесния период е имало
множество задължения за посочените обекти, за които срокът за плащане е бил изтекъл.
Посочва се, че "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД не е оправомощено да преустанови преноса
на електрическа енергия на потребителите, а е натоварено с процесите по продажба,
фактуриране, плащане на потребената електрическа енергия от потребителите, като
съгласно ОУДПЕЕ има право да поиска от „Електроразпределение Север“ АД да прекъсне
или ограничи снабдяването с електрическа енергия, в случай, че битов потребител в срок до
10 дни и стопански потребител в срок от 3 дни не изпълни което и да е свое задължение,
произтичащо от тези Общи условия или от подписаните допълнителни споразумения между
страните, вкл. при забава в плащането на дължимите суми.
Оспорва се, че ищецът е останал без електрическа енергия за процесния период от
01.11.2021 г. до 30.04.2022 г., в евентуалност твърди, че прекъсването е правомерно, като
последица от неизпълнението на задължението на потребителя да заплаща задълженията си
в указаните във фактурите срокове.
Посочва, че исковите производства по описа на РС - Пловдив са по инициатива на
"ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД във връзка със събиране на вземанията му. Твърди, че
дължимостта на фактурираните вземания е била отречени със съдебни актове на ОС -
Пловдив, но към момента на осъщественото прекъсване е било налице неизпълнение на
задълженията по договора като предпоставка за искане да бъде ограничено снабдяването с
електрическа енергия.
Ответникът аргументира тезата, че клаузата на чл. 34 от Общите условия на ЕПРП
не е приложима, в случай, че прекъсването на електроснабдяването е основано на
неизпълнение на задълженията на потребителя (чл. 32, т. 2 от Общите условия).
В подадения допълнителен отговор на искова молба ответникът поддържа
становището си за неоснователност на исковата претенция, като твърди, че за всеки един
обект, на който е било преустановено електроподаването за процесния период е имало
незаплатени на падеж задължения за няколко месеца, поради което прекъсването е било
3
правомерно.
Посочва, че оспорванията от страна на ищеца са направени извънсъдебно, а
производствата водени пред РС и ОС Пловдив са инициирани от страна „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК ********* на основание чл. 422 ГПК. Сочи се, че насрещният иск е
предявен за различно вземане, за последващ период и не касае задълженията, по повод на
които е инициирано прекъсването за посочените обекти.
Счита, че уговореното в чл. 34 от Общите условия на ЕПРП обезщетение при
прекъсване на електроснабдяване по вина на електроснабдителното дружество по
съществото си представлява неустойка, а същата не е приложима, когато временното
преустановяване е основано на неизпълнение на задълженията на потребителя.
С оглед на предявения иск и съгл. чл.154, ал.1 ГПК ищецът носи доказателствената
тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно ищецът следва да докаже: наличието на валидно възникнало
между страните облигационно отношение във връзка с предоставяне на електрическа
енергия, наличие на договорна клауза за дължимост на неустойка в твърдяния размер,
осъществено прекъсване на електрозахранването на обекти на ищеца и неговата
продължителност.
На основание чл.146 от ГПК УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената
тежест да докаже направените в отговора възражения, вкл. за наличие на основание за
прекъсване на електрозахранването с конкретизация на задължението по основание и
размер, както и за кои обекти се отнася.
За безспорни и ненуждаещи се от доказване съдът намира следните факти:
наличието на облигационно отношение между страните за доставка и продажба на
електрическа енергия, към което са приложими Общи условия за ДПЕЕ, одобрени с решение
№ОУ-061/07.11.2007г.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и допълнителната
искова молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебно заседание да представи по делото заверени
преписи от постановените съдебни актове от първоинстанционна и въззивна инстанция по
водените производства по гр.дело №6426/2021г. и №9405/2022г. по описа на РС – Пловдив.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
4
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
*********@***.** .
НАСРОЧВА производството по т.д. № 611/ 2024 г. на ВОС за разглеждане в открито
съдебно заседание на 30.04.2025г. от 10.30ч., за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото
с.з., като на ищците се връчи и препис от допълнителния отговор.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5