РЕШЕНИЕ
№
469
гр.
Враца 29 .12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
30.11.2021 г. /тридесети ноември две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора веселин
вътов като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАНД № 451 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/ -
София, депозирана чрез гл. ю.к. В. Х., против
Решение № 260030/13.05.2021 г., постановено по АНД № 66 по описа на Районен съд
– Козлодуй за 2021 г., с което е отменено НП № 11-01-439/ 04.02.2021 г. на
Директора на АДФИ - София.
В касационната жалба са релевирани
доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено при
неправилно приложение на материалния закон, в противоречие с доказателствата по
делото и действителната фактическа и правна обстановка. Неправилни се считат
изводите на съда за допуснати съществени процесуални нарушения, които са
основание за отмяна на санкционния акт, като се посочва, че изложените мотиви
са за деяние различно от това, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност. Поддържа се становище, че съдът не е
отчел в тяхната цялост и взаимовръзка събраните по делото писмени
доказателства, от които се установява, че отговорността на ответника в
настоящото производство е ангажирана за нарушение на чл. 58, ал. 1 от ППЗОП в
качеството му на член на комисията по извършване на подбор на кандидатите и
участниците, оценка и класиране на офертите по процедура за възлагане на
обществена поръчка, като комисията е класирала участниците не според степента
на съответствие на офертите с предварително обявените от възложителя условия.
Нарушението е подробно и прецизно описано, като безспорно е установен самият
факт на неговото извършване и правилно е приложена съответната санкционна норма.
Иска се отмяната на решението и
постановяване на друго, с което да бъде потвърдено оспореното наказателно
постановление.
В с. з. касаторът, редовно призован не
се явява и не се представлява. От процесуалния представител на същия - гл.
ю.к. В.Х. са депозирани
писмени бележки по хода на делото, като по същество на спора се поддържат и
доразвиват изложените в касационната жалбата съображения.
Ответникът, Р.А. К. – М. от ***,
редовно призована, не се представлява в с.з. и не изразява становище по
касационната жалба.
Прокурорът
от ОП – Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната
жалба, а изводите на съда за незаконосъобразност на оспореното пред него НП
намира за правилни и моли решението да бъде оставено в сила.
В
настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за
установяване на касационните основания.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид наведените в жалбата доводи и съображения и след извършване на служебна
проверка, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
установения с чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок, от надлежна страна, с право и
интерес да обжалва, срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим
съдебен акт, при което същата е процесуално допустима. Разгледана
по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:
Предмет на касационен контрол е Решение № 260030/13.05.2021 г. на
Районен съд – Козлодуй, постановено по АНД № 66/2021 г., с което е отменено НП
№ 11-01-439/04.02.2021 г. на Директора на АДФИ - София. С последното за
извършено нарушение по чл. 58, ал. 1 от Правилник за прилагане на Закона за
обществените поръчки /ППЗОП/ и на основание чл. 141, ал. 2, във вр. с ал. 1 от
същия подзаконов нормативен акт на ответника по касация Р.А. К. – М. от *** е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева.
От фактическа страна
административно-наказателното обвинение се основава на това, че ответникът в
настоящото производство Р.А. К. – М. от ***, на длъжност ** в „АЕЦ *** ЕАД на
12.04.2019 г., в ***, в качеството си на член на комисията за извършване на
подбор на кандидатите и участниците, разглеждане, провеждане на преговори,
оценка и класиране на офертите по процедурата за възлагане на обществена
поръчка, с предмет „Доставка на високоволтова комутационна апаратура“, съгласно
Заповед № АД-2230/19.07.2018 г. на възложителя, е класирала участниците не по
степента на съответствие на офертите с предварително обявените от възложителя
условия. Прието е, че с това деяние Р. К. – М. е нарушила разпоредбата на чл.
58, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки /ППЗОП/.
За да отмени НП, въззивният съд е
приел в оспореното решение, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са
допуснати съществени процесуални нарушения, както и че неправилно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на ответника на посоченото в НП
правно основание. Според АНО назначената със заповед комисия, в която участва и
ответника, е следвало да предложи на възложителя да прекрати процедурата по
обособени позиции 2 и 3, поради наличие на условията по чл. 110, ал. 1, т. 2 от
ЗОП, а именно – всички оферти на отговарят на условията, зададени от
възложителя. Вместо това комисията е класирала участници, без да се съобрази с
разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от ППЗОП, съгласно която участниците се класират
по степента на съответствие на офертите с предварително обявените от
възложителя условия. В мотивите на оспореното решение е прието, че в
действащата към момента на установяване на нарушението редакция на ЗОП не е
предвидена санкционна отговорност на членовете на комисията, назначена от
възложителя за провеждане на обществена поръчка. Задължение на възложителя съгласно
чл. 107, ал. 2, б. „а“ от ЗОП е да отстрани от участие в обществената поръчка
участник, който представя оферта, неотговаряща на предварително обявените
условия на поръчката, и отговорността по подбора, както и крайният резултат от
него са именно на възложителя. Неизпълнението на това задължение не може да
бъде вменено във вина на членовете на комисията, която се явява помощен орган
на възложителя, а ответникът Р.А. не е действала нито като възложител, нито
като длъжностно лице, на което са делегирани такива правомощия по чл. 7, ал. 1
и ал. 2 от ЗОП, поради което приетият от АНО за осъществен административно-наказателен
състав по чл. 141, ал. 2, вр. с ал. 1 от ППЗОП не покрива установените
фактически обстоятелства.
Решението е валидно, допустимо и
правилно, а наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.
Въззивният съд е изпълнил служебното
си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил
обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в
предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на
процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената
съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Въз
основа на събраните убедителни и непротиворечиви, подробно обсъдени
доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото, противно на изложеното
в касационната жалба, правилно е установена фактическата обстановка и са
формирани обосновани правни изводи, за недоказаност на вмененото
административно нарушение, съответно липса на основание за реализиране на
административно-наказателната отговорност на ответника на посоченото в
санкционния акт правно основание. Тези изводи напълно кореспондират с
установените факти, съобразени са с материалния закон и са в съответствие с
неговата цел, поради което изцяло се споделят от настоящия касационен състав.
Предвид изложеното на основание чл. 221, ал.
2, изр. 2 от АПК касационната инстанция изцяло споделя подробните и
задълбочени мотиви в оспореното решение на РС - Козлодуй, поради което същите
не следва отново да бъдат преповтаряни.
При извършената служебна касационна
проверка не се установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен акт.
Районният съд е постановил валидно, допустимо, обосновано и правилно решение, в
съответствие с приложимия материален закон, преценявайки всички събрани в хода
на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което
и да е от тях, което настоящата инстанция възприема напълно.
По изложените съображения,
касационната инстанция намира, че касационната жалба е неоснователна, а
оспореното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
От страните по делото не са предявени
претенции за присъждане на разноски, поради което съдът се освобождава от
произнасяне по този въпрос.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал.
2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал.
1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №
260030/13.05.2021 г. на Районен съд – Козлодуй, постановено по АНД № 66/2021
г., с което е отменено НП № 11-01-439/04.02.2021 г. на Директора на АДФИ -
София.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.