Определение по дело №41/2021 на Районен съд - Оряхово

Номер на акта: 260030
Дата: 1 април 2021 г. (в сила от 9 юни 2021 г.)
Съдия: Николинка Лазарова Крумова
Дело: 20211460200041
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 5 март 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 260030

 

гр.Оряхово, 01.04.2021 год.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Оряховският районен съд, наказателен състав, в публичното съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н. К.

 

 

                                                  Съдебни заседатели:

                                                   1.Б.Я.

                                                   2.А.Б.

 

при участието на секретаря:В.И. и прокурора:Г.К., като разгледа докладваното от съдия Крумова ЧНД №41 по описа за 2021 год., въз основа на закона и данните по делото:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Оставя без уважение молбата на А.Д.М., род.на ***г***, ЕГН:********** ***, понастоящем в ….., с правно основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр.чл.25, вр.чл.23 от НК.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране пред Врачанския окръжен съд в 15 дневен срок от днес.

След влизане в сила на настоящето определение препис от него незабавно да се изпрати на - РП – гр.Враца – за сведение и БС при РС - Оряхово.

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: ..........................

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Съдебни заседатели:

                                                  Съдебни заседатели:

                                                   1Б.Я.………………

                                                   2.А.Б.………………..

 

 

 

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК, вр.чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 НК.

Производството по делото е образувано по Молба на осъдения А.Д.М..Със същата осъденият М. иска да му бъде зачетено изтърпяното вече наказание „ Пробация „, наложено му по НОХД ….., към наказанието „ Лишаване от свобода „, което изтърпява в момента по ….. …..Счита се, че деянията по горепосочените присъди са извършени в условията на реална съвкупност, поради което не е налице пречка изтърпяното наказание „ Пробация „ да бъде зачетено към присъдата, която осъденото лице изтърпява в момента.

Призован за съдебно заседание осъдения М. се явява лично и с адв……, служебен защитник на осъдения, запознат с вида на производството, моли съда да групира присъдите му.

Представителят на РП – Оряхово, счита молбата на осъдения за неоснователна, като излага подробни доводи в тази насока.

Като обсъди приетите доказателства по делото в контекста на доводите на страните, съдът установява следното:

На основание чл. 39, ал. 1 НПК РС - Оряхово е компетентния съд защото последната влязла в сила присъда е постановена по НОХД №107/2019г. по описа на РС - Оряхово.

Съдът има данни, че против осъдения А.Д.М. са постановени влезли в сила присъди, както следва:

1.С Присъда по ……., влязла в законна сила на 23.10.2080г., за престъпление по чл.129 от НК, на основание чл.54 от НК М. е осъден на четири месеца „ Лишаване от свобода „.

Присъдата е влязла в сила на 23.10.2080г..

2. По ….., за деяние по чл.194, ал.3, вр.ал.1 от НК, извършено на ……., на основание чл.55, ал.1, т.2, б. „ Б „ от НК, М. е осъден на „ Пробация „, със следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и безвъзмезден труд в полза на обществото – 320 часа годишно, за срок от една година.

Присъдата е влязла в сила на 09.11.2007г..

3. По ……. за деяние по чл.194, ал.3, вр.ал.1 от НК, извършено на …..., на основание вр.чл.54 от НК, М. е осъден на „ Пробация „, със следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и безвъзмезден труд в полза на обществото – 320 часа годишно, за срок от една година.

Присъдата е влязла в сила на 09.06.2008г..

4. По ……, за деяние по чл.115 от НК, извършено на …..., на основание чл.54 от НК М. е осъден на 12 години „ Лишаване от свобода „ при първоначален „ Строг „ режим на изтърпяване.

Присъдата е влязла в сила на 22.12.2008г..

5. По …… за деяние по чл.144, ал.3, вр.ал.1 от НК, извършено на ….., на основание чл.55, ал.1, т.2, б. „ Б „ от НК, М. е осъден на „ Пробация „, със следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Присъдата е влязла в сила на 22.08.2018г..

6. По …., за деяние по чл.144, ал.3, вр.ал.1 от НК, извършено на …..., на основание чл.54, ал.1 от НК М. е осъден на три години „ Лишаване от свобода „, при първоначален „ Строг „ режим.

Присъдата е влязла в сила на 29.11.2019г..

7. По ….., за деяние по чл.144, ал.3, вр.ал.1 от НК, извършено на …..., на основание чл.54, ал.1 от НК М. е осъден на три години „ Лишаване от свобода „, при първоначален „ Строг „ режим.

Присъдата е влязла в сила на 02.07.2020г..

До настоящия момент спрямо осъдения Цветанов са извършвани групирания както следва:

С Присъдата ….., на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК, на М. е определено едно общо наказание по ……, а именно „ Пробация „,със следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и безвъзмезден труд в полза на обществото – 320 часа годишно, за срок от една година.На основание чл.25, ал.2 от НК, е било приспаднато изтърпяното наказание, наложено по …..

С Определение, постановено по ….., влязло в сила на 21.01.2010г., на М. на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 НК е определено едно общо наказание по наказанията му наложени по ……, а именно 12 години „ Лишаване от свобода „.На основание чл.25, ал.2 от НК, изтърпяната част от наказанието по ….. е била приспадната, а на основание чл.25, ал.3 от НК е било приспаднато изтърпяното наказание „ Пробация „ за срок от една година, считано от 20.11.2007г. до 20.11.2008г..

С Определение, постановено по ….. влязло в сила на 26.08.2020г., на М. на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 НК е определено едно общо наказание по наказанията му наложени по …….., а именно 3 години „ Лишаване от свобода „.На основание чл.59, ал.2, вр.ал.1, т.1 НК от наложеното наказание „ Лишаване от свобода „ е приспаднато времето, през което осъденият е бил задържан за срок от 24 часа на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМвР, както и времето през което е бил с мярка за неотклонение „ Задържане под стража „ по ……

Приложено е по делото писмо от ….., от което се установява, че М. *** следните наказания:

    - постъпил на …. като е търпял общо наказание в размер на 12 години, съгласно Определение, постановено по …..Отразено е, че на осъденото лице е било зачетено изтърпяно наказание една година  „ Пробация „, наложено му ….., равняваща се на шест месеца ЛОС;

- постъпил на ….. за изтърпяване на общо наказание в размер на три години ЛОС, съгласно Определение на РС – Оряхово, изменено с Решение …..Отразено е, че наказанието е с начало от 09.12.2019г. / зачетен предварителен арест в размер на шест месеца и двадесет и три дни – от 16.05.2019г. до 09.12.2019г. / и един ден / 15.05.2019г.;

По делото е приложено писмо от ГДИН, от което се установява, че М. *** от ….. /, за изтърпяване на наложено общо наказание по ….. и двете по описа на РС – Оряхово от 3 години „ Лишаване от свобода „.Отразено е, че преди е постъпил в …... като обвиняем по ДП на СРП и е бил освободен на 28.09.1995г., както и, че е постъпил в …….. за изтърпяване на общо наказание от дванадесет години ЛОС, като е освободен по изтърпяване на 21.08.2018г..

Съдът намира, че така направеното предложение следва да бъде оставено без уважение, поради следните съображения:

Съдът постановил последната влязла в сила присъда разполага с най – пълни данни за личността на осъденото лице и за съдебното му минало.Именно този съд следва да прецени, дали престъплението, за което постановява присъда, не е в отношение на съвкупност с някое или някои от предходните престъпления, за които вече лицето е осъдено.Ако това е така, съдът следва да извърши преценка за пълно и цялостно групиране на наказанията по всички осъждания и да определи най – благоприятното за дееца съчетание на същите, като при това групиране може да се стигне до промяна на вече формирана съвкупност.

Когато при събиране на пълни данни за осъжданията на дееца се констатира, че след извършено предходно групиране по чл.23 – чл.25 от НК и постановяването на последната присъда са настъпили нови осъждания, които може да са, но може и да не са в съотношение на съвкупност с престъплението, за което се произнася съда, постановил последната влязла в сила присъда, съдът следва да прецени дали са налице основанията на чл.23 – чл.25 от НК или следва да се постанови отделно изтърпяване на наказанието по постановената от него присъда.Именно при тази дейност съдът може да прецени, че се налага промяна на формирана съвкупност и/или да се формира нова, като при това прегрупиране е възможно последната влязла в сила присъда да попада в някоя от съвкупностите или да остане извън тях, тъй като е изцяло в рецидив спрямо тях.

От материалите по настоящето дело е видно, че при постановяване на Определението по ….., влязло в сила на 26.08.2020г., съдът е приложил правилата на чл.23 – чл.25 от НК, като е имал доказателства за всички предходни осъждания на лицето по влезли в сила присъди, включително и за последната влязла в сила присъда по ……

Установява се също, че след осъждането по ….., осъденият М. няма други осъждания, т.е. установява се, че след извършеното предходно групиране, лицето няма други осъждания.

Молителят също не представя данни нито за новопостановени присъди, нито данни за новооткрити предходни осъждания, които са съществували при предходното произнасяне със съдебен акт, с който е приложен чл.23 и чл.25 / в случая определението по …… /, но не са били известни на съда.

От една страна, с така направеното искане от страна на осъдения, е направено предложение съдът да се произнесе по вече кумулирани с предходни влезли в сила съдебни актове наказания.

Съдът постановил последната влязла в сила присъда, не следва да се произнася по вече кумулирани наказания от предходен състав на съда, освен в случаите, при които в кумулативната верига се добавя или изключва наказание.Недопустимо е в производството по групиране на наказанията, без наличието на новонастъпили обстоятелства съдът да пререшава въпросите по групиране на наказанията в дадена кумулативна верига – приложението на чл.23 – чл.25 от НК и чл.66, ал.1 от НК, по които вече се е произнесъл с влязла в сила присъда или определение, предходен състав на съда.Новонастъпили обстоятелства, даващи основание за ново групиране, са нови или новооткрити осъждания, наказанията по които попадат в съвкупност с вече кумулираните наказания, съобразно принципа за прилагане на най – благоприятния за дееца начин на групиране на наказанията, каквото обстоятелство в случая не е налице.

В горния смисъл е и ……В същото е посочено, че законодателят е предвидил процесуален ред, с който да осигури на страните възможност да предизвикат с жалба или протест инстанционна проверка, когато считат, че постановения съдебен акт е незаконосъобразен в частта по приложението на чл.23 – чл.25 от НК, независимо дало това е станало с присъда или по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НК.Ако обаче такъв инстанционен контрол не е бил упражнен, съответната страна може да упражни правата си по реда на глава 33 от НПК.

За прецизност следва да се отбележи, че наказанията по така изброените присъди от 1 до 5 са групирани в различни съвкупности и са изтърпени изцяло видно от приложените по делото справки.

Не са налице условия за групиране на тези присъди – от 1 до 5, с останалите влезли в сила присъди, по които е осъден М., поради времето когато последните са постановени и факта, че са изтърпени от осъдения.Всички тези присъди, включително и присъдата по НОХД №837/2018г. по описа на РС – Враца, са в рецидив с останалите две присъди по …….

Престъпленията, за които е осъден А.Д.М. по ……, са извършени след влизането в сила на присъдата, с която му е било наложено наказание „ Пробация „ по ……., а престъпленията по ….., и двете по описа на РС – Оряхово са извършени съответно на 08.04.2019г. и 04.02.2019г..

От горното се установява, че деянието по ….. по описа на РС – Враца не е извършено в условията на реална съвкупност нито с деянието, за което му е наложено наказание по …. по описа на РС – Оряхово, нито с деянието, за което му е било наложено наказание по и …. ., поради което по отношение на тези три деяния не са налице предпоставките за определяне на общо наказание.

Цитираната в молбата присъда, а именно по , както беше посочено по – горе, е в рецидив с групираните присъди по …., и двете по описа на РС – Оряхово, по които осъденият в момента изтърпява наказание „ лишаване от свобода „ в размер на три години.Поради това изтърпяното по тази присъда наказание, не може да бъде приспаднато от наказанието, което осъденият търпи в момента.

С оглед гореизложените съображения, съдът постанови определението си.

                                                           Районен съдия:……………..