Р Е Ш Е Н И Е
№664
гр. Хасково, 07.08.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ХАСКОВО, в публично
заседание на деветнадесети юли, през две хиляди и двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА
МИТРУШЕВА
БИЛЯНА ИКОНОМОВА
при секретаря Ивелина Въжарска
като
разгледа докладваното от съдия Костова АД № 46 по описа на съда за 2023 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на 149, ал. 5 от АПК във вр.
с чл. 179 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 45, ал. 4 от
Закон за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ във вр.
с чл. 32, ал. 2 от
Закон за администрацията/ЗА/.
Образувано е по Заповед № АК-04-1 от 11.01.2023г. на
За Областен управител на област Хасково, с която на основание чл.32, ал.2 от
Закона за администрацията, чл.45, ал.4 от Закона
за местното самоуправление и местната администрация и във вр. с чл.149, ал.1 от АПК, е оспорено
Решение №1119 от 22.12.2022г., взето по Протокол № 53 на редовно заседание на
Общински съвет Свиленград.
С определение
№101/27.01.2023г., постановено по адм. дело №52/2023г. по описа на
Административен съд Хасково, към настоящото дело е присъединено адм. дело
№52/2023г., което е образувано по жалба от Агенция „Митници“, представлявана от
директора, подадена чрез пълномощник юрк. Йорданова, против горепосоченото Решение №1119
от 22.12.2022г., взето по Протокол № 53 на редовно заседание на Общински съвет
Свиленград.
Както в
заповедта, така и в жалбата се излагат съображения за нищожност на оспорения
акт, алтернативно за незаконосъобразност. В тази връзка се моли оспореното
решение да бъде обявено за нищожно, поради липса на материална компетентност на
приелия го орган и при съществени нарушения на материалния и процесуалния
закон. В съдебно заседание оспорващите се представляват от пълномощници, които поддържат
оспорването, представят писмени бележки и претендират присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна
Общински съвет Свиленград чрез пълномощник в съдебно заседание и представени по
делото отговор и писмени бележки, претендира за отхвърляне на оспорването, като
излага конкретни доводи в тази насока. Прави искане за присъждане на разноски
по делото.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
С докладна записка
вх. № ВРЗ-335/15.12.2022г., кмета на Община Свиленград във връзка с постъпило в
Община Свиленград протестно писмо от жители на кв.“К.П.В.“ в *, против движението на тежкотоварни камиони по уличната
мрежа на жилищния квартал, е предложил на Общински съвет Свиленград на
основание чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА, чл.7, ал.2, т.4 и във връзка с чл.2, т.3
от Наредба №3 на Общински съвет Свиленград за организацията и безопасността на
движението и безопасността на водачите на превозни средства и пешеходците в
Община Свиленград, да приеме решение със следното съдържание:
1.1. Да бъде поставен пътен знак В4 с
допълнителна указателна табела до 3.5 тона, възпрепятстващ движението на
тежкотоварни ППС по *** от кръстовището и с първокласен път I-VIII;
1.2. Да се затвори с поставяеми бетонови
прегради, възпрепятстващи движението на тежкотоварни ППС *** в участъка и от кръстовище с *** по продължение към главния вход на ЖП-Гара;
1.3 Да се затвори с поставяеми бетонови
прегради, възпрепятстващи движението на тежкотоварни ППС *** при кръстовището и с ***;
1.4. Да се затвори с поставяеми бетонови
прегради, възпрепятстващи движението на тежкотоварни ППС кръстовището на *** с ***;
1.5 Да се затвори с поставяеми бетонови
прегради, възпрепятстващи движението на тежкотоварни ППС кръстовището на *** с ***;
1.6 Да се затвори с поставяеми бетонови
прегради, възпрепятстващи движението на тежкотоварни ППС кръстовището на *** с о.т. 14 и о.т. 42;
1.7. Да бъдат поставени пътни знаци В4 с
допълнителна указателна табела до 3.5 тона, възпрепятстващ движението на
тежкотоварни ППС кръстовищата на *** с ***, ***с *, * и *.
Докладната записка е придружена с Протокол №
7/2022г. от заседание, проведено на 14.12.2022г. от общинска комисия по
безопасност на движението в Община Свиленград, която е разисквала протестно
писмо с вх. № ЖСП -55/09.12.2022г. от жители на кв. „К.П.В.“ в *.
Депозираната от
кмета на Община Свиленград докладна записка е включена в дневния ред и
разгледана на 16.12.2022г. от постоянна Икономическа комисия при Общински съвет
Свиленград, която е изразила положително становище по обективираното искане.
Няма доказателства по делото докладната записка да е обсъждана от КТСУ, така
както се сочи и в самото обжалвано решение.
На 19.12.2022г. на
сайта на Общински съвет Свиленград, в раздел „График и дневен ред на заседания“
е публикувана покана за редовно заседание на Общински съвет Свиленград с дата
на провеждане 22.12.2022г. от 09.00 часа, в Малката заседателна зала на
Общинска администрация на II етаж, при определен дневен ред, в който в т.15 е
включена докладна записка вх. № ВРЗ-335/15.12.2022г. на кмета на Община
Свиленград във връзка с постъпило в Община Свиленград протестно писмо от жители
на кв.“К.П.В.“ в *.
На 22.12.2022г. е проведено заседание на Общински съвет
Свиленград, за което е съставен протокол № 53 от същата дата. Гласувано е Решение №1119, с което на основание чл. 21, ал.1, т.23 от ЗМСМА,
чл.7, ал.2, т.4 и във връзка с чл.2, т.3 от Наредба №3 на Общински съвет
Свиленград за организацията и безопасността на движението и безопасността на
водачите на превозни средства и пешеходците в Община Свиленград, е прието:
1.1. Да бъде поставен пътен знак В4 с
допълнителна указателна табела до 3.5 тона, възпрепятстващ движението на
тежкотоварни ППС по * от кръстовището и с първокласен път I-VIII;
1.2. Да се затвори с поставяеми бетонови
прегради, възпрепятстващи движението на тежкотоварни ППС * в участъка и от кръстовище с * по продължение към главния вход на ЖП-Гара;
1.3 Да се затвори с поставяеми бетонови
прегради, възпрепятстващи движението на тежкотоварни ППС * при кръстовището и с *;
1.4. Да се затвори с поставяеми бетонови
прегради, възпрепятстващи движението на тежкотоварни ППС кръстовището на * с *;
1.5 Да се затвори с поставяеми бетонови
прегради, възпрепятстващи движението на тежкотоварни ППС кръстовището на * с *;
1.6 Да се затвори с поставяеми бетонови
прегради, възпрепятстващи движението на тежкотоварни ППС кръстовището на * с о.т. 14 и о.т. 42;
1.7. Да бъдат поставени пътни знаци В4 с
допълнителна указателна табела до 3.5 тона, възпрепятстващ движението на
тежкотоварни ППС кръстовищата на * с *, * с *, * и *.
След приемането му същото е съобщено на
Областен управител на област Хасково на 29.12.2022г., а Агенция „Митници“ е
уведомена с писмо изх. №И-АОС-1/03.01.2023г., пописано от кмета на Община
Свиленград и председателя на Общински съвет Свиленград.
Оспорването е публикувано в неофициалния раздел на
Държавен вестник, бр.13
(07.02.2023г.) л. 370), като до с.з. няма встъпили или присъединили се страни,
съгласно чл.182, ал.2 и ал.3 от АПК. Същото е публикувано и на интернет
страницата на ВАС, съобщено е чрез обявление на таблото за обявления на съда.
При така изложената фактическа обстановка, съдът приема следното от правна страна:
Предмет на
разглеждане е общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК, тъй като Решение №1119
от 22.12.2022г., взето по Протокол № 53 на редовно заседание на Общински съвет
Свиленград, с което е разрешено поставяне на пътен знак В4 с допълнителна
указателна табела до 3.5 тона, възпрепятстващ движението на ППС и затваряне на
определени улици за движение на тежкотоварни ППС, намиращи се в кв. „К.П.В.“, *, е акт с еднократно
правно действие, с който се създават права и задължения и непосредствено се
засягат права и законни интереси на неопределен брой лица (Решение №
6352/09.05.2011 г. по адм. д. № 11419/2010 г., ІV отд. на ВАС). В тази връзка
двете оспорвания са депозирани в срок и от надлежно легитимирани страни, всяка
разполагаща със самостоятелно право на жалба, с оглед характеристиките на акта,
поради което са процесуално допустими.
Разгледани по
същество са основателни.
Основателно
в заповедта на Областния управител се поддържа, а и в жалбата на
Агенция“Митници“, че оспореното
решение на Общински съвет Свиленград е прието в противоречие с императивните
разпоредби на ЗМСМА, ЗДвП и Наредба № 1 от 17.01.2001 год. за
организиране на движението по пътищата, предвид липсата на компетентност на органа
на местно самоуправление (приложима към
момента на издаване на процесния акт и към настоящия момент независимо, че е
отменена с Наредба № РД-02-20-2 от 24.10.2022
г. за организиране на движението по пътищата, отворени за обществено ползване,
но съгласно §4 от ПЗР от цитираната Наредба, същата влиза в сила дванадесет
месеца след обнародването й в "Държавен вестник", което е станало с
ДВ, бр. 88 от 4.11.2022 г., съответно e в сила от 6.11.2023
г.)
Оспореният
административен акт, в случая решение на Общински съвет Свиленград, е
постановен от колективен административен орган, който разполага с правомощия,
които са строго и изчерпателно регламентирани в разпоредбата на чл. 21 ЗМСМА. Видно от
цитираната норма, на общинския съвет е предоставена от закона обща
компетентност по отношение на въпросите, касаещи административно -
териториалната единица.
В процесния случай
обаче се касае за нарочно регламентирана материална компетентност, включена в
приоритетите на друг административен орган по силата на специален закон – ЗДвП
и Наредба № 1 от
17.01.2001 год. за организиране на движението по пътищата. Поради което следва
да намери приложение Закона за движение по пътищата, който урежда отношенията,
свързани с безопасното преминаване на автомобилите по пътищата и кръстовищата,
правата и задълженията на участниците в движението и на съответните служби и
длъжностни лица. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП), лицата, които стопанисват пътищата, ги поддържат
изправни с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път,
организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно
придвижване и за опазване на околната среда от наднормен шум и от замърсяване
от моторните превозни средства. Според алинея втора на посочения член за
организиране на движението по пътищата се използват светлинни сигнали, пътни
знаци и пътна маркировка върху платното за движение и крайпътните съоръжения,
които се поставят само след възлагане от собственика или администрацията,
управляваща пътя, при условия и по ред, определени с наредбата по ал. 3. В чл. 3, ал. 3 от ЗДвП е посочено, че
условията и редът за организиране на движението по пътищата, отворени за
обществено ползване, се определят с наредба на министъра на регионалното
развитие и благоустройството. Според чл. 19, ал. 1, т. 2
от Закона за пътищата,
общинските пътища се управляват от кметовете на общините.
Съгласно
разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Наредба № 1 за организиране на движението по
пътищата, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството,
за организиране на движението по пътищата се изготвят генерални планове за
организация на движението (ГПОД) в населени места, като ГПОД се разработва за
територия на населеното място или за част от него - чл. 9, ал. 1 от Наредба №
1. Освен това, според чл. 10, ал. 1 от Наредба № 1, стопанинът на пътя възлага
изработването на ГПОД при условията и по реда на Закона за обществените поръчки (ЗОП), като окончателният
проект на ГПОД се одобрява от кмета на съответната община, съгл. чл. 15 от
Наредба № 1, същия се разглежда и приема от Експертния съвет по устройство на
територията (ЕСУТ) при условията и реда на Наредба № 1. Следователно, ЗДвП,
явяващ се специален в случая по отношение на ЗМСМА, предоставя материалната
компетентност само и единствено на кмета на общината, които е овластен с
компетентност по възлагане проектирането на организацията на движението, след
съгласуване и одобряване на окончателния проект на ГПОД.
На Общинския съвет,
които е колективен орган на местно самоуправление с изрично разписана в ЗМСМА
обща компетентност по въпроси от местно значение, ЗДвП и Наредба № 1 от 17.01.2001 год. за
организиране на движението по пътищата, издадена от министъра на регионалното развитие
и благоустройството не е предоставил абсолютно никакви правомощия по
организацията на движението свързани с престой на автомобили, забрана за
движение на автомобили, нито пряко, нито косвено.
В процесния случай
Общински съвет Свиленград приемайки оспореното решение, с което ограничава движението
на тежкотоварни ППС над 3.5 тона и възпрепятства движението, чрез поставяне на
бетонови прегради по улици намиращи се в ж.к.“К.П.В.“, гр. Свиленград е
надхвърлил пределите на материалната си компетентност, тъй като законово
предвидена компетентност по смисъла на приложимия специален закон има само и
единствено кмета на Община Свиленград. Отделно от това, видно от доказателствата
по делото за гр. Свиленград има действащ Генерален план за организация на
движението, одобрен със Заповед № 1086/17.07.2021г. на кмета на Община
Свиленград.
В този контекст,
предвид обстоятелството, че с решението е одобрена промяна в организацията на
движението на основни улици на град Свиленград, за които както бе посочено
по-горе е налице приет и одобрен със Заповед № 1086/15.07.2021г. на кмета на
Община Свиленград Генерален план за организация на движението, която заповед е
влязла в законна сила и няма данни да е обжалвана, води до извода, че без да
има компетентност Общински съвет Свиленград е допуснал изменение на Генералния
план за организация на движението в нарушение на предвидения по Наредба №
1/2001 г. ред, вместо това да бъде сторено от компетентния за това орган. Дори
хипотетично да се приеме, както твърди пълномощника на ответника, че ГПОД не е
приложен, то отново не Общинският съвет е компетентния орган да извърши
изменение в правилата за движение за кв. „К.П.В.“. Общинските съвети
осъществяват своята дейност в рамките и на основата на Конституцията и законите. Това е
подчертано и в Европейската харта за местното самоуправление. Както в преамбюла
на хартата, така и в отделни нейни разпоредби (чл. 3, ал. 1 и 2, чл. 4 и др.)
изрично се отбелязва, че дейността на органите на местното самоуправление се
осъществява в рамките на закона или доколкото това е позволено от закона, така
приетото решение по своята същност е нищожно, тъй като е прието от Общински
съвет Свиленград, без законова делегация, при липса на правно основание, което
води до липса на материална компетентност на органа.
Отделно от това,
ръководейки се от характера на оспореното решение, което по мнение на настоящия
състав на съда представлява общ административен акт, то в случая следва да бъде
подчертано, че при приемането му са допуснати
и съществени нарушения на
административно-производствените правила посочени в разпоредбите на чл. 66 и чл. 69 АПК. Но тъй като констатираната от съда
нищожност на акта е с по-голям интензитет, то не следва детайлно да се разисква
допуснатото съществено нарушение на процедурата по приемането му.
Не на последно,
място следва да се посочи и това, че по протестната преписка на жителите на
ж.к.“К.П.В.“, гр. Свиленград свързана с неправилно паркиращи и домуващи
тежкотоварни пътни превозни средства, предвижването на тежкотоварни ТППС през
малките улици на квартала, както и възникналите ПТП причинили щети на имоти на
жители на квартала, са въпроси, които следва да бъдат разрешени от органите на
МВР и именно те така да организират движението в квартала, че да не се стига до
сочените нарушения от страна на водачите на МПС. Твърденията, че всички
настъпили ПТП –та и допуснати нарушения на ЗДвП са предизвикани от водачите на
МПС, който се предвижват към Митническо бюро Свиленград не се подкрепят от
съдържащата се информация в представеното по дело писмо № 2838/05.05.2023г. на
началник РУ – Свиленград. Същото съдържа обобщена такава за периода
01.07.2015г. до 21.12.2022г., като не е задължително да се приеме, че
санкционираните 502 броя водачи са именно и единствено тези, които са
управлявали ТППС по пътя си на движение към МБ Свиленград.
Водим от
гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че оспореното Решение, като
прието от орган без материална компетентност и при допуснати особено съществени
нарушения на процесуалния и материалния закон, следва да се прогласи за
нищожно.
При този изход на
делото и при направено искане за присъждане на разноски от процесуалните
представители на оспорващите, съгласно чл.
143, ал. 1 от АПК
вр. чл.
144 от АПК
във вр. с чл.
78, ал. 8 от ГПК
във вр. с чл.
37 от Закона за правната помощ във вр. с чл.
24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, на Областна
администрация Хасково и Агенция „Митници“ следва да се присъдят разноски за
заплащане на държавна такса в размер на 20.00 лв. за съобщаване на оспорването
чрез обявление в "Държавен вестник" и разноски по осъщественото
процесуално представителство, които съдът определя в размера на 100.00 лв. или
общо по 120 лева за всеки от оспорващите. Не се следва присъждане на исканите
от процесулания представител на Агенция “Митници“ командировъчни разходи в
размер на 40.00 лева.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Административен съд Хасково
Р
Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО Решение №1119 от 22.12.2022г., взето
по Протокол № 53 на редовно заседание на Общински съвет Свиленград, проведено
на същата дата, с което е прието:
1.1. Да бъде поставен пътен знак В4 с
допълнителна указателна табела до 3.5 тона, възпрепятстващ движението на
тежкотоварни ППС по * от кръстовището и с първокласен път I-VIII;
1.2. Да се затвори с поставяеми бетонови
прегради, възпрепятстващи движението на тежкотоварни ППС * в участъка и от кръстовище с * по продължение към главния вход на ЖП-Гара;
1.3 Да се затвори с поставяеми бетонови
прегради, възпрепятстващи движението на тежкотоварни ППС * при кръстовището и с *;
1.4. Да се затвори с поставяеми бетонови
прегради, възпрепятстващи движението на тежкотоварни ППС кръстовището на * с *;
1.5 Да се затвори с поставяеми бетонови
прегради, възпрепятстващи движението на тежкотоварни ППС кръстовището на * с *;
1.6 Да се затвори с поставяеми бетонови
прегради, възпрепятстващи движението на тежкотоварни ППС кръстовището на * с о.т. 14 и о.т. 42;
1.7. Да бъдат поставени пътни знаци В4 с
допълнителна указателна табела до 3.5 тона, възпрепятстващ движението на
тежкотоварни ППС кръстовищата на * с *, * с *, * и *.
ОСЪЖДА Община Свиленград да заплати на Областна
администрация Хасково, сторените разноски по делото в размер на общо 120.00
лева (сто и двадесет), представляващи
възнаграждение за осъществената защита и разноски за заплащане на държавна такса
за съобщаване на оспорването чрез обявление в "Държавен вестник".
ОСЪЖДА Община Свиленград да заплати на Агенция
„Митници“, сторените разноски по делото в размер на общо 120.00 лева (сто и двадесет), представляващи
възнаграждение за осъществената защита и разноски за заплащане на държавна
такса за съобщаване на оспорването чрез обявление в "Държавен
вестник".
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14 - дневен
срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.