Определение по дело №476/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 137/ 23.09.2010 г. Районен съд – Кърджали е изменил размера на присъдената с решение № 16/ 23.03.2009 г. по гр.д. № 786/2008 г. по описа на КРС издръжка, с което Е. Н. С. от Г. е осъден да заплати за малолетното си дете Г.Е.С., чрез неговата майка и законна представителка М. А. Ч., в размер на 60 лв., която увеличава на 120 лв., считано от предявяване на исковата молба 18.05.2010 г. до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на друга причина погасяваща или изменящата издръжката причина, ведно със законната лихва при забава. В тежест на Е. Н. С. са останали направените по делото разноски в размер на 86.40 лв. Против решението на районния съд е постъпила жалба от Е. Н. С. с оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт. Жалбоподателя твърди, че се касае за кратък период от присъждането на първоначалната издръжка и счита, че не са налице „нови обстоятелства”, и, че изплащането от ищцата на ипотечен кредит не е аргумент за уважаване на предявеният иск. Моли съдът да отмени решението на районния съд и намали размера на присъдената издръжка. В съдебно заседание поддържа същите оплаквания и моли съдът да намали размера на издръжката в рамките на 80- 100 лв.

Писмен отговор на въззивната жалба не е постъпил.

Становището на Д”СП”- О.А. е, че с цел защита по най-добрия начин на интересите на детето, издръжката може да бъде определена в по-висок размер, съобразно нуждите на детето и възможностите на родителите да осигуряват средства.

Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от страна имаща правен интерес от обжалването, и е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

С·гласно разпоредбата на чл.150 от СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена. Изменение на обстоятелствата по смисъла на посочената разпоредба е налице при трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайно съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като изменение на издръжката е възможно при наличието и на само една от алтернативно посочените предпоставки. Задължението за издръжка на детето до навършване на пълнолетие произтича от разпоредбата на чл.143, ал.2 от СК, според която родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Правото на детето да получи издръжка е безусловно и се определя според нуждите му и възможностите на лицето, което я дължи. В случая се касае за изменение на присъдена издръжка за дете, което е на десет години и първоначално присъдената издръжка е в размер на 60 лв., определена с решение № 16/23.03.2009 г. по гр.д. № 786/2008 г. по описа на КРС, когато детето е било на девет години и възможностите на бащата са били в размер на 206 лв.- месечно трудово възнаграждение, а за майката е прието, че е работеща в съдебната система като призовкар. При разглеждане на настоящото дело са представени писмени доказателства, от които се установява, че детето е на десетгодишна възраст. От удостоверение изх.№ 21/ 24.06.2010 г. на „ГППДП ДЕНТ-2” ООД със седалище гр.Перник се установява, че бащата на детето, за което се търси издръжка, получава средно месечно по 530.00 лв., а майката на детето, при която живее детето, видно от сл. бележка на РС-Ардино изх.№ 619/22.11.2010 г., получава средно месечно по 798.00 лв.. Или при тези данни следва да се приеме, че е налице трайно изменение на обстоятелствата при които е постановена първоначалната издръжка – С.-икономическите условия , свързани с нарастване цените на стоките, нарасналите нужди на детето, нарасналите възможности на двамата родители, които работят и получават трудово възнаграждение и имат възможност да осигуряват издръжка за детето в по-висок размер от първоначално присъдения. Пред районния съд ответника Е. С. е представил доказателства, че е сключил граждански брак и има родено от брака дете и тези факти са посочени в писмения му отговор, от съдържанието на който става ясно, че оспорва размера на исканата издръжка.

При тези данни следва да се приеме, че е налице изменение на обстоятелствата, при които е присъдена първаначалната издръжка и съдът намира, че общия размер на месечната издръжка следва да бъде определен на 140 лв., от които бащата, с оглед неговите доходи и задължението му да заплаща издръжка и за друго дете, следва да осигурява 90 лв. месечно издръжка за детето, а останалите 50 лв. следва да поеме майката. Или в този смисъл решението на районния съд следва да бъде частично отменено, вместо което да бъде постановено отхвърляне на иска за разликата от 90 до 120 лв., като се намали размера на държавната такса от 86.40 лв. на 43.20 лв. Разноски по делото не следва да се присъждат, тъй като няма искане от страните в тази насока.

Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 137/23.09.2010 г. по гр.д. № 949/2010 г. по описа на КРС в частта, с която е изменен размера на присъдената с решение № 16/23.03.2009 г. по гр.д. № 786/2008 г. по описа на КРС издръжка, която Е. Н. С. от гр. А., ул. „Б. Б. № хх е осъден да заплаща на непълнолетното си дете Г.Е.С., чрез неговата майка и законна представителка М. А. Ч. от гр. А., У. З. № хх, като е увеличен размера от 60 лв. на 120 лв., за разликата от 90 лв. до 120 лв., вместо което постановява:

Отхвърля предявеният от М. А. Ч. от гр. А., ул. „Ф.З. „ № хх, като майка и законна представителка на Г.Е.С. против Е. Н. С. от гр. А., У. Б. № хх иск за изменение на присъдена издръжка за разликата от 90 лв. до 120 лв., като намалява размера на държавната такса от 86.40 лв. на 43.20 лв.

Потвърждава решението в останалата му част.

Решението подлежи на касациионно обжалване пред ВКС в едномесечен срок, считано от 16.12.2010 г.

Председател: Членове: 1. 2.