О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2005
гр.
Пловдив, 12.10.2018 г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
въззивно гражданско отделение, VІІ-ми граждански състав в закрито
заседание на 12.10.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛЯ КОСТАДИНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СТЕФКА МИХОВА
ВИДЕЛИНА
КУРШУМОВА
като изслуша докладваното от
съдията Стeфка Михова
гр.д. N 2200 по описа на ПОС за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано по жалба с вх.№1596/30.07.2018г. при ЧСИ и с вх.№26692
/17.09.2018 г. при регистратурата на ПОС, подадена от длъжника
„Изотерма-96“ЕООД, ЕИК:*********, представлявано от управителя Д. Й., чрез
процесуалния представител адв.А. Б., против постановление за конституиране на
присъединен взискател по изп.д.№33/2010г. по описа на ЧСИ А. А..
В срока по чл.436,ал.3 от ГПК ответникът по жалбата и взискател по
изпълнението не е подал писмено възражение.
ЧСИ А. А.
излага мотиви за недопустимост
на жалбата на основание чл. 436, ал. 3, изр. последно от ГПК.
Съдът,
след като се запозна с обжалвания акт, становищата и доводите на страните и
събраните по делото доказателства, намира така подадената жалба за процесуално недопустима, тъй като не е срещу категорията действия на
съдебния изпълнител, изброени лимитативно в разпоредбата чл. 435, ал.2 ГПК,
които длъжникът по изпълнителното дело „Изотерма-96“ЕООД,
ЕИК:*********, има право да обжалва.
Съгласно посочената правна норма, длъжникът
може да обжалва постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо ;отнемането на движима вещ или отстраняването
му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението;отказа на
съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4
и чл. 485;определянето
на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470,
както и в случаите по чл. 486, ал. 2;отказа
на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение;разноските по изпълнението.
На
обжалване обаче не подлежи конституирането по изпълнителното дело на нов
взискател. Липсата на признато от закона процесуално право на жалба на длъжника
срещу атакуваното действие на съдебния изпълнител, изключва възможността за
разглеждане на жалбата по същество. Поради тези съображения подадената жалба
следва да се остави без разглеждане, като процесуално недопустима, а
образуваното
пред ПОС производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното , Пловдивският
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№1596/30.07.2018г. при ЧСИ и с вх.№26692
/17.09.2018 г. при регистратурата на ПОС, подадена от длъжника
„Изотерма-96“ЕООД, ЕИК:*********, представлявано от управителя Д. Й., чрез
процесуалния представител адв.А. Б., против постановление за конституиране на
присъединен взискател по изп.д.№33/2010г. по описа на ЧСИ А. А..
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д.№ 2200/2018г. по описа на Пловдивския окръжен съд.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив в
едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.