МОТИВИ
към Присъда № 95/02.08.2010 г. по НОХД № 494/2010г.
на НПРС.
Подсъдимият А.М.С.
е предаден на съд затова, че на 21.07.2010 г. в гр. К., обл. Ш., е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка “***” с рег. № Н ***, без да
притежава свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му за
същото такова деяние с Наказателно постановление № 1158/04.11.2009 г. на
Началника на РУП гр. Н., влязло в законна сила на 16.11.2009 г.– престъпление
по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Производството
по делото бе разгледано по реда на Глава ХХVІІ от НПК, т.е. по реда на
съкратеното съдебно следствие, при условията на чл.371 т.2 от НПК, като
подсъдимият заявява, че признава всички факти в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
След
като съобрази всички събрани на досъдебното производство доказателства, съдът
намери за установено от фактическа страна следното: Подсъдимият А.М. ***.07.2010
г. подсъдимият С. управлявал лек автомобил, марка “***” в гр. К., по ул. “***”.
Той не притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство. Бил
неправоспособен, не бил провеждал шофьорски курс, не се явявал на изпит пред
КАТ и не се е снабдявал със свидетелство за управление на МПС. Той бил спрян за
проверка от служител на РУП гр. Н. – свидетеля М.П.М.. В хода на извършената
проверка свидетелят установил, че подсъдимият не притежава свидетелство за
управление на моторно превозно средство, за което му бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № 997/21.07.2010 г.
Впоследствие,
след извършена проверка, било установено и че на подсъдимия е било наложено
административно наказание глоба за същото такова деяние и то преди по-малко от
година, а именно с Наказателно постановление на Началника на РУП гр. Н., №
1158/04.11.2009 г., влязло в законна сила на 16.11.2009 г.
Така описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от всички събрани в хода
на досъдебното бързо производство доказателства: акт за установяване на
административно нарушение № 997/21.07.2010 г., справка от сектор КАТ за
нарушител от региона от 21.07.2010 г., НП № 1158/04.11.2009 г. на Началника на
РУП гр. Н., справка от сектор КАТ от 22.07.2010 г., показанията на свидетелите М.П.М.,
Д.П.М. и В. К.В., а и от признанията на подсъдимия, които се подкрепят от
всички събрани в досъдебното производство доказателства. Всички доказателства
категорично сочат, че с деянието си подсъдимият от обективна и субективна
страна е осъществил състава на престъпление по чл. 343 в ал. 2 във вр. с ал. 1
от НК. Той е управлявал МПС без да притежава свидетелство за управление и то в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за друго такова
деяние. От субективна страна е налице пряк умисъл, защото подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици. Считайки обвинението за
доказано безспорно, съдът призна подсъдимият за виновен в извършване на
престъпление по чл. 343 в ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
За да определи наказанието за
подсъдимия, съдът отчете, че следва съобразно разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК да приложи разпоредбата на чл. 58а от НК. Съдът отчете, че извършеното от
подсъдимия престъпление не е тежко по смисъла на чл. 93 т. 7 от НК. Видно е от
приложената справка за съдимост на подсъдимия, че същият е осъждан три пъти –
по НОХД 96/2009 г. на РС Провадия е одобрено споразумение, влязло в законна
сила на 09.03.2009 г. за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 1 и т. 5 от НК,
по НОХД 266/2010 г. на РС Шумен е одобрено споразумение, влязло в законна сила
на 30.04.2010 г. за престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК и по НОХД 481/2010 г.
на НПРС, също е одобрено споразумение, влязло в законна сила на 21.07.2010 г.
за престъпление по чл. 343в ал. 2 вр. с ал. 1 от НК. Наличието на тези
осъждания, е обстоятелство, което отегчава вината му. Видно е, от приложеното по делото НОХД
481/2010 г. на НПРС, че определението за одобряване на споразумението по това
дело е влязло в законна сила след извършването на настоящото деяние на
подсъдимия, при което към датата на извършване на настоящото деяние, следва да
се счита, че подсъдимият е имал постановени преди това две присъди спрямо него.
Но същото така е видно, че актът на съда по НОХД 481/2010 г. е влязъл в сила същия
ден, в който подсъдимият е извършил и настоящото деяние. Деянието е било
извършено в 9,35 часа, а споразумението по НОХД 481/2010 г. е било одобрено в
11,20 ч., на 21.07.2010 г. Независимо от обстоятелството, че към момента на
извършване на деянието по това дело, актът на съда по НОХД 481/2010 г. не е бил
влязъл в сила, то наличието му също следва да се отчете като отегчаващо вината
му обстоятелство, тъй като подсъдимият е бил призован да се яви по НОХД
481/2010 г., следвало е да се яви в съда за произнасяне по сключеното
споразумение и въпреки това е шофирал без да притежава свидетелство за
управление, като е извършил същото такова престъпление. По отношение на подсъдимия, по делото се
открива и наличие на смекчаващи вината му обстоятелства. По делото подсъдимият
изразява искрено съжаление за стореното, което е проява на критичност от негова
страна към деянието му. Видно е от
материалите по досъдебното производство, че същият е оказал съдействие за
разкриване на обективната истина по делото. Установява се по делото също така,
че подсъдимият е безработен, а реализира доходи от инцидентно положен труд. От
представените по делото два броя удостоверения за раждане, издадени от Община -
гр. Н. и Община - гр. Ш., въз основа на актове, съответно № 115/22.03.1994 г. и
№ 2261/28.12.1990 г., 3 бр. епикризи – от 15.07.2004 г., от 04.08.1994 г. и
27.08.1994 г., 3 бр. протоколи от ЕхоКГ от 05.03.2004 г., 16.10.2004 и
24.01.2007 г. и 2 бр. консултативни протоколи от 05.03.2004 г. и 21.01.2005 г.,
е видно, че подсъдимият е баща на две деца, едното от които е непълнолетно и
страдащо от вродено заболяване, с диагноза междупредсърден дефект – тип горен
синус венозус, персистиращ артериален канал. Непълнолетното дете е претърпяло
операция през 2003 г., като следващите години са провеждани периодично
консултации с лекар и лечение. Установява се и че съжителстващата с подсъдимия
жена и майка на децата му, също е безработна и в не добро здравословно
състояние, като й предстояла операция. При наличието на тези смекчаващи вината
обстоятелства, съдът счете, че са налице изключителни смекчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства. Те не са многобройни, но са изключително смекчаващи
вината му, предвид данните за здравословни проблеми на членовете на семейството
на подсъдимия и предвид данните, че подсъдимият единствен реализира доход за
семейството и то непостоянен, но необходим за провеждане на лечение. Поради
това и най-лекото предвидено в закона наказание за деянието на подсъдимия,
спрямо него се явява несъразмерно тежко, поради което съдът намери, че са
налице основанията на чл. 58а ал. 4 във вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б.Б от НК. Ето
защо съдът определи и наложи на подсъдимия наказание ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес в гр. К., обл. Ш.,
ул. “***” № * за срок от 3 /три/ години, с периодичност на явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него лице 3 пъти седмично;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 3 /три/ години
и Безвъзмезден труд в полза на обществото от 320 /триста и двадесет/ часа
годишно за три поредни години. Съдът счете, че следва да наложи пробационните
мерки в максималните им срок и размер, поради наличието на отегчаващите вината
на подсъдимия обстоятелства, и най-вече поради това, че именно в деня, в който
на подсъдимия е наложено наказание за извършено престъпление по чл. 343в ал. 2
вр. ал. 1 от НК, за което той е знаел и за което е било сключено споразумение,
той отново е извършил същото деяние.
В
този смисъл съдът постанови присъдата си.
06.08.2010г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: