№ 163
гр. Габрово, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200663 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от „Лидл България ЕООД енд КО” КД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: с. Равно поле, общ. Елин
Пелин, ул. „Трети март” № 1, представлявано от управителите Л.Х. и М.Д.-Д.
– чрез юрк. Б.Я., против Наказателно постановление № Р – 0048986 от
08.07.2021 година на Директора на РД Русе към Комисията за защита на
потребителите, с което на дружеството – жалбоподател на основание чл. 83 от
ЗАНН и чл. 210в от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложена
имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за извършено
нарушение по чл. 210в от ЗЗП.
В жалбата се отрича извършване на вмененото нарушение поради
обективна невъзможност за узнаване степента на потребителско търсене на
дадения артикул в процесния период и добросъвестно уведомяване за
наличните ограничени количества от него. Освен това са изложени и
твърдения за съществени пропуски в словесното описание на коментираното
деяние, неяснота и фактическо противоречие във волята на АНО и непълно
посочване на нарушената законова разпоредба. Мотивирана е и липса на
надлежна активност за връчване на процесния АУАН. Въз основа горното се
моли за отмяна на атакувания санкционен акт или редуциране до законовия
1
минимум на наложената имуществена санкция, както и присъждане на
направените разноски за юрисконсулт.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се
представлява. От страна на юрк. Виктория Борисова е депозирано писмено
становище, в което въз основа анализ на събраните доказателства се твърди
несъмнена установеност на процесното нарушение и коректно фиксиран
размер на наказание. Ето защо се моли за цялостно потвърждаване на
атакуваното Наказателно постановление и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган, съобразно предоставените на Директора на
Регионална дирекция – Русе към Комисията за защита на потребителите
правомощия посредством Заповед № 674/21.08.2019 г. на Председателя на
КЗП, копие от която е налице по делото.
„Лидл България ЕООД енд КО” КД стопанисва търговски обекти за
хранителни и нехранителни стоки на територията на цялата страна. За
периода от 25.01- 31.01.2021 г. дружеството отпечатало и разпространило
рекламна брошура, в която било посочено, че в двата магазина „Лидл” на
територията на гр. Габрово ще се предлага следния артикул: „Дъмбел, 6 диска
от лят чугун, хромиран лост от стомана с грапава повърхност” на цена от
39,99 лева”, с изрично указание, че същият може да бъде изчерпан още в
първия ден на търговската акция. На 25.01.2021 г. малко след 08:00 ч.
потребителят Ц.С.С. посетила първоначално магазин „Лидл” на ул. „Васил
Неделчев” № 4 в гр. Габрово, където установила и закупила само един от
рекламираните дъмбели. Непосредствено слез това тя отишла и в другия
обект на жалбоподателя – на ул. „Свищовска” № 108 в гр. Габрово, където
въобще не открила да се предлага горецитираната стока, поради което и
2
подала жалба до АНО.
Във връзка с нея на 29.01.2021 г. свидетелите Д.Б. и Н.С. посетили
магазина на ул. „Васил Неделчев” № 4 в гр. Габрово, като установили и
вписали в изготвения на място Констативен протокол, че там все още се
разпрострява брошура с коментирания артикул. Освен това двете и след
изискване, управителят на обекта им представил складова разписка №
519856/22.01.2021 г., съгласно която за периода 25.01- 31.01.2021 г. там са
доставени за продажба 4 бр. от процесните дъмбели. Проверяващите
посетили и другия магазин на търговеца в гр. Габрово – този на ул.
„Свищовска” № 108, където вписали в изготвения Констативен протокол №
К-2713215/29.01.2021 г., че съгласно представената им складова разписка №
519/23.01.2021 г. за периода на търговска акция там са доставени 2 бр.
дъмбели, които са закупени рано сутринта на 25.01.2021 г. Проверяващите
направили справка и за други промоционални спортни стоки, съпоставили
общо доставените за Община Габрово дъмбели с нейното население, като
преценили, че следва да изпратят материалите по случая на Комисията за
защита на потребителите. Същата със свое решение по т.14 от 25.03.2021 г.
посочила, че в случая „Лидл България ЕООД енд КО” КД прилага нелоялна
търговска практика, забранена и със Заповед № 226 от 23.02.2016 г. на
Председателя на КЗП, влязла в сила на 24.07.2017 г. с надлежно решение на
ВАС.
Същевременно на 09.02.2021 г. на електронната поща на КЗП – Габрово
е получено становище от жалбоподателя, в което е изразено становище, че с
оглед характеристиките на потребителско търсене на процесната стока през
друг период доставеното количество е съобразено с разумната
предвидимост.
С оглед всички така събрани материали, Д.Б. и Н.С. съставили против
„Лидл България ЕООД енд КО” КД АУАН № 2021 К-0048986/28.04.2021 г. за
извършено нарушение по чл. 210в от ЗЗП, изразяващо се в неизпълнение на
Заповед № 226 от 23.02.2016 г. на Председателя на КЗП. Впоследствие е
издадено и атакуваното Наказателно постановление, получено от търговеца
на 13.07.2021 г., като на 20.07.2021 г. е подадена и настоящата жалба против
него.
Чл. 210в от ЗЗП въздига административнонаказателна отговорност за
3
даден правен субект при неизпълнение на заповед по чл. 68л, ал.1 от ЗЗП или
разпореждане по чл. 68л, ал.3 от ЗЗП. В случая, макар и АНО изрично да не
го е посочил цифрово, не е налице порок по смисъла на чл. 57, ал.1, т.5 от
ЗАНН, доколкото както за съда, така и за жалбоподателя е несъмнено ясно, че
се вменява нарушение по първото законово предложение, касаещо
неизпълнение на Заповед на Председателя на КЗП, забраняваща прилагането
на нелоялна търговска практика. На преден план посочената Заповед е част от
правния мир и същата е добила законна сила на 24.07.2017 г. посредством
постановеното на тази дата Решение № 9839 на ВАС. С нея на „Лидл
България ЕООД енд КО” КД е било забранено да прилага нелоялна
заблуждаваща търговска практика от този момент занапред. А в настоящия
случай съвкупният доказателствен анализ мотивира съда да приеме
приложена именно такава по смисъла на чл. 68ж, т. 5 от ЗЗП, изразила се в
покана за закупуване на стока - „Дъмбел, 6 диска от лят чугун, хромиран лост
от стомана с грапава повърхност” на определена цена, като не се посочват
разумни основания, поради които търговецът няма да може да осигури за
процесния период обосновано количество от нея съобразно обема на
направената реклама. По делото бе доказано, че за периода от 25.01-
31.01.2021 г. дружеството е отпечатало и разпространило на територията на
гр. Габрово рекламна брошура, в която било посочено, че в магазини „Лидл”
ще се предлага цитираният артикул на цена от 39,99 лева. След направена от
Д.Б. и Н.С. проверка и запознаване с представени им от служители на
жалбоподателя стокови разписки е било констатирано и че за
промоционалиня период на територията на двата магазина „Лидл” на
територията на гр. Габрово, са били доставени едва шест дъмбела, които са
били изчерпани в началните минути на 25.01.2021 г. Проверяващите също
така са направили справка в официалните регистри на НСИ и са упоменали,
че населението на гр. Габрово и на околните по-малки населени места възлиза
на над 67 000 души, като съпоставката с броя на предлаганите дъмбели не
може да бъде прието за разумно по смисъла и духа на ЗЗП, още повече и на
фона пандемичната обстановка и затварянето на фитнес – залите в този
период. В тази логическа последователност не е без значение и факта, че за
коментираната седмица на територията на гр. Габрово са разпространени
9 800 рекламни брошури с предложение за закупуване на сочения артикул,
респ. това предложение е достигнало до изключително голям брой лица, но
4
въпреки това доставените количества са били изключително малки и
несъответстващи с потребителския интерес. Ето защо съдът намира за
доказано по несъмнен начин, че към датата на процесната проверка „Лидл
България ЕООД енд КО” КД е приложил нелоялна заблуждаваща търговска
практика, след като това му е било категорично забранено посредством
Заповед № 226 от 23.02.2016 г. на Председателя на КЗП.
Несъстоятелно е възражението в жалбата за текстова неяснота на
атакувания санкционен акт, в който само за сравнение са посочени
доставените наличности от други спортни артикули, но несъмнена е волята на
АНО да наложи наказание касателно само и единствено гореупоменатите
дъмбели. В депозираната жалба е направено възражение за наличието на
обективни причини за предлагане само на упоменатото количество дъмбели,
но те са извънсъставомерни и категорично не водят до отпадане породената
спрямо дружеството – жалбоподател административнонаказателна
отговорност. Сравненията с предишни промоционални периоди не влияят на
законовото задължение на „Лидл България ЕООД енд КО” КД да предостави
на всеки потребител житейски обозрима възможност да закупи определена
стока, щом търговецът му е отправил подобна оферта. Ниското търсене в
предишен период е въпрос, който само и единствено търговецът следва да
преценява, но това не е основание да прилага заблуждаваща практика. Още
по-малко означението в рекламната брошура, че дадена стока може да бъде
изчерпана в първия ден от търговската промоция, обуславя отпадане
противоправния характер на деянието, тъй като самият търговец изначално е
предвидил толкова пренебрежимо малко колчичество, което дори и половин
час след отваряване на магазина е било изчерпано, като така реално е
заблудил абсолютно всички потребители, че дори и при особено усърдие ще
могат да го закупят на посочената цена. Това поведение изцяло покрива
съства на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68ж,
т. 5 от ЗЗП и е изцяло забранено на „Лидл България ЕООД енд КО” КД по
надлежния ред с упоменатата вече Заповед № 226 от 23.02.2016 г. на
Председателя на КЗП, недвусмислено посочена в атакувания санкционен акт
противно на възражението от страна на юрк. Я.. Деянието правилно е
квалифицирано именно като нарушение по чл. 210в от ЗЗП, с който се
санкционира неизпълнение на заповед по чл. 68л, ал.1 от ЗЗП. Липсват
допуснати каквито и да е процесуални пропуски в проведеното
5
административнонаказателно производство, като отново в противовес
заявеното от юрк. Я., представител на жалбоподателя, снабден с надлежно
пълномощно, категорично е присъствал при актосъставянето и е получил
препис от изготвения АУАН. Атакуваното Наказателно постановление от
своя кореспондира с императивните изисквания на чл. 57, ал.1 от ЗАНН и се
явява изцяло годен инструмент за пораждане на отговорност спрямо „Лидл
България ЕООД енд КО” КД.
Основателно е единствено последното възражение на жалбоподателя –
за незаконосъобразно завишен размер на определеното наказание. Същото е
фиксирано на 10 000 лева при законови предели по чл. 210в от ЗЗП от 3 000
до 50 000 лева, но съдът не установи наличието на предпоставки за налагане
на друга освен минимално възможната имуществена санкция. Дружеството
все пак е уведомило потребителите за ограниченото количество от
предлаганите дъмбели, което не отнема от обществената опасност на
извършеното, но все пак понижава нейния интензитет. Ето защо настоящият
състав намира законовия праг на санкция за възможно най-точно съобразен с
целите по чл. 12 от ЗАНН, поради което и атакуваното Наказателно
постановление подлежи на изменение именно и само в тази му част
посредством намаляване размера на наложенотонаказание от 10 000 на 3 000
лева
При този изход на делото и на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН „Лидл
България ЕООД енд КО” КД дължи възнаграждение на РД Русе към
Комисията за защита на потребителите за осъщественото от юрк. Борисова
процесуално представителство, което следва да е пропорционално на приетия
за законосъобразен размер на дължимата се санкция и по-конкретно да
възлиза на сумата от 24 лева.
При този изход на делото и на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН
Комисията за защита на потребителите следва да заплати и пропорционална
част от възнаграждението за извършеното от юрк. Я. процесуално
представителство спрямо „Лидл България ЕООД енд КО” КД, което следва с
оглед на приетия за законосъобразен размер на дължимата се санкция следва
да възлиза на сумата от 56 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
6
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № Р – 0048986 от 08.07.2021
година на Директора на РД Русе към Комисията за защита на потребителите,
като намалява на 3 000 /три хиляди/ лева размера на наложената на „Лидл
България ЕООД енд КО” КД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: с. Равно поле, общ. Елин Пелин, ул. „Трети март” № 1,
представлявано от управителите Л.Х. и М.Д.-Д., на основание чл. 83 от ЗАНН
и чл. 210в от Закона за защита на потребителите имуществена санкция за
извършено нарушение по 210в от ЗЗП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН „Лидл България ЕООД
енд КО” КД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Равно
поле, общ. Елин Пелин, ул. „Трети март” № 1, представлявано от
управителите Л.Х. и М.Д.-Д., да заплати на РД Русе към Комисията за защита
на потребителите направените деловодни разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 24,00 /двадесет и четири/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН РД Русе към Комисията за
защита на потребителите да заплати на „Лидл България ЕООД енд КО” КД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Равно поле, общ.
Елин Пелин, ул. „Трети март” № 1, представлявано от управителите Л.Х. и
М.Д.-Д., направените деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение
в размер на 56,00 /петдесет и шест/ лева.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
7