РЕШЕНИЕ
№ 52
град Плевен, 20.01.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети януари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА
ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Иво Радев изслуша докладваното от съдия-докладчика
Снежина Иванова по касационно административно дело № 1075/2020 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от М.С.Б. ***, чрез
адв. Г.Г., срещу решение № 260117/02.11.2020 г. по н.а.х.д. № 2025/2020 г. на
Районен съд – гр. Плевен, с доводи, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно
и неправилно, постановено при съществено нарушение на материалния и
процесуалния закон. Счита, че при издаването на обжалваното наказателно
постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Посочва,
че в издаденото наказателното постановление не е изпълнено изискването на чл.
57, ал. I, т.6 от ЗАНН за точно посочване на нарушените законни разпоредби,
като нарушена е визирана нормата на чл. 139, ал. I, т.2, предл. I-во от ЗДвП. Излагат
се доводи, че тази разпоредба е бланкетна, тъй като в диспозицията й липсва
конкретно и пълно описание на признаците от състава, налагащо по необходимост
запълването й със съответните нарушени други правни разпоредби, в които се
регламентира дължимото поведение или неизпълненото предписание. Твърди, че не
неясно за какво нарушение е ангажирана административно-наказателната
отговорност на М.Б.. Навеждат се доводи, че пропускът на наказващия орган да
посочи разпоредбата от цитираната наредба, за която твърди, че е нарушена
представлява съществено нарушение на процесуални правила, тъй като е пречка
наказаното лице да разбере за какво конкретно нарушение е ангажирана
административно-наказателната му отговорност и да организира адекватно защитата
си. Счита, че констатирането на превишаване на размера на управляваното ППС
само по себе си не е достатъчно за ангажиране отговорността на нарушителя, тъй
като според изричния текст на чл. 177, ал. III от ЗДвП (ред. ДВ, бр. 39 от 2011
г.), съставомеронстта на нарушението, респ. наказването на дееца, са обусловени
от това управлението на ППС при визираните в текста обстоятелства, да е в
нарушение на установения за това ред. Твърди, че пълното и точно описание на
нарушението във всички случаи изисква констатация, че управлението на ППС с
надвишени норми за размери, маса или натоварване на ос е при неспазване на
установения за това ред. Излага доводи, че непълното описание на конкретните
фактически обстоятелства, при които е извършено нарушението, непълното отразяване
на признаците от състава му, и неточното посочване на нарушените виновно
разпоредби, нарушава изискванията на ЗАНН към формата и съдържанието на
наказателното постановление, и предвид това, че същите са императивни -
обосновава извод за незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление. Счита, че констатираните недостатъци са съществени и поради
това, че рефлектират върху правото на защита на жалбоподателя, ограничавайки
възможността му да разбере какво точно нарушение му се вменява, при какви
обстоятелства се твърди, че го е извършил и въз основа на какви факти. Твърди,
че непълното излагане на фактите и обстоятелствата относими към предмета на
доказване, възпрепятства и съдебния контрол по съществото на спора, т.е.,
проверката за обоснованост и правилност на констатацията за нарушение. Моли
съдът да отмени решение от дата 02.11.2020 год. постановено по н.а.х.д. №
2025/2020 год. по описа на Pайонен съд - гр.Плевен,, с което е потвърдено
наказателно постановление № 20-0938-003256/29.07.2020 г. на началника на Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Плевен.
В съдебно заседание касаторът - М.С.Б. ***, не се
явява, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен,
не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че решението следва да бъде
оставено в сила.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърдено наказателно
постановление № № 20-0938-003256 от 29.07.2020 година на началник сектор към
ОДМВР - Плевен, сектор ПП - Плевен, с което на М.С.Б. ***, ЕГН **********, за
това, че на 19.07.2020 година жалбоподателят управлявал колесен трактор марка „
Джон Диър“ 9569R с рег. № В05938, собственост на ЕТ „ ДЕ СИ – Светла Симеонова“
с прикачен инвентар сеялка с надпис „CLAYDON“ жълта на цвят се движи се по републиканската пътна мрежа на
главен път І-3 - Гара бяла – Плевен –
Луковит – Коритна – Ябланица – Ботевград на км 88 + 209 на същият път, в посока
към град Русе, жалбоподателят бил спрян за проверка от служители на сектор
пътна полиция при ОД на МВР Плевен, като посредством ролетка, полицейските
служители установили, че общата ширина на превозното средство е 4,30 метла при
максимално допустима обща такава от 2,50 метра съгласно чл. 5 от Наредба №
11/2001 година на МРРБ и не е представено издадено надлежно разрешително от
собственика или администрацията, управляваща пътя за движение по
Републиканската пътна мрежа или пътища, отворени за обществено ползване –
нарушение на чл. 139, ал.1, т.2 ЗДП във вр.с чл.6 от Наредба № 11/2001 година
на МРРБ, на основание чл. 177 ал. 3 т. 1 ЗДП е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо, постановено при правилно
прилагане на материалния закон. В случая отговорността на водача е ангажирана за нарушение на чл. 139, ал. 1 т. 2 от ЗДвП, съгласно която движещите
се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери, маса и
натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват
опасност за участниците в движението. Тази разпоредба установява правилото за
поведение, което следва да се спазва, и то в конкретния случай разписва, че
движещите се по пътя ППС следва да бъдат с такива размери, които са установени
в съответен подзаконов нормативен акт. Посочена е ясно и недвусмислено и
нормата, въз основа на която е ангажирана административно-наказателната
отговорност на лицето – тази на чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, според която
се наказва водач, който управлява пътно превозно средство с размери, маса или
натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, без да се спазва установения за това
ред, а именно- при липса на издадено разрешение по Наредба № 11 на МРРБ за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, с което не е спазено и
изключението от забраната на чл. 139 ППС да могат да се движат дори и при
наличие на параметрите, забраняващи им движение по републиканската пътна мрежа,
ако имат издадено разрешение от стопанина на пътя. Наказателно отговорно лице е
именно водачът на МПС, който управлява ППС, което е с размери извън
установените, като отговорността е за управление на пътно превозно средство с
размери над установените норми. Безспорно е установено, че лицето има
качеството на водач при проверката и ППС е с размери над установените и
нарушението е доказано и неоснователен е доводът на кастора, че не се посочва
конкретна норма от Наредба № 11 на МРРБ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 260117/02.11.2020
г. постановено по н.а.х.д. № 2025/ 2020 г. по описа на Районен съд – Плевен.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ 1. /П/
2.
/П/